muyzenbeet

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 15:27 26-07-2002 +0200, Raimond de Tempe wrote:

>Dat het een persoonlijk vete is, blijkt wel uit het feit dat de
>agendapunten wel eens willen wisselen. Ook al lijkt het altijd weer
>uit een bepaalde situatie te ontspringen. Als gezegd: een situatie,
>waar een buitenstaander niets aan kan toe of afdoen, zonder eigen
>ervaringen ter zake.

Beste Raimond,

Je reactie kan ik me goed voorstellen. Zelf vind ik het ook geen onverdeeld genoegen bijna dagelijks te worden uitgemaakt voor bedrieger, leugenaar, moreel defect mens, brallerige corpsbal, hetzer, snackbarfilosoof en dergelijke vriendelijke termen.

Als je zo iemand aan je kuit hebt hangen zijn er maar twee mogelijkheden

(a) volledig negeren

Voordeel; het sterft wel af
Nadeel: de hond kan eindeloos, zonder verweer, doorbijten. Je bent als het ware een makkelijke prooi.

(b) wachten op een bewijsbaar strafbaar feit, en dan doortastend juridische actie ondernemen

Voordeel: het openbaar ministerie neemt de zaak over
Nadeel: je bent uitgepraat, de discussie is dood. Een verlies voor de vrije uitwisseling van ideeën.

Ik word al meerdere jaren door deze mijnheer gevolgd. Mijn indruk is dat hij me volgt op elke lijst waarin me actief roer. In casu werd dat de D66-lijst, maar we hebben eerdere lijsten gekend die dezelfde taferelen boden. Onlangs volgde het heerschap me op de vernieuwingslijst van democraten.nu.

Nu is er niets mis met hinderlijk volgen. Journalisten doen niets anders. De democratie is daarmee gebaat, en ik juich het daarom toe. Iets anders wordt het wanneer het hinderlijk volgen slechts één doelstelling lijkt te hebben: iemand opzettelijk beschadigen. Mijnheer weet dat in een politieke partij iemands eer en goede naam, met name wanneer iemand hoog op een lijst staat, gevoelig ligt. Iemand is kwetsbaar, makkelijker te beschadigen dan, zeg maar, op de Albert Cuypmarkt.

Iemand beschadigen kan op vele manieren. Je kan insinueren, feiten verdraaien, stelselmatig beschudigingen uiten, iemands intenties verdraaien, iemands woorden verdraaien, contexten verdraaien, enfin, in het Handboek Politieke Beschadiging deel III staat het allemaal opgenoemd.

Het verweer tegen dit soorrt beschadigingsacties is vrijwel onmogelijk. Ofwel je moet eindeloos blijven ontkennen, en bewijzen leveren van het tegendeel. Dat zou een dagtaak kosten. Ofwel je moet wachten op het moment dat aantoonbaar de wet wordt overtreden. Iemand gaat een keer te ver, en dán is het makkelijk aan te tonen dat er sprake is van bewuste beschadiging. Dit is de reden dat ik de laatste periode wèl reageerde, ik wist dat er een bewijsbare leugen van zijn kant zou komen.

Dat moment is aangebroken. Het spijt me oprecht iemand te moeten aangeven bij justitie, maar ik kan niet anders. het bewijs van een opzettelijke leugen is geleverd (mijnheer wíst dat ik in het bestuur zit, hij was zelf bewijsbaar bij verschillende bestuursvergadering aanwezig als genodigde). Jaren en jaren van treiteren móét een keer stoppen. Toen ik negende werd op de landelijke D66-lijst wist ik dat het jachtseizoen weer geopend was.

Raimond, ik móét hier een einde aan maken, en alleen een aangifte en en vervolging kan dat bereiken. Elk beroep op de rede is door mijn belager met minachting bejegend, in elke uitgestoken hand is gebeten.

Mijn positie is ijzersterk: uittreksel van de KvK geldt als adequaat bewijsmiddel.

En dan weer overgaan tot de partijvernieuwing, want daar is het allemaal mee begonnen.

Groet, Hein.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********