Bescherm de kleine zelfstandigen!

[Maarten Bessem]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On Mon, 22 Jul 2002 21:07:52 +0200, Henk Elegeert <HmjE at HOME.NL> wrote:

>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Maarten Bessem wrote:
>>
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>> Mijn politieke standpunt met betrekking tot een centraal lokatiebeleid
ten behoeve van detaillisten is als volgt:
>>
>> ..... De individuele configuratie van het gemiddelde winkelobject is
zelden optimaal
>
>Hoe kan de individuele configuratie van het *gemiddelde* winkelobject,
>*wel* optimaal zijn?
>Of, hoe kan het gemiddelde winkelobject ooit voldoen aan de individuele
>configuratie?

Ja Henk, je hebt gelijk; ik moet zeggen gemiddeld genomen is de individuele
configuratie van de individuele winkelobjecten zelden optimaal.

>> doordat de winkelobjecten gelegen zijn in de historische binnensteden,
waar veel consessies moeten worden gedaan ten aanzien van het gewenste
oppervlakte, layout en vrije hoogte, alsook diepte- versus breedtematen en
niet te vergeten een statisch aanbod.
>
>Ja, maar deze aanvulling is op zichzelf al niet meer van belang gezien
>de onmogelijke constructie vooraf.

Zo beter?

>>Dit is een logische consequentie van het centrale overheidsbeleid welke
voorziet in dynamische stadcentra.
>
>Ik houdt het op je wijze van redeneren, sorry. Bovendien ook niet waar,
>want ook de overheid is partij in deze markt. Er is dus geen reden het
>centrale overheidsbeleid hierin centraal te stellen.
>Behalve dat zij zowel als belanghebbende (bemiddelende rol tussen alle
>actoren op de markt) en partij soms verschillende moeilijke belangen
>moet (af)wegen.

Natuurlijk wel; het overheidsbeleid hindert immers bijvoorbeeld de
ontwikkeling van buitenstedelijke winkelcentra. Begrijp mij goed, ik ben
geen voorstander van buitenstedelijke winkelcentra, maar dat neemt niet weg
dat zulke centra allerlei kostenbesparingen voor gebruikers (de winkeliers)
en daarmee ook voor de consument realiseren, ten opzichte van de huidige
situatie.
>
>>Teneinde ook een evenwichtig leefklimaat in de stadcentra te behouden
werken alle betrokkenen samen aan velerlei richtlijnen zoals de
bereikbaarheid, parkeerproblematiek, bevoorrading, overlast, beveiliging en
branchering. Genoemde beperkingen leiden in voorkomende gevallen tot hogere
kosten en beperkingen in het produktaanbod.
>
>Men mag van een overheid verwachten dat zij - verantwoordelijk voor veel
>van de genoemde zaken - zoekt naar de beste/betere/goedkoopste
>oplossing.
>
>Maar om nu ook de hogere kosten toe te schrijven aan de beperkingen
>lijkt me volkomen uit de lucht gegrepen.
>Behalve in een mogelijk individueel belang.

Het is eenvoudig aantoonbaar dat die beperkingen kostprijsverhogend werken,
ik geef een aantal voorbeelden: bevoorrading mag slechts op gezette tijden
en veelal zijn er restricties opgelegd ten aanzien van het type voertuig
waarmee de bevoorrading van binnenstedelijke winkelcentra dient te
gebeuren. Hierdoor dienen extra inspanningen geleverd te worden bij de
planning van de bevoorrading zoals het inzetten van extra capaciteit. (een
aparte vrachtwagen voor de vestiging in Haarlem en een aparte vrachtwagen
voor de vestiging in Amsterdam), mmar ook zie je dat er extra moet worden
overgeladen buiten de stad naar kleinere bedrijfsauto's. Een ander
voorbeeld van kostprijsverhogende maatregelen welke voortkomen uit
regelgeving zijn de steeds wijzigende richtlijnen met betrekking tot
gevelreklame.

>> Extra spanning ontstaat ten tijde van economische voorspoed waarbij de
eenzijdigheid in het winkelaanbod op de toplokaties verder toeneemt daar
individuele ondernemers hoge
>> overnamesommen geboden krijgen door (inter)nationale winkelbedrijven.
Toch is dit alles acceptabel, daar de binnensteden over het algemeen een
gewenst vestigings-, verblijfs- en woonklimaat hebben. Er wordt enorm
geinvesteerd door gemeenten en partikulieren.
>
>Een extra argument om niet zonder meer aan spreiding te doen. Immers de
>klant moet het winkel object wel kunnen bereiken.

Ik heb het woord spreiding nimmer gebruikt.

>> Hieruit blijkt dat markt zich aanpast aan de kaders die door de
regelgeving geschapen wordt, ondanks de kostprijsverhoging.
>
>Die kosten verhoging heb je niet aangetoond. Integendeel, er pleit dus
>juist voor om enige/de nodige voorzichtigheid te betrachten, zelfs in
>tijden van voorspoed. Bij een eventuele recessie zullen velen het niet
>meer halen tot de wijdt verspreide winkels, en dientengevolge ook voor
>de betreffende ondernemer. Met extra gevolgen (kosten) voor de
>infrastructuur, die zich immers op de nieuwe gerezen situatie zal moeten
>orienteren en richten.

Ik heb het over "aanleunlokaties"

>>Maar hieruit vloeit ook voort dat de rekening deels neergelegd wordt bij
de consument, maar anderzijds ook gefinancierd wordt door kostenbeheersing.
Kleine middenstanders zijn in dit systeem in het nadeel, door gebrek aan
management-, inkoop- en distributiekwaliteiten. Voor zover dit type
ondernemer op een "duurdere lokatie" is gevestigd heeft deze ondernemer
veelal de mogelijkheid om zijn positie daar om te zetten in liquiditeiten
en uit te wijken naar een 'aanleunende' lokatie.
>
>De consument is hoe dan ook de klos. Voor wat betreft zijn positie is
>die in hoge mate afhankelijk van ontwikkelingen op de markt, zowel op de
>korte maar zeker ook op de lange termijn.
>
>> Ik pleit voor handhaving van het centrale beleid dat buitenstedelijke
winkelcentra beperkt, maar pleit ook voor een progressief beleid welke
bijdraagt aan een gedoseerde verruiming van het winkelaanbod in de
binnenstedelijke gebieden opdat een produktverbreding en prijsverlaging op
kan treden.
>
>En waaruit moet het "progressieve beleid" dan bestaan?
>Welke garanties dienen daarbij te worden gesteld?

Het onder begeleiding ontwikkelen van aanleunlokaties ten behoeve
ondenemers die niet kunnen concurreren op de hoofdwinkelstraten. Garanties?
>Henk Elegeert
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********