Analyse hedendaags populisme

[Joris van den Wittenboer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Pardon Hein:

> Heren, heren, wat een misverstanden. Kwantitatief en kwaliteit onderzoek
heeft niets te maken met de grootte van het te onderzoeken object, maar met
de methode. Je kan een kwalitatief onderzoek loslaten op een volksmassa, en
een kwantitatief onderzoek op een groep van vijftig mensen. De methodologie
is bepalend.

Misschien ben ik iets te snel geweest en heb gedacht dat het voor iedereen
duidelijk was.... dus nog een keer... (mijn eerste reactie net is weg door
een vastloper van mijn pc)...
Ik heb nergens beweerd dat de methodologie niet bepalend was....
De methodologie bij kwalitatief onderzoek is echter praktisch onmogelijk
voor grote volksmassa Hein, zoals je schreef. Kwalitatief onderzoek
kenmerkt zich door bv het maandenlang volgen van een gezin. En daar
probeert men dan iets over te zeggen dat voor de hele samenleving "waar"
is. Dat doen voor een hele volksmassa is niet mogelijk. Je hebt dan dus per
gezin of per persoon 1 onderzoeker nodig die het gezin/persoon de hele dag
volgt (dat is een beetje het idee van kwalitatief onderzoek) (ok, ik
overdrijf een beetje). maar hele volksmassas kan je niet op deze wijze
onderzoeken. Je zit ook nog met de foutenmarge tussen het observeren van
verschillende onderzoekers wat foutenmarges oplevert.

Kwalitatief onderzoek kenmerkt zich door minder intensief onderzoek maar
onder een grotere onderzoekspopulatie. Op deze wijze proberen zij iets te
zeggen over de samenleving als geheel....
De schalen zoals opgesteld door de FS waren vragenlijsten afgenomen door
een groot aantal mensen. Niet door midddel van intensieve observatie van
een aantal mensen. Deze waren dus kwantitatief, qua onderzoeksmethode.
Zoals Henk schreef..... met de nodige foutenmarges....

Wat je hieronder uit het engels gecopyd pasted hebt doet daar helemaal
niets aan af. Volgens mij bevestigd het mij zelfs....  Alleen is het
geschreven door iemand die niet erg positief staat tegenover kwantitatief
onderzoek...... In de sociologie heb je jarenlang de gevechten gehad tussen
de twee stromingen. vertegenwoordigt door de universiteiten Groningen en
Amsterdam.... Amsterdam met zijn kwalitatieve aanpak (en erg succesvol in
het opinierende artikele krijgen in de bladen, Schuyt, Swaan etc... ) en
Groningen met zijn meer kwantitatieve aanpak ( erg succesvol in het
binnenhalen van de onderzoeksgelden van NWO). Of dat nu nog zo is weet ik
niet precies. Maar deze strijd was er wel. De mensen die je aanhaalde gaven
mij volgens mij gelijk in mijn onderscheid tussen beiden maar waren
waarschijnlijk meer op de hand van de kwalitatieve stroming.... en zeggen
waarschijnlijk terecht dat de kwantitatieve methode niet zaligmakend is.
Ook de kwalitatieve methode kan aardige inzichten geven.... Echter het
probleem daarbij is dat het om slechts een beperkt aantal
onderzoeksobjecten gaat waarop je lastiger een generalisatie kan maken. Of
sta jij achter bv een generalisatie van een kwalitatief onderzoek onder 10
buitenlanders en waaruit blijkt dat 5 daarvan stelen (ok een enorme steek
onder de gordel, maar het si even om iets duidelijk te maken).......

En over het laatste stukje... kwalitatief onderzoek gaat dus niet over
kwaliteiten per se........ Niet over goed of fout.... Het heeft met de
methode te maken zoals je zelf al schreef....

> "Closely related to mathematical, computer, and other quantitative
aspects of the social sciences is the vast increase in the empiricism of
modern social science. Never in history has so much in the way of data been
collected, examined, classified, and brought to the uses of social theory
and social policy alike. What has been called the triumph of the fact is
nowhere more visible than in the social sciences. Without question, this
massive empiricism has been valuable, indispensable indeed, to those
seeking explanations of social structures and processes. Empiricism,
however, like quantitative method, is not enough in itself. Unless related
to hypothesis, theory, or conclusion, it is sterile, and most of the
leading social scientists of today reflect this view in their works. Too
many, however, deal with the gathering and classifying of data as though
these were themselves sufficient."  (Brittanica)
>
> En over de Frankfurter Schule:
>
> "The members of the Frankfurt School tried to develop a theory of society
that was based on Marxism and Hegelian philosophy but which also utilized
the insights of psychoanalysis, sociology, existential philosophy, and
other disciplines. They used basic Marxist concepts to analyze the social
relations within capitalist economic systems. This approach, which became
known as "critical theory," yielded influential critiques of large
corporations and monopolies, the role of technology, the industrialization
of culture, and the decline of the individual within capitalist society.
Fascism and authoritarianism were also prominent subjects of study. Much of
this research was published in the institute's journal, Zeitschrift für
Sozialforschung (1932-41; "Journal for Social Research")."
>
> Het is juist die =kritische= theorie (vanuit welke men onderzoek deed),
die de Frankfurters de naam gaven  "niet waardenvrij" en "kwalitatief" te
opereren. Dat gold ook voor E-schaal en de F-schaal, die tenslotte van de
vóóronderstelling uitgingen dat het "autoritaire karakter" en het openstaan
voor "Fascistische denkbeelden" als fout aan te merken is. Fout is een
kwaliteit, geen kwantiteit, en daarom geldt de FS als primair een
kwalitatieve, want "kritische" onderzoeksrichting.
>
> Hein.
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********