Van Paars naar Grijs

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Tjerk en Marc,

Inderdaad wordt er her en der wat uit de losse pols ('tentatief") wat
geopperd over de achtergronden van de Fortuyn-beweging. Sociaal, politiek,
personalistisch. Zelfs een verenigingsblad als FACTA (meinummer) van
sociologen, politicologen en antropologen komt niet verder dan wat totnutoe
op dit forum naar voren is gebracht.

Kortom, we moeten het populisme uitvinden voor wat betreft Westeuropa. Ik
denk dat er een aantal sociale en politieke factoren zijn op te sporen
waarboven dan een koepel van een personalistisch complex als het
charismatisch leiderschap rust. Want die aparte factoren leiden tezeer naar
de huidige, vaak neoliberaliserende partijen.

Populisme is ook wat anders dan alleen neolib, bijvoorbeeld. En veel
meer  cohorten dan alleen laag geschoolde arbeidersbuurten hebben LPF
gestemd. Ook de sociaal-mobiele immigranten, proletariserende
professionelen e.d. vormen haar kader en aanhang. Dat laatste vergeet men
graag omdat het dan om "onze mensen" gaat - het lijkt makkelijker om wat
neerbuigend te spugen op meer proletarische groepen, iinclusief suggesties
van fascisme e.d.

1. Wie componeert een analytisch kader? Een werkgroep waarvan het papier
regelrecht in de prullebak van het partijbestuur en/of fractie beland?

2. Heeft D66 wel het morele recht - na al die uiterst kortzichtige Tweede
Wereldoorlog vergelijkingen - om het populisme analytisch en praktisch te
bestrijden?

Zonder een precedent antwoord op beide vragen zijn analyse en agitatie zinloos.

Henk Vreekamp, Utrecht.
-------------------------------------


At 12:29 8-7-02 +0200, you wrote:
>Henk,
>
>Je schreef onder meer:
>
> > Het huidige analyse-niveau beperkt zich tot globaal tot wat
>programmatische
> > inhoudsanalyses en personalistische typeringen van de Leider. Ik vind dat
> > te beperkt voor een strategisch antwoord.
> >
> > Ik denk dat we voorzichtig aan ook eens wat sociale analyses moeten plegen
> > (wie werpen zich op als vertegenwoordigers, wie voelen er zich toe
> > aangetrokken?). Verder zou een linguistische analyse zinvol kunnen zijn.
>In
> > welk opzicht verschilt het populistisch appel van de conventionele
>politici?
>
>Ik geloof, dat al wel her en der pogingen tot sociale analyses plaatsvinden,
>zoals in de door mij gelezen NRC, VK en VN, en dat daarbij vooral de nadruk
>ligt op de van oudsher stemmende arbeider in de volkswijken -de klassieke
>PvdA stemmer-, die zich in zijn huidige leefwereld niet meer door de
>politiek, dan wel de overheid voelt begrepen. Is dat de reden dat je ook een
>linguistische (taalkundige) analyse wil?
>
>Maar ik merk zeker in mijn Rotterdamse werkomgeving, dat het aantal mensen,
>dat op LPF, althans wijlen Fortuyn heeft gestemd, veel groter is dan alleen
>deze achterban. En ik verbaas me nog steeds over het aantal
>aspirantkamerleden voor LPF met een deugdelijke academische achtergrond. Er
>zit  veel frustratie over het gevoel van onmacht invloed te kunnen hebben op
>de besluitvorming van de politiek, cq de overheid, zoals Mar-Alexander dat
>ook tegen Paars heeft.
>
>Maar ook voor D66 geldt, dat zonder een grondige analyse van de verschuiving
>het moeilijk zal worden succesvol oppositie te voeren. Dan blijft het teveel
>hangen in het belachelijk maken van de huidige te vormen regering over hun
>onmacht de daadwerkelijke problemen aan te pakken  en het amateurisme van de
>nieuwe kamerleden. Hoe vermakelijk ook, daar moeten we het niet van hebben.
>
>Groet,
>
>Tjerk
>
> > Henk Vreekamp, Utrecht.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********