Eenzijdige christenen en kritiekloze moslims

Sat Jan 19 10:55:18 CET 2002

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk,

1. Natuurlijk is het concept 'Het Westen' een constructie, nimmer
eensluidend, eenduidig van betekenis. Dit is mede de reden om de haat tegen
het Westen als spiegel van de zelfhaat wegens eigen onmacht te bekritiseren
als onrealistisch, althans als zeer betrekkelijk. Daarvoor is Het Westen te
pluriform. Dit vormt trouwens, maar dit terzijde, ook een punt van kritiek
tegen de anti-globalisten, d.w.z. de neiging om alle grootkapitalisten over
een kam te scheren.

2. Een van de grootste fouten die multiculties maken met hun begrip
'cultuur' is dat ze cultuur zien als een 'isolate', een zelfstandig en
niet-interdependent fenomeen binnen een bepaalde maatschappij, los van
individu, economie, geografie etc. Als je het doortrekt moet je zelfs het
begrip 'immigrant' als werkbegrip ter discussie stellen. Bijvoorbeeld, houdt
het 'immigrant' zijn niet op du moment dat je concreet gaat wonen in een
nieuw land?

3. De multicult is nu juist *wel* speciaal gericht op het permanent en
nadrukkelijk, o.a. via politiek beleid (zie Van Boxtel's manoeuvres),
benadrukken van verschillen a.h.v. grove criteria als land van herkomst en
religie i.p.v. etnische e.d.

4. Dat de 'politiek' weer het voortouw neemt of nog steeds heeft, betreur ik
ook. Maar laten we dan de hand in eigen boezem steken, Henk. Op deze lijst
ben jij de enige die reageeerde op mijn stuk. De rest durft er haar/zijn
vingers niet in het openbaar aan te branden. Toch, zo blijkt uit mondeling
contact tijdens politieke bijeenkomsten, is menigeen het er globaal wel mee
eens. Ze nemen het wel in zich op. Kortom, kennelijk hebben we te maken met
een taboe rond deze neo-apartheid, arrogant zwijgen.

Henk Vreekamp, Utrecht

(In copytekst nummers 1-4 erbij getikt)
----------------------

 02:44 18-01-02 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Henk Vreekamp wrote:
>>
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>> Lijsters,
>>
>> Reeds eerder vroeg ik aandacht voor een korte analyse van wat populisme zou
>> kunnen zijn. Het betrof Leefbaar Nederland en ook de kritiek die D66 in haar
>> eerste jaren trof ('Boerenpartij voor intellectuelen' etc.). Sindsdien richt
>> professor Pim op eigen wijze extra pijlen op moslims die geen (zelf)kritiek
>> durven uiten op geloof en dictatuur, dreigt de discussie over te hellen naar
>> LN = troetelnazi's, racisten e.d.
>>
>> Dat veel kiezers de kritiekloze migranten hoog zit - na decennia van
>> woelingen binnen het protestantisme en katholicisme - kan ik goed begrijpen.
>> Terecht merkte cabaretier Freek de Jonge (Oudjaar conference en interviews
>> daarna) op dat vrijwel geen enkele inmiddels hooggeschoolde migrant
>> zelfkritiek suggereert, slechts de kritiek op de Westerse maatschappij
>> reproduceert afkomstig van bepaalde elitaire kringen in datzelfde Westen.

                                1.

>De werkelijk betekenis van dat "Westen" zorgt in ernstige mate voor een
>vertroebeling van de discussie.
>Of van welke discussie überhaupt. Het verondersteld een (1) geheel van
>waarden en normen, die, zou het goed zijn, door een ieder op dezelfde
>wijze dient te worden beleeft en geinterpreteerd. Zulks wordt door mij
>ernstig betwijfeld.
>Nee, zelfs dat "Westen" is toe aan een nadere analyse waar ik zelfs
>Fortuyn en de Jonge nog niet over heb gehoord. Een dergelijke discussie
>zou ook voor de 'nieuwkomers en inmiddels lang verblijvende' uiterst
>verhelderend kunnen zijn in de zin dat wat zich het "Westen" noemt niet
>in staat zal blijken dat eenduidig en helder te benoemen.
>
>> Ik
>> denk dat dat een gevolg is van het multiculturalisme. Migranten zouden
>> 'gelijk' zijn, toevallig wel wat armer, maar ze moesten wel hun eigen
>> 'cultuur' behouden.
>
>En hier krijgt het multiculturalisme weer op een vreemde manier een
>betekenis in de zin als zijnde een "beweging"?, waar het tevens een
>voorstelling is/zou kunnen zijn van de constatering dat de/onze
>maatschappij, een multiculturele is.

                                       2.

>Anderzijds heeft het 'gelijk zijn' ook hier weer meerdere betekenissen,
>waarbij voor mij de mensenrechten het uitgangspunt dienen te zijn. Ook
>het "behoud van de eigen cultuur" is opnieuw voorzien van even zoveel
>betekenissen als er mensen zijn, moet worden gevreesd. Daarmee is tevens
>aangegeven dat het hier om een eigenschap gaat van mensen die
>wereldwijd eenzelfde of soort gelijke behoefte lijkt te willlen/moeten
>voorzien/bevredigen.
>
>> Dat schept afstand en biedt de klasse van inheemse
>> intellectuelen de gelegenheid om zich elitair af te zetten tegen zowel het
>> eigen vulgus als die arme nieuwkomers. Het vulgus wordt systematisch
>> geportretteerd als zwakzinnig want immer geneigd tot racisme (en vult u
>> verder maar in), de nieuwkomers als zielepoten, slachtoffers. Structurele
>> apartheid in plaats van toenadering.
>
>De vraag doemt op of "de politiek" kans ziet of in staat moet worden
>geacht, dan wel het geeigende instrument is of zou moeten zijn, of zelfs
>maar de plaats waar die discussie plaats zou moeten vinden.
>"De Politiek" is er in ieder geval in geslaagd die discussie naar zich
>toe te trekken, overigens met alle gevolgen van dien. Zelfs in de jaren
>zestiger jaren zijn daar de omwentelingen niet begonnen.
>
>> Kenmerk van systematisch geminachtten is dat zij een onberekenbare zelfhaat
>> kunnen ontwikkelen. Het omgekeerde van zelfreflexie. De haat tegen het
>> Westen is in wezen de machteloosheid om zelfkritiek te uiten.
>
                                3.

>Je gaat me te nel, Het "Westen" (b)lijkt niet meer in staat te zijn
>onderlinge verschillen zichtbaar te maken en dat als belangrijkste te
>zien in de samenleving.
>
>> Gezien de
>> politieke structuren is dat trouwens ook niet mogelijk in de meeste Oosterse
>> naties. Ook hier in Nederland is het voor de elitistisch (vulgus) en
>> multicultureel (migranten) benadeelden trouwens moeilijk om zelfkritiek te
>> ontwikkelen. Dat lukt niet of slechts schoorvoetend. Hoe lang heeft trouwens
>> de bevoogdende ontzuiling niet geduurd!
>
>Je gaat er wel erg gemakkelijk vanuit dat die bevoogding niet meer
>plaats zou vinden. Het lijkt er eerder op dat ze nieuwe vormen heeft
>ontwikkeld of bijna onzichtbaar wordt voortgezet. Welke burger houdt
>zich nog bezig met politiek, anders dan rechtreeks ermee geconfronteerd
>in een (eigen)belangen strijdt? Of op afroep om op te draven voor een
>politieke show van inspraak en/of inbreng? Hoe maakt de politiek haar
>werkwijze helder en voor een ieder te volgen? En vooral wordt daarin ook
>meegedaan door burgers? Hebben zij nog een plaats in het geheel, in de
>discussie of in de politiek in zijn geheel?
>
>Het "Westen" houdt er maar erg rare vormen van met elkaar om gaan op na.
>Geen discussies, geen debat meer en als ik er al een kan voeren met mijn
>medeburgers, gaat het over het falen van overheden, waarvan velen al
>snel tot de conclusie komen dat het geen enkel zin heeft, die discussie
>tussen ons, omdat de politici zelf wel uit maken wat 'goed' voor ons is.
>
>Ook D66 faalt hier in ernstige mate is mijn overtuiging en heeft via
>referenda en gekozen burgemeesters niet echt bijgedragen aan
>democratisering, maar een middel dat in de jaren zestig/zeventig wel zou
>hebben kunnen functioneren. Debat, discussies te over destijds, en ook
>bevlogenheid.
>
>De discussie rond GM is een voorbeeld van een geinstitutionaliseerde
>vorm van een overheids discussie (of dat een maatschappelijk debat?) die
>eigenlijk maatschappelijk moet plaatsvinden. Maar dat terzijde.
>
>> En waarom wordt het slotaccoord van
>> die ontzuiling, de jaren zestig en zeventig, steeds zo modieus door de
>> smaakmakers als zinloos afgedaan? Om herhaling de kop in te drukken?
>
>De angst voor die herhaling is reden voor het "succes" van LN. Helaas
>bieden ook zij geen soelaas voor het onderliggende probleem. Erger zij
>zullen juist door hun opstelling zorgen voor nog meer debatten op de
>plaats waar die niet gevoerd dient te worden.
>
>> Conclusie: de kritiek van Pim Fortuyn en Freek de Jonge is juist, doch
>> slechts half af (*).
>
>Kan ik slechts gedeeltelijke in mee, dus.
>
>> In hun oproep aan inwoners van Oosterse landen en aan
>> moslim-migranten tot zelfkritiek moeten ook zij als critici structureel twee
>> accenten leggen. 1. Het Westen en in het bijzonder haar smaakmakende elites
>> bezondigen zich zelf aan minachting en niet-integratie (multicult). 2.
>> Zelfkritiek van moslims hier op eigen geloof en de dictaturen van hun
>> herkomstlanden is broodnodig (ik opperde dit reeds eerder op deze lijst).
>> Dat zou pas echt integratie en verdraagzaamheid bevorderen.
>
>Ik kan hier met je mee als ook dat wat wij thans democratie noemen op de
>helling gaat en de discussies en de politiek weer terug bij de burger
>brengen.
>
>> Als links-liberaal zou ik daar nog aan toe willen voegen: een permanente
>> kritiek op de broeinesten van de multicult, zoals de PvdA, GL, Entzinger en
>> zijn discipel Van Boxtel.
>
>Je gaat te snel. Je legt niet uit wat er mis is en in welke context hun
>werk moet worden geplaatst. Het is bovendien weer "de politiek" die de
>discussie gaat voeren en daarop zit de burger niet te wachten.

                                4.

>> Want laten we eerlijk zijn, Van Boxtel heeft de
>> laatste vier jaar op de meeste punten gefaald, ook al is hij niet met zo'n
>> dwaas plan gekomen als ooit zijn voorganger,
>
>Ik mis je (heldere) analyse hier tot nu toe. :)
>
>> Kohnstamm (diens regelarme
>> kansenzones voor migrantengetto's). Van enkele beroepspolitici begrijp ik
>> inmiddels dat zij Van Boxtel hebben gesmeekt om een standpunt tegen Fortuyn
>> te formuleren, een soort leidraad voor bij de verkiezingen. Ondanks de
>> bergen geleerde ambtenaren en vrolijke adviseuses schijnt het er nog niet
>> van te zijn gekomen.
>>
>> Tot zolang relativeer ik de hetze bij D66 tegen Fortuyn als gebrek aan
>> zelfkritiek bij D66. De pot verwijt de ketel dat'ie zwart ziet.
>
>Evenals LN verwachten zij zelf de oplossingen aan te kunnen dragen.
>
>Henk Elegeert (Terug van weg geweest.... en met voor iedereen de beste
>wensen, waar het nooit te laat voor is ..)
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********