Eenzijdige christenen en kritiekloze moslims

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk Vreekamp wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Lijsters,
>
> Reeds eerder vroeg ik aandacht voor een korte analyse van wat populisme zou
> kunnen zijn. Het betrof Leefbaar Nederland en ook de kritiek die D66 in haar
> eerste jaren trof ('Boerenpartij voor intellectuelen' etc.). Sindsdien richt
> professor Pim op eigen wijze extra pijlen op moslims die geen (zelf)kritiek
> durven uiten op geloof en dictatuur, dreigt de discussie over te hellen naar
> LN = troetelnazi's, racisten e.d.
>
> Dat veel kiezers de kritiekloze migranten hoog zit - na decennia van
> woelingen binnen het protestantisme en katholicisme - kan ik goed begrijpen.
> Terecht merkte cabaretier Freek de Jonge (Oudjaar conference en interviews
> daarna) op dat vrijwel geen enkele inmiddels hooggeschoolde migrant
> zelfkritiek suggereert, slechts de kritiek op de Westerse maatschappij
> reproduceert afkomstig van bepaalde elitaire kringen in datzelfde Westen.

De werkelijk betekenis van dat "Westen" zorgt in ernstige mate voor een
vertroebeling van de discussie.
Of van welke discussie überhaupt. Het verondersteld een (1) geheel van
waarden en normen, die, zou het goed zijn, door een ieder op dezelfde
wijze dient te worden beleeft en geinterpreteerd. Zulks wordt door mij
ernstig betwijfeld.
Nee, zelfs dat "Westen" is toe aan een nadere analyse waar ik zelfs
Fortuyn en de Jonge nog niet over heb gehoord. Een dergelijke discussie
zou ook voor de 'nieuwkomers en inmiddels lang verblijvende' uiterst
verhelderend kunnen zijn in de zin dat wat zich het "Westen" noemt niet
in staat zal blijken dat eenduidig en helder te benoemen.

> Ik
> denk dat dat een gevolg is van het multiculturalisme. Migranten zouden
> 'gelijk' zijn, toevallig wel wat armer, maar ze moesten wel hun eigen
> 'cultuur' behouden.

En hier krijgt het multiculturalisme weer op een vreemde manier een
betekenis in de zin als zijnde een "beweging"?, waar het tevens een
voorstelling is/zou kunnen zijn van de constatering dat de/onze
maatschappij, een multiculturele is.

Anderzijds heeft het 'gelijk zijn' ook hier weer meerdere betekenissen,
waarbij voor mij de mensenrechten het uitgangspunt dienen te zijn. Ook
het "behoud van de eigen cultuur" is opnieuw voorzien van even zoveel
betekenissen als er mensen zijn, moet worden gevreesd. Daarmee is tevens
aangegeven dat het hier om een eigenschap gaat van mensen die
wereldwijd eenzelfde of soort gelijke behoefte lijkt te willlen/moeten
voorzien/bevredigen.

> Dat schept afstand en biedt de klasse van inheemse
> intellectuelen de gelegenheid om zich elitair af te zetten tegen zowel het
> eigen vulgus als die arme nieuwkomers. Het vulgus wordt systematisch
> geportretteerd als zwakzinnig want immer geneigd tot racisme (en vult u
> verder maar in), de nieuwkomers als zielepoten, slachtoffers. Structurele
> apartheid in plaats van toenadering.

De vraag doemt op of "de politiek" kans ziet of in staat moet worden
geacht, dan wel het geeigende instrument is of zou moeten zijn, of zelfs
maar de plaats waar die discussie plaats zou moeten vinden.
"De Politiek" is er in ieder geval in geslaagd die discussie naar zich
toe te trekken, overigens met alle gevolgen van dien. Zelfs in de jaren
zestiger jaren zijn daar de omwentelingen niet begonnen.

> Kenmerk van systematisch geminachtten is dat zij een onberekenbare zelfhaat
> kunnen ontwikkelen. Het omgekeerde van zelfreflexie. De haat tegen het
> Westen is in wezen de machteloosheid om zelfkritiek te uiten.

Je gaat me te nel, Het "Westen" (b)lijkt niet meer in staat te zijn
onderlinge verschillen zichtbaar te maken en dat als belangrijkste te
zien in de samenleving.

> Gezien de
> politieke structuren is dat trouwens ook niet mogelijk in de meeste Oosterse
> naties. Ook hier in Nederland is het voor de elitistisch (vulgus) en
> multicultureel (migranten) benadeelden trouwens moeilijk om zelfkritiek te
> ontwikkelen. Dat lukt niet of slechts schoorvoetend. Hoe lang heeft trouwens
> de bevoogdende ontzuiling niet geduurd!

Je gaat er wel erg gemakkelijk vanuit dat die bevoogding niet meer
plaats zou vinden. Het lijkt er eerder op dat ze nieuwe vormen heeft
ontwikkeld of bijna onzichtbaar wordt voortgezet. Welke burger houdt
zich nog bezig met politiek, anders dan rechtreeks ermee geconfronteerd
in een (eigen)belangen strijdt? Of op afroep om op te draven voor een
politieke show van inspraak en/of inbreng? Hoe maakt de politiek haar
werkwijze helder en voor een ieder te volgen? En vooral wordt daarin ook
meegedaan door burgers? Hebben zij nog een plaats in het geheel, in de
discussie of in de politiek in zijn geheel?

Het "Westen" houdt er maar erg rare vormen van met elkaar om gaan op na.
Geen discussies, geen debat meer en als ik er al een kan voeren met mijn
medeburgers, gaat het over het falen van overheden, waarvan velen al
snel tot de conclusie komen dat het geen enkel zin heeft, die discussie
tussen ons, omdat de politici zelf wel uit maken wat 'goed' voor ons is.

Ook D66 faalt hier in ernstige mate is mijn overtuiging en heeft via
referenda en gekozen burgemeesters niet echt bijgedragen aan
democratisering, maar een middel dat in de jaren zestig/zeventig wel zou
hebben kunnen functioneren. Debat, discussies te over destijds, en ook
bevlogenheid.

De discussie rond GM is een voorbeeld van een geinstitutionaliseerde
vorm van een overheids discussie (of dat een maatschappelijk debat?) die
eigenlijk maatschappelijk moet plaatsvinden. Maar dat terzijde.

> En waarom wordt het slotaccoord van
> die ontzuiling, de jaren zestig en zeventig, steeds zo modieus door de
> smaakmakers als zinloos afgedaan? Om herhaling de kop in te drukken?

De angst voor die herhaling is reden voor het "succes" van LN. Helaas
bieden ook zij geen soelaas voor het onderliggende probleem. Erger zij
zullen juist door hun opstelling zorgen voor nog meer debatten op de
plaats waar die niet gevoerd dient te worden.

> Conclusie: de kritiek van Pim Fortuyn en Freek de Jonge is juist, doch
> slechts half af (*).

Kan ik slechts gedeeltelijke in mee, dus.

> In hun oproep aan inwoners van Oosterse landen en aan
> moslim-migranten tot zelfkritiek moeten ook zij als critici structureel twee
> accenten leggen. 1. Het Westen en in het bijzonder haar smaakmakende elites
> bezondigen zich zelf aan minachting en niet-integratie (multicult). 2.
> Zelfkritiek van moslims hier op eigen geloof en de dictaturen van hun
> herkomstlanden is broodnodig (ik opperde dit reeds eerder op deze lijst).
> Dat zou pas echt integratie en verdraagzaamheid bevorderen.

Ik kan hier met je mee als ook dat wat wij thans democratie noemen op de
helling gaat en de discussies en de politiek weer terug bij de burger
brengen.

> Als links-liberaal zou ik daar nog aan toe willen voegen: een permanente
> kritiek op de broeinesten van de multicult, zoals de PvdA, GL, Entzinger en
> zijn discipel Van Boxtel.

Je gaat te snel. Je legt niet uit wat er mis is en in welke context hun
werk moet worden geplaatst. Het is bovendien weer "de politiek" die de
discussie gaat voeren en daarop zit de burger niet te wachten.

> Want laten we eerlijk zijn, Van Boxtel heeft de
> laatste vier jaar op de meeste punten gefaald, ook al is hij niet met zo'n
> dwaas plan gekomen als ooit zijn voorganger,

Ik mis je (heldere) analyse hier tot nu toe. :)

> Kohnstamm (diens regelarme
> kansenzones voor migrantengetto's). Van enkele beroepspolitici begrijp ik
> inmiddels dat zij Van Boxtel hebben gesmeekt om een standpunt tegen Fortuyn
> te formuleren, een soort leidraad voor bij de verkiezingen. Ondanks de
> bergen geleerde ambtenaren en vrolijke adviseuses schijnt het er nog niet
> van te zijn gekomen.
>
> Tot zolang relativeer ik de hetze bij D66 tegen Fortuyn als gebrek aan
> zelfkritiek bij D66. De pot verwijt de ketel dat'ie zwart ziet.

Evenals LN verwachten zij zelf de oplossingen aan te kunnen dragen.

Henk Elegeert (Terug van weg geweest.... en met voor iedereen de beste
wensen, waar het nooit te laat voor is ..)

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********