ziektekostenstelsel - leve de patient!

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Bert,

Helder verhaal dat ongewild ook helder de zwakte van het program toont. Je
aanname is namelijk dat de consument, lees patient, welbewust het gunstigste
pakket kiest. En dit blijkt in de praktijk dus niet te gebeuren, fysiek
zelfs onmogelijk te zijn. De patient zou als het ware eerst werkloos moeten
worden om al die keuzes - ook vele andere terreinen - te moeten maken.
Kortom, de vraagelasticiteit wordt weinig of niet gerealiseerd (ziek is
ziek). De aanbieders zijn van dit mechanisme als eersten op de hoogte, laten
de prijzen zo maximaal mogelijk zijn, het multipliereffect verdwijnt, en het
systeem functioneert inflatoir. Fraai, zo'n marktwerking.

Laat ik het voor de vele niet-economen onder ons nog eenvoudiger vertellen
met een voorbeeld. Stel dat het delegatiesysteem in onze politieke
democratie geheel wordt opgeheven, en voor elk akkefietje moeten we een
referendum invullen, dan zal de politieke participatie juist dalen. Volgens
het liberale, dogmatische boekje zou die participatie stijgen of hetzelfde
blijven (en misschien zal het aantal deelnemers ook een tijdje hetzelfde
blijven), maar inhoudelijk en later ook kwantitatif zal die participatie
verzanden in het moeras van de verveling en drastisch dalen. Het middel
referendum moet dan ook vooral voor hoofdzaken worden gereserveerd. Veel
liberalen en conservatieven zijn echter net antieke maoisten: ze denken
volgens het boekje en zien politiek in wezen als een papieren/electronisch
geheel, vergeten de bestaande institutionele en wezenlijke kaders van de
politiek: opinievorming, lobbyen, actievoeren, etc. naast de dagelijkse
strijd om het sociale bestaan, de vrije tijd, partners, kinderen etc.
Kortom, het ruwe leven.

Bert, je gaat uit van het aandeelhoudersmodel, iemand die een paar keer per
dag, zoniet de hele dag aan het scherm ziet om zijn kansen te berekenen.
Bert, zo is het leven niet. Mensen hebben vele taken, zijn meestal geen
'economisch' mens, maar werknemer, zelfstandige, ouder, kind,
levensgenieter, hobbyist, wijnliefhebber, etc. Je volgt een benauwd mensbeeld!

Kortom, de D66-elite lijdt aan dogma. Ikzelf verkies pragma. Laten we de
volgende keer de VVD-onzin maar eens uit het program wippen.

Henk Vreekamp, Utrecht
----------------------
At 09:12 20-02-02 MET, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Beste Henk,
>
>Het teruggaaf-regime (grotendeels nominale premies, maar compensatie via de
>belastingen) blijft inderdaad. Althans, het netto-inkomen wordt dus hoger,
>evenveel als de gemiddelde nominale premie die mensen moeten betalen. Maar
>vervolgens kunnen mensen wel hun eigen verzekeringsvorm kiezen. Alle
>verzekeringen bevatten een breed basispakket, alle verzekeringen kennen een
>acceptatieplicht, maar er zijn wel prijsverschillen en kwaliteitsverschillen:
>welke verzekeraar biedt de beste kwaliteit en/of de laagste prijs (oftewel: de
>beste prijs/kwaliteitsverhouding). Welke verzekeraar weet op de beste manier
>de zorg te bieden. Dat kan via zgn. preferred provider arrangementen (de
>verzekeraar sluit contracten met een beperkt aantal ziekenhuizen per regio,
>bijvoorbeeld, voor de 'gewone' behandelingen - het staat buiten kijf dat de
>bijzondere behandeling van die bijzondere ziekte bij die ene bijzondere dokter
>in dat ene ziekenhuis ook altijd mogelijk moet blijven). Het kan ook door het
>juist te zoeken in bijzondere hulp voor patienten om zo snel mogelijk geholpen
>te worden. Kortom: er ontstaan dus prijs- en kwaliteitsverschillen, waarin
>consumenten keuzes kunnen maken. Maar omdat iedereen voor hetzelfde brede
>basispakket verzekerd is, en iedere zorg moet voldoen aan kwalitatieve normen,
>wordt een tweedeling voorkomen: geen national health care voor de massa's en
>private zorg voor sommigen, maar gewoon: iedereen 'particulier verzekerd'.
>Enfin, de rest is eenvoudig na te lezen in de notitie die daarover op de
>website te lezen is.
>
>Groeten,
>Bert.
>
>
>
>
>Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> schreef:
>
>Beste Bert,
>
>Het teruggaaf-regime blijft. Dus wat is de winst?
>
>Henk Vreekamp, Utrecht
>
>----
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********