Illegale kopie blokkeert legaal gebruik Windows XP

[cg at XS4ALL.NL]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein van Meeteren <heinwvm at chello.nl> said:
>Een auteur heeft, naar mijn visie, wel degelijk het recht op de
>beschikking over zijn/haar geestesproducten. Dat principe klopt gewoonweg,
>is redelijk en billijk.

Daar ben ik het dus niet mee eens. Jij bent schrijver, ik heb een boek nodig,
ik betaal je per uur dat je schrijft, en na afloop print ik het uit en stuur
het naar de boekwinkel. Niemand heeft er verder een speciaal recht op, als ik
wil OCR ik het boek en zet het op het Internet.

Wat is daar (principieel) mis mee? Waarom is auteursrecht - principieel -
beter?

De discussie komt neer op wie het vruchtgebruik van een vinding mag
hebben. Als programmeur/researcher is het mijn werk om vindingen te doen,
en ik weet gewoon dat deze vindingen *altijd* op de schouders staan van
mijn voorgangers, en er op zijn best een klein beetje aan toevoegen. De
huidige wetgeving ziet de uitvinder als grote geest die een speciaal
privilege op zijn werk moet kunnen krijgen, ik zie de uitvinder als een
miniscuul radertje die een kleine bijdrage levert.

Waar het om draait in deze visie is er zorg voor dragen dat auteurs,
uitvinders, en wat dies meer zij, kunnen leven van hun werk. Zodat het
doen van uitvindingen op zijn minst niet ontmoedigt wordt.

En ik denk dat de huidige wetgeving daar niet optimaal voor zorgt:
van muziekrechten kunnen in Nederland maar een handjevol mensen goed
leven (en van dat handjevol is 80% werkzaam bij een platenmaatschappij,
20% is artiest ;-)), het gros moet stechelen, schnabbelen, muziekles
geven, arrangementen voor dorpsfanfares schrijven, etcetera - niet
iedereen schrijft een keertje Una Paloma Blanca en kan vervolgens
van de rechten rentenieren; voor het gros van het gecomponeerde is de
Buma/Stemra bijdrage (of hoe de muziekpolitie vandaag de dag ook heet)
al hoger dan wat ze er ooit uit terug zouden kunnen krijgen. Ditto voor
het schrijversvak (afgezien van de schrijver van stukjes in periodieken,
maar wat interesseert het iemand ene donder wie het auteursrecht op een
stuk in de Elsevier heeft? Als het tijdschrijft verkocht is, de winkelier,
de uitgever, en de auteur hun centjes hebben gehad, maakt dat toch niet
meer uit), enzovoort.

En ja, voor mijn part krijgen auteurs, musici, uitvinders allemaal
een uitkering. Als we geld aan onzin als Djzoint Straik Faitus kunnen
uitgeven (alleen maar omdat ons onderdeurtje van Defensie het zo leuk
vindt dat de Amerikanen 'mijnheer' tegen hem zeggen), zijn we blijkbaar
rijk genoeg om het maecenaat te kunnen institutionaliseren.

(Niet dat dat nodig is, want in open source land wordt naar hartelust
ontwikkeld, door hobbyisten, door werknemers van bedrijven - in de baas
zijn tijd, door academici, er wordt uitgevonden bij het leven, en het
enige gebruik van het auteursrecht dat gemaakt wordt is om ervoor te
zorgen dat niemand vals speelt. Daar zijn genoeg ideeen uit te putten
die ook op andere takken van denksport toe te passen zijn).
--
Cees de Groot               http://www.cdegroot.com     <cg at cdegroot.com>
GnuPG 1024D/E0989E8B 0016 F679 F38D 5946 4ECD  1986 F303 937F E098 9E8B

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********