ziektekostenstelsel

[wop ates]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Het gebeurt niet zovaak dat ik het oneens ben met Bert Bakker, maar nu dan toch 2 keer in 1 E-mail.
Er is een betere mogelijkheid als het teruggaaf regime.
Stop alle subsidies in de bijstand, uitkering via de Gemeente, die zit dicht bij de klant en heeft er
dus ook wat beter zicht op.
Heeft bovendien de mogelijkheid tot varieren in manier van uitkeren, controle en strafkortingen. En
het wordt een uitkering vooraf of per tijdseenheid, en kan aan bijvoorbeeld woningbouw verenigingen
gedaan worden bij volkomen onaangepaste klanten.
In mijn woonplaats is aanvraag en toezicht ook bijzonder efficient geregeld, eerste aanvraag is met
alle toeters en bellen van bewijzen en overleggen en controle. Het blijkt dat een heel hoog
percentage klanten (60%) jaren repeterend de zelfde situatie heeft. Dan volstaat een simpel formulier
"er zijn geen wijzigingen" Controle steekproefsgewijs en als het schikt. Werkt al jaren goed hier
voor de gewone bijstand, en ik zou niet weten waarom alle subsidies niet via 1 kanaal zouden kunnen
lopen, dan is ook meteen de armoede val zichtbaar en beinvloedbaar.

Je visie op basisverzekering gezondheidszorg gaat uit van de goedheid van mensen, maar dat is niet
!.Heus, "de mens is principieel slecht", alleen invloeden van buitenaf houden hem aanspreekbaar voor
zijn daden.
Wat ik niet kan begrijpen is dat de situatie in landen als Amerika Frankrijk en Engeland je niet
wijzer maken. Met verschillende oorzaken en verschillend uitgewerkt heb je daar 2 systemen naast
elkaar ,1 met een bedonderde en 1 met een normale kwaliteit, Engeland het duidelijkst, iedereen kan
voor niets een beroep doen op gezonheidszorg, toch bestaat er een volledig duplicaat systeem maar dan
particulier en daar kan je je dan ook weer gewoon voor verzekeren. En echt, Engelsen zijn niet
inherent slechtere mensen als Nederlanders. Zodra wij een algemeen verplichte verzekering invoeren
gaat ook hier de kwaliteit afglijden. Nu wordt de kwaliteit overeind gehouden doordat particulier en
verplicht verzekerd gelijk behandeld moeten worden, en houden de particulieren dus de kwaliteit op
pijl. Jammer maar waar, kijk maar in de genoemde drie landen en er zullen er wel meer zijn.


Bert Bakker wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Beste Henk,
>
> Het teruggaaf-regime (grotendeels nominale premies, maar compensatie via de
> belastingen) blijft inderdaad. Althans, het netto-inkomen wordt dus hoger,
> evenveel als de gemiddelde nominale premie die mensen moeten betalen. Maar
> vervolgens kunnen mensen wel hun eigen verzekeringsvorm kiezen. Alle
> verzekeringen bevatten een breed basispakket, alle verzekeringen kennen een
> acceptatieplicht, maar er zijn wel prijsverschillen en kwaliteitsverschillen:
> welke verzekeraar biedt de beste kwaliteit en/of de laagste prijs (oftewel: de
> beste prijs/kwaliteitsverhouding). Welke verzekeraar weet op de beste manier
> de zorg te bieden. Dat kan via zgn. preferred provider arrangementen (de
> verzekeraar sluit contracten met een beperkt aantal ziekenhuizen per regio,
> bijvoorbeeld, voor de 'gewone' behandelingen - het staat buiten kijf dat de
> bijzondere behandeling van die bijzondere ziekte bij die ene bijzondere dokter
> in dat ene ziekenhuis ook altijd mogelijk moet blijven). Het kan ook door het
> juist te zoeken in bijzondere hulp voor patienten om zo snel mogelijk geholpen
> te worden. Kortom: er ontstaan dus prijs- en kwaliteitsverschillen, waarin
> consumenten keuzes kunnen maken. Maar omdat iedereen voor hetzelfde brede
> basispakket verzekerd is, en iedere zorg moet voldoen aan kwalitatieve normen,
> wordt een tweedeling voorkomen: geen national health care voor de massa's en
> private zorg voor sommigen, maar gewoon: iedereen 'particulier verzekerd'.
> Enfin, de rest is eenvoudig na te lezen in de notitie die daarover op de
> website te lezen is.
>
> Groeten,
> Bert.
>
> Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> schreef:
>
> Beste Bert,
>
> Het teruggaaf-regime blijft. Dus wat is de winst?
>
> Henk Vreekamp, Utrecht
>
> ----
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********