[Melkert-banen afschaffen !! Hoe durven ze ??]

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik ben het helemaal met Peter Bos eens. D66 heeft zojuist het volgende
persbericht uitgegeven:

Het voorstel van (een werkgroep van) de SER om de Melkertbanen af te schaffen
getuigt van grenzeloos cynisme. In de jaren '90 is, juist ook door werkgevers
en werknemers, verzuimd om ervoor te zorgen dat laagbetaald werk werd
geherintroduceerd in de bedrijven. Werkgevers zaten niet op deze mensen te
wachten, vakorganisaties weigerden om in de CAO's structureel  ruimte te
bieden voor eenvoudig en laag-produktief werk in de lagere loonschalen, onder
het (toenmalige) motto dat daaraan "geen behoefte" zou zijn. Inmiddels komt
men in het bedrijfsleven mensen tekort, en dus moeten de Melkertbanen maar
worden opgeheven, zonder dat reëel perspectief wordt geboden op werk. De
Melkertbanen waren nu juist op die kansloosheid een effectieve reactie. In
wezen zegt de SER: u mag weer thuiszitten, want er worden volstrekt
onvoldoende alternatieven geboden. De "insiders" doen de boel weer op slot.
 
Melkertbanen hebben een belangrijke rol gespeeld in het bieden van kansen voor
mensen die op de reguliere arbeidsmarkt niet aan het werk kwamen. D66 meent
ook dat het aantal Melkertbanen kan verminderen (van 43.000 naar 30.000), maar
die blijven dan ook nodig om mensen ook in de toekomst een opstapje te bieden
naar gewoon werk. Tegelijk wil D66 dat veel van de banen die nu als
Melkertbaan worden vervuld, worden omgezet in reguliere banen. In betrokkenen
dient te worden geinvesteerd in de vorm van scholing en training, en door hen
voorrang te geven bij interne sollicitaties in dezelfde instellingen waar zij
nu al werkzaam zijn. Als daarin reguliere banen beschikbaar komen vallen
Melkertwerkers te vaak buiten de prijzen. 
 
Ook in de Wet Inschakeling Werkzoekenden (WIW, de vroegere banenpool en de
vroegere Melkert2-regeling) is het zaak een aantal banen overeind te houden
voor mensen voor wie de reguliere arbeidsmarkt ook op langere termijn geen
haalbare kaart is. Zo'n baan is altijd nog beter dan thuiszitten. In het
nieuwe verkiezingsprogramma stelt D66 voor om het aantal WIW-banen te
verminderen van 32.000 tot 20.000.
 
Samenvattend: Melkertbanen moeten blijven, al kan het aantal omlaag en moeten
de banen veel meer het karakter krijgen van opstapbanen, gericht op
doorstroming naar regulier werk. Een deel van de Melkertbanen moet worden
omgezet in reguliere functies: als wij toezicht willen op straat, concierges
op school of bejaardenhulpen in het verzorgingshuis, dan dienen daartoe
reguliere functies te worden geschapen. In de huidige Melkertwerkers moet veel
meer worden geïnvesteerd.

(einde tekst)

Groeten,

Bert Bakker.






"p.f.g.bos" <pfgbos at chello.nl> wrote:
REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Soms vraag ik mij af hoever DEN HAAG van de gewone maatschappij afstaat.
Dat is m.i. hier ook van toepassing .  Als ze wisten om wat soort mensen dit
gaat en met welke opleiding
cq lichamelijke of geestelijke beperkingen , dan praktiseer je er niet over
deze groep voor de leeuwen te gooien,
temeer daar ze hand en spand diensten verrichten in tal van zorg inrichtingen
en in bv kringloop-winkels

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********