Genant

[Ad Huikeshoven]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Heren,

Er is een land waar vrouwen willen wonen. Welk land is dat? 

De huidige koning van Frankrijk is kaal. (Lees uw filosofie boek
nogmaals)

Ik ben geboren op 22 oktober 1963. Ik herinner me de moord op John F.
Kennedy als de dag van gisteren: ik scheet er mijn luiers van vol. Die
moord was op 10 november 1963. Negen dagen daarvoor werd President Diem
van Vietnam vermoord. Negen dagen daarvoor (de dag van mijn geboorte)
kreeg de President van de Verenigde Staten bericht dat negen dagen later
Diem vermoord zou gaan worden. [Is in de Encyclopaedia Britannica te
lezen.] Wil je weten door wie ik met de neus op deze feiten werd
gedrukt? Door de bewaker van de Amerikaanse Ambassade in Den Haag. Hij
vroeg mijn paspoort: legde zijn vinger op mijn geboortedatum en schrok
zich een hoedje: hij begon te brullen: "Vietnam, Vietnam!". Hij vertelde
me twee oorlogen overleefd te hebben: Vietnam en de Golf, en wees op
zijn brede borst vol onderscheidingen.

Hij vond bij een tweede bezoek ook dat wij (hier in Europa) de vrijheid
te danken zouden hebben aan de VS. Begin eens met lezen onder het kopje
Leyden in de Encyclopaedia Britannica om de waarheid te achterhalen. De
Mayflower (q.v.) kwam weliswaar aan in Plymouth Massachusets - maar met
wie aan boord, en waarom, en waarvandaan vertrokken ze die English
Separatists?

Wie de bal kaatst kan hem verwachten ... Een voorganger van een bepaald
geloof laat zich laatdunkend uit in het algemeen over personen met een
bepaalde sexuele voorkeur. Een minister van een bepaalde partij van een
bepaald kabinet van een bepaalde kleur roept deze persoon - nadat de
verontwaardiging in de gehele samenleving zeer groot was geworden - op
het matje. Einde verhaal - die voorganger hebben we niet meer in het
openbaar gehoord.

Een bepaalde persoon met een bepaalde sexuele voorkeur met een bepaalde
haardracht voelt zich desondanks - en wel zeer lang na voornoemd
incident of misplaatste grap - nog steeds gekwetst. Deze bepaalde
persoon heeft gemeend de bal te moeten kaatsen.

Niet alle personen met een bepaalde haardracht houden er een bepaalde
(en algemeen afgewezen) politieke voorkeur op na. Echter, bepaalde
personen met een algemeen afgewezen politieke voorkeur herkennen elkaar
aan een bepaalde haardracht. Hetgeen niet betekent dat bedoelde bepaalde
persoon met een bepaalde sexuele voorkeur en een bepaalde haardracht per
se die bepaalde (en algemeen afgewezen) politieke voorkeur er op na zou
houden. Echter - sommigen menen het niet te kunnen nalaten telkens te
verwijzen naar die bepaalde haardracht. Wie de bal kaatst ... Daarop
heeft deze bepaalde persoon ervoor gekozen naar de haardracht van de
partijleider/fractievoorzitter/lijsttrekker te moeten verwijzen om hem
te identificeren (de arme katholieke jongen) in plaats van hem bij zijn
naam te noemen. 

Nu heeft u heren er ook een handje van naar de haardracht van laatst
genoemde persoon te verwijzen uit pure pesterij en treiterij. Zijn
jullie vroeger op het schoolplein ook zo gepest? Wat gij niet wil dat u
geschiedt, doe dat ook een ander niet.

Bij de leestafel van de TF-fractie zien ze overigens "krullenbol" als
geuzennaam - het deert hen niet. Echter, nogal wat joden - lieve goj -
hebben van dat prachtige volle krullende zwarte haar.

Pim is niet boos, alleen verdrietig. Hij voelt zich gekwetst door
laatdunkende uitlatingen van sommigen over zijn sexuele voorkeur en zijn
haardracht. En hij slaat terug met dezelfde middelen: hij laat zich
laatdunkend uit over die sommigen (en trekt dat - volkomen ten onrechte
- in het algemene) met nagenoeg dezelfde bewoordingen.

Het is me best dat jullie heren je tegen het een en ander afzetten en
melding maken van waar je tegen bent. Het zou van wijsheid getuigen niet
uit de heup te schieten - af en toe eens stil te staan, op de plaats
rust - te genieten van het weer, het zonnetje, het gefluit van de vogels
buiten en vriendelijk en beleefd melding te maken waar je vóór bent. 

Bij de verkiezingen op 6 maart en 15 mei kunnen de burgers in dit land
één stem uitbrengen op één kandidaat: te weten de kandidaat waar zij het
vertrouwen in stellen om als volksvertegenwoordiger zonder last en
ruggenspraak deel te nemen aan de beraadslagingen en besluitvorming in
de gemeenteraad of de Tweede Kamer der Staten-Generaal. Er wordt géén
stem uitgebracht op een partij, er wordt géén stem uitgebracht op een
politiek programma, er wordt géén burgemeester gekozen (D66 heeft wel
een burgemeestersreferendum voor elkaar gekregen) en er wordt al
helemaal géén ministerpresident gekozen door de burgers. De burgers
kunnen uitsluitend alleen hun vertrouwen uitspreken in één van de vele
kandidaten.

In Nederland bestaat zowel actief als passief kiesrecht. Als je in géén
van de kandidaten je vertrouwen kunt uitspreken kun je altijd nog van je
passief kiesrecht gebruikmaken, dat is jézelf kandideren - dan kun je in
ieder geval een stem op jezélf uitbrengen - tenminste als je vertrouwen
hebt in jezelf.

In welke van de thans bekende kandidaten heeft u voldoende vertrouwen om
daar straks in het stemhokje uw stem op uit te brengen? Lees eens de
speech van Thom de Graaf:

9 februari 2002

Speech Thom de Graaf
Beste Democraten,

Eigenlijk hadden we dit congres vorige week gepland. Dat leek ons wel
een mooie datum: 2-2-2, aan de Dam in Amsterdam. Wij waren niet de
enigen. Dus hebben we Krasnapolsky gebeld dat we wel een weekje wilden
wachten. Ze kunnen veel van D66 zeggen, Maar niet dat we niet willen
buigen voor de monarchie


Het was overigens een prachtig feest vorige week. In een democratie is
het koningschap geen gemakkelijke opgave Net zoals voor democraten de
monarchie niet vanzelfsprekend is, Zeker niet zoals het nu geregeld is.
Daarom moeten de spelregels van invloed en bevoegdheid anders. Bij de
kabinetsformatie bijvoorbeeld, We zullen kijken of de PvdA zich aan haar
belofte houdt,

Maar het gevoel van eenheid en verbondenheid dat vorige week door het
huwelijk van Willem-Alexander en Maxima ontstond, Is ook wat waard. Het
is zo spaarzaam dat het moet worden gekoesterd, Want het raakt de
essentie van onze samenleving, van onze identiteit. Als de monarchie aan
iets kan bijdragen is het juist aan dat gevoel. Ik wens de kroonprins en
zijn vrouw een modern koningschap toe, Op afstand van de politiek, en
als 't even kan, ook van de paparazzi.

Op naar 6 maart

Vorige week was het dus hún moment, Maar dit is óns moment. Het
programma is vastgesteld, de kandidaten zijn door jullie aangewezen. We
hebben zojuist de zegen van ds. Gremdaat gekregen, Dus niets staat de
confessionele kiezers nog in de weg.

Eerst de gemeenteraadsverkiezingen. We zullen in elke gemeente er voor
moeten vechten, Tenzij een afdeling Leefbaar voor zijn naam heeft
geplakt, Dan schijnen de kiezers vanzelf te komen. Maar volgens grote
filosofen heb elk nadeel z'n voordeel: Dit is het moment waarop wij meer
dan ooit beseffen Waarom D66 nodig is. Wij vragen de kiezers: 'Maak het
verschil'.

Wij vragen ze om echt te kijken: Wié heeft in de gemeente zich sterk
gemaakt voor meer groen, Voor meer toezicht op straat, voor het lokale
referendum? Wié heeft gezorgd voor meer speelvoorzieningen, voor de
verwijdering van vuurwerkopslag uit de woonbuurt, voor betere
dienstverlening op het gemeentehuis?

Het verschil zit 'm in onze mensen en hun ideeën, zoals Saskia in
Amsterdam, Alexander Pechtold in Leiden, Bob Roelofs in Arnhem en al die
anderen. Zet 'm op, laat zien dat wij met z'n allen de comeback-kid van
Nederland zijn!

Op 6 maart kiezen mensen hun gemeenteraad, van Almere tot Zierikzee.
Maar in Best en in Vlaardingen kiezen ze ook hun eigen burgemeester. U
hoort het goed: voor het eerst in de geschiedenis bepalen niet de hoge
heren maar de inwoners zelf wie hun eerste burger wordt. Nederland wordt
een stukje minder achterlijk. Dankzij D66. Al die burgemeesters die
nooit iets moesten hebben van direkte democratie, Die hebben binnenkort
twee collega's die kunnen zeggen: jullie hebben een benoeming van de
minister, dat is mooi. Maar wij hebben het vertrouwen van de burger en
dat is nog veel mooier!

D66 zei in 1998 dat we in deze kabinetsperiode de eerste
burgemeestersverkiezing voor elkaar zouden krijgen. We krégen het voor
elkaar. D66 en niemand anders. Misschien wordt het in Best wel een
D66-burgemeester, Letty Demmers, veel succes. Het begin is gemaakt en we
gaan er mee door. Over 4 jaar in álle gemeenten de gekozen burgemeester!

De integriteit van de politiek

Democraten,

Ik prijs mijzelf gelukkig dat we niet in een land leven waarin het grote
geld bepalend is om kiezers te paaien, waarin partijen over elkaar heen
buitelen om de onderbuik van de kiezer te raken, waarin het argument
vervangen is door de belediging van andere kandidaten. Onze democratie
is altijd om de inhoud gegaan, om de idealen.

Er waait een harde wind van onvrede en onbehagen Over de
achterkamercultuur en over de gebreken in de samenleving. Ik begrijp die
onvrede goed. Die heb ik ook. Misschien moeten we het onszelf aanrekenen
dat wij geen ijzer met handen hebben kunnen breken, De politiek staat te
ver van mensen af, komt te weinig tegemoet aan wat mensen bezighoudt.
Dat moet veranderen. 

Maar wij gaan onszelf niet verloochenen om maar te concurreren Met
zogenaamde vernieuwers van de politiek. Over welke vernieuwing hebben we
het eigenlijk?

Congres, Hier vlakbij, op loopafstand, staat het Achterhuis. Waar Anne
Frank 60 jaar geleden, ondergedoken in erbarmelijke omstandigheden in
haar dagboek schreef 'Ik hoop maar een ding: dat deze haat van
voorbijgaande aard zal zijn Dat de Nederlanders toch zullen laten zien
wie zij zijn Dat zij nu niet en nooit niet wankelen in hun rechtsgevoel,
Want dit is onrechtvaardig!'

Vanochtend, in een kranteninterview, heeft Pim Fortuyn dan eindelijk
zijn masker afgeworpen Nu is volstrekt duidelijk wat hij wil. Een land
waar mensen met een bepaald geloof, een zekere cultuur, een andere
achtergrond gediscrimineerd mogen worden. Hij wil daartoe artikel 1 van
onze grondwet schrappen Het fundament van onze rechtstaat Dat de
integriteit van iedereen beschermt Dat wil de lijsttrekker van Leefbaar
Nederland afschaffen Hij weet wat hij wil, wij weten nu waar wij tegen
strijden.

Laat iedereen die Leefbaar Nederland wel ziet zitten En misschien wel
mee heeft opgericht Beseffen in wat voor troebel gezelschap hij
verkeert.

Is dat de vernieuwing waar de politiek aan toe is?

Geen nieuwe uitgaven maar wel betere scholen, Hoe doe je dat dan?
Politieke partijen laten hun voorstellen doorberekenen op de effecten,
Levert het echt wat op en wat kost het? Die openheid kan Fortuyn niet
opbrengen, Wel hoe hij in bad gaat, niet hoe hij wil regeren. Wel de
camera in zijn huis, maar niet in zijn partijfinanciën.

Ik vraag de kiezers wat ze echt willen. Wilt u helderheid over het paard
van de schillenboer En over de bovenkamer van Erica Terpstra? Of wilt u
duidelijke politieke keuzen van mensen die de werkelijkheid niet
simpeler maken dan hij is.

Deze verkiezingen gaan over een betere overheid en over mensen die zelf
moeten kunnen kiezen in hun leven. Maar deze verkiezingen gaan óók over
de waarde van democratie, Over de integriteit van democratische
politiek.

Tegenover de platte verdraaiing staat nog altijd het redelijke argument.
Tegenover het exhibitionisme staat het idealisme. Tegenover de
belediging het democratisch fatsoen.

Eén ding is zeker. Als 't moet, doe je met je grootste tegenstanders
zaken, Maar er zijn grenzen!

Bange VVD-ers zeggen tegenwoordig: een stem op Pim Is eigenlijk een stem
op Ad. Voordat je 't weet is die premier. Dat kan zo zijn, maar
omgekeerd geldt: Een stem op Thom is een stem tegen Pim!

8 jaar verantwoordelijkheid

Bij verkiezingen hoort verantwoording afleggen. D66 heeft van de kiezer
twee maal het voorrecht gekregen mee te regeren. Partijen die
regeringsverantwoordelijkheid dragen, hebbben nu de wind tegen. Niets is
goed of het deugt niet, zeggen de tegenstanders.


We zouden ons moeten schamen. Maar waarvoor eigenlijk? Dat de economie
de afgelopen 8 jaar weer tot bloei is gekomen? Daar hebben we verrekte
hard aan gewerkt door meer kansen te geven aan startende ondernemers en
door de ICT te stimuleren. We hebben meer concurrentie mogelijk gemaakt
door monopolies af te breken. We hebben mensen meer kans gegeven op
deeltijdwerk, op flexibele arbeidsomstandigheden, op een betere balans
tussen een werkzaam en een zórgzaam leven.

Dat de werkloosheid onvoorstelbaar is teruggelopen? Schaam ik mij
daarvoor? Toen het CDA nog regeerde en Jan Peter Balkenende de ideologie
verzorgde op het partijbureau, had Nederland honderduizenden langdurig
werklozen en torenhoge lasten. Daar is een einde aan gekomen door
verstandig te begroten. Door nieuwe banen te scheppen, door werken
aantrekkelijker te maken, Door betere kinderopvang mogelijk te maken.
Nederland ging aan het werk.

Dat het begrotingstekort is omgebogen tot een overschot en de
staatsschuld eindelijk daalt? Is dat iets om je kapot voor te schamen?
D66 bracht 8 jaar geleden links en rechts bij elkaar En dwong ze met ons
samen te werken om de ergste problemen het eerst aan te pakken. En met
die onwaarschijnlijke combinatie, waar eerst niemand in geloofde is er
een fundamentele verandering tot stand gekomen.

Dat beleid was goed en in de goede volgorde: eerst de economie
stimuleren, dan de begroting op orde en vervolgens met volle kracht
vooruit om publieke armoede te bestrijden. Wie het omgedraaid wil doen,
heeft een gaatje in zijn hoofd (en in z'n hand).

Je kunt niet met een paar jaar investeren alle gaten van decennia
repareren. Nee, niet alle problemen zijn opgelost, er zijn er nog genoeg
om aan te pakken. Maar de resultaten van twee kabinetten met D66 wijzen
wel de goede kant op. Die lijn moeten we doortrekken.

En ik geef de kiezer op een briefje: als we hadden gedaan wat het CDA
had gewild, hadden we in de gezondheidszorg de omslag niet gemaakt, het
CDA had er geen geld voor over. En als we hadden gedaan wat GroenLinks
het land beloofde, dan zaten we nu nog in de rooie cijfers, dan had Paul
Rosenmöller nu groen van ellende en rood van schaamte moeten uitleggen
waarom het volgende kabinet toch weer moet bezuinigen.

Ik sta hier niet om de huidige coalitie te promoten, PvdA en VVD vechten
elkaar weer de tent uit, Dat is geen belofte voor de toekomst.
PvdA-minister Netelenbos die VVD-minister Jorritsma de maat neemt.
Jorritsma zou er vroeger een potje van hebben gemaakt op V&W. Tineke
noemt zichzelf nu de puinruimer. Fijne collega. Overigens benieuwd waar
ze dat puin heeft gelaten, waarschijnlijk tussen de rails.

D66 verantwoordt zich naar de kiezer Voor goed beleid dat zijn sporen
heeft nagelaten in Nederland. Geen sociale onrust, betere
arbeidsvoorwaarden, een economie die tegen een stootje kan En weer
toekomstperspectief voor scholen, ziekenhuizen en een veilige buurt.
Kijk eens rond: in Duitsland laten socialisten en groenen het
begrotingstekort gelijk oplopen met de werkloosheid, in Engeland
verprutsen de socialisten het zelfs zonder de groenen.

Ik vraag aan de kiezers om dat in het achterhoofd te houden. Het gaat
niet alleen om een gedegen financieel beleid, En niet alleen maar om
concurrentie en een vrije keuze van consumenten En ook niet alleen maar
om sociale of groene bewogenheid, Het gaat om de combinatie, het gaat om
het evenwicht En daar heeft D66 het patent op. Dat is het verschil.

De richtingen

De kiezers staan voor de vraag welke richting we nu op gaan. Alle
richtingen tegelijk op, zoals Leefbaar Nederland voorstelt? Of naar het
"nieuwe evenwicht" van Paul Rosenmöller? Maar ja, als dat in je eigen
partij al niet lukt
 Wat GroenLinks wil is altijd sympathiek maar zelden
mogelijk, Beducht voor de nadelen van economische groei, rekent
Rosenmöller Tegelijkertijd op onrealistische welvaart om de idealen te
betalen.

Evenwicht ontbreekt ook bij onze huidige coalitiepartners. Met de Partij
van de Arbeid hebben wij gemeen dat ook zij willen blijven investeren in
sectoren die te lang in de gevarenzone hebben verkeerd. Een beetje meer
zelfs dan wij, maar daar staat weer tegenover dat er ondeugdelijk wordt
begroot. Wim Kok is nog niet weg of de rooie haan kraait weer. En de
ideologische veren die de premier er zo vakkundig van had afgeplukt, die
groeien helaas weer aan. De PvdA hamert op een volledig
inkomensafhankelijke ziektekostenpremie in de nieuwe basisverzekering.
Arme mensen worden anders de dupe. Dat is natuurlijk onzin, want dat kun
je - en moet je - via de belastingen compenseren. In het nieuwe stelsel
voor de gezondheidszorg móeten prijs en kwaliteit een rol spelen in de
keuze van mensen bij wie ze verzekerd willen zijn. Anders is het
godsonmogelijk om de bureaucratie en de inefficiëncy in de zorg echt aan
te pakken. Laat de PvdA nu waarmaken dat het haar ernst is met al die
verhalen dat Het beter moet en dat het anders moet in de zorg. Durf daar
voor te kiezen!

Dat is het probleem dat ik zo vaak heb met de PvdA: als er echt moet
worden gekozen, dan spelen oude reflexen op. Zoals bij de WAO. Misschien
moet ik er enig begrip voor hebben omdat de partij 10 jaar geleden
zichzelf bijna arbeidsongeschikt verklaarde met harde ingrepen in de
duur en hoogte van de uitkering.

De WAO is de langste wachtlijst die er in Nederland bestaat. Ik vind het
te treurig voor woorden dat het in deze kabinetssperiode niet gelukt is
om die echt aan te pakken. Dat verwijt treft de hele politiek, ook de
oppositie, maar toch vooral de PvdA. Van slappe knieën krijg je slappe
werkgevers en ongemotiveerde werknemers. Nog steeds wacht de PvdA met
voorstellen totdat de bonden het goed vinden. Dat is een politiek
failliet. Zeg wat je wil en wat je gaat doen. Maar Melkert en Vermeend
doen niets en het is de vraag of ze wat willen.

D66 neemt die verantwoordelijkheid. Niet alleen maar de uitruil van de
SER integraal overnemen, zoals bonden en werkgevers eisen. Het gaat niet
om hún belangen, maar om de mensen in de WAO! Ons verkiezingsprogramma
geeft de hoofdlijnen weer, In de volgende weken presenteren wij een
gedetailleerde uitwerking. Dan mag de kiezer het zeggen: gaan we door
met het pappen en nathouden van Ad en Willem? Of gaan we het echt
aanpakken, zoals D66 het wil.

In de komende jaren zal het economisch minder gaan dan we gewend waren.
Dus kiest D66 voor de ambitie van het mogelijke. Investeren waar het
kan, Maar uitgaan van een voorzichtig begrotingsbeleid, met buffers voor
slechtere tijden.

Ik zeg eerlijk: de VVD mag trots zijn op de financiele degelijkheid van
Gerrit Zalm, Maar als je er niks mee doet, wat schiet je er dan mee op?
De portemonnee van veel mensen wordt er zwaarder van, dat is waar. Maar
is nu lastenverlichting het enig zaligmakende? Ook de VVD moet toch
willen zien dat de maatschappelijke tekorten nog lang niet zijn
opgelost.

Moeten de wachtkamers in ziekenhuizen weer voller, blijven de leraren
onderbetaald? Is het nu echt nodig om iedereen de OZB te schenken en dan
vervolgens weer terug te vragen als eigen bijdrage omdat de zorg anders
niet kan worden betaald? Maatschappelijke ambitie en vernieuwing zijn
moeilijke woorden voor vrije-markt-liberalen. Natuur ook, daar willen ze
op bezuinigen, maar dat begrijp ik, want als je er niet met de auto kan
komen, waarom heb je dan natuur nodig?

De multiculturele samenleving

De moderne samenleving draai je niet terug, mensen laten zich niet op
commando weer opsluiten in oude patronen waaraan zij zich ontworsteld
hebben. Maar uit het CDA-programma doemt weer de geur van de jaren
vijftig op, retro-politiek. Het verlangen naar een land waar het
gezinshoofd het vlees aansnijdt, moeder voor de kinderen zorgt, de
grenzen dicht zijn en de kerken vol.

De wens lijkt de vader van de gedachte. Zo is het ook met de
multiculturele samenleving.. Op het moment dat Willem-Alexander als
beschermheer van het Oranjefonds pleit voor de multiculturele
samenleving, neemt de meest oranjegezinde partij daar afstand van. Het
kan verkeren. Het pleidooi van Jan Peter Balkenende om niet langer te
streven naar een multiculturele samenleving is waard om gehoord te
worden, maar ook om te worden bestreden. Wat is Nederland anders dan een
multiculturele samenleving van eeuwen? En altijd is er ruimte geweest
voor mensen van andere culturen en andere godsdiensten. Natuurlijk
moeten zij zich aanpassen aan de wetten en de regels van ons land, Die
gelden voor iedereen, oud of nieuw, protestant of islamiet. Maar het CDA
eist meer, nl. vereenzelviging met de westerse waarden. Assimilatie.
Dus, zeg maar, geen Allah meer maar de Here God En geen tango meer maar
voortaan Vader Abraham.

Ik geloof dat Balkenende dat niet hard kan maken. Misschien wil hij dat
ook helemaal niet, maar alleen maar zijn partijtje meeblazen met de
heersende wind. Want als hij het echt zou menen, dan zou hij ook de
vrijheid van godsdienst moeten opgeven. En de vrijheid van
onderwijs.Want dat zijn bij uitstek de bastions van de eigen cultuur,
Als er één partij is die dat kan weten, is het wel het CDA.

Laten we ons maar concentreren op de werkelijke problemen van de
integratie. Criminaliteit benoemen waar die bestaat en stevig aanpakken,
Vooral onder jonge Marokkanen en Antillianen. En het beleid van Roger
van Boxtel voortzetten van inburgering en werk. Laat er geen misverstand
over bestaan: integratie is geen gemakkelijk opgave en vraagt van alle
mensen veel acceptatie en respect, over en weer. Dat is een van de
redenen waarom ook in de volgende periode een beperkend toelatingsbeleid
nodig is.

Wil het CDA de westerse waarden beschermen, de combinatie van vrijheid
en verantwoordelijkheid, respect en fatsoen, medemenselijkheid, dan
adviseer ik Jan Peter Balkenende ook eens te kijken wat er in onze
samenleving onder christenen gebeurt. Een pastoor in Eindhoven, die een
MS-patiente weigerde te begraven in haar eigen parochiekerk omdat ze na
een uitzichtloos lijden had gekozen voor euthanasie. "Fatsoen moet je
doen", zegt Jan Peter. Nou, ga het daar eens uitleggen!

De verkiezingscampagne

Democraten,

De Tweede Kamerfractie ziet er na 15 mei anders uit. Een aantal leden
neemt afscheid om plaats te maken voor een nieuwe lichting. Ze zijn nog
volop aanwezig, maar het volgende congres is pas in het najaar. Daarom
wil ik ze hier alvast bedanken voor hun ongezonde werklust van zoveel
jaren, hun irritante creativiteit die ik nooit bij kon benen en hun
fenomenale eigenwijsheid waardoor de fractievergaderingen op echte
democratie begonnen te lijken, wat natuurlijk nooit mijn bedoeling is
geweest. Marijke, Pieter, Olga, Arthie, Jan van Walsem, Jan Hoekema,
Nicky en Stefanie, Na de Kamer schijnt er leven te zijn, maak er wat
moois van en ontzettend bedankt!

In de campagne roepen we de kiezers op het verschil te maken. Het
verschil met oude partijen die bang zijn voor vernieuwing, het verschil
met een nieuwe partij die bang is voor inhoud. Zonder D66 komt er een
kabinet van restauratie of een vechtkabinet van stilstand. Dat zullen we
dan in de oppositie met succes gaan bestrijden, Maar voorkomen is beter
dan genezen.

D66 heeft de afgelopen jaren de sociale architektuur van Nederland
veranderd. We maakten niet alleen nieuwe politieke verhoudingen
mogelijk, maar we deden er ook wat mee: de winkels gingen langer open,
de economie ging weer draaien, waardig sterven zonder straf voor de
dokter werd mogelijk, homo's kunnen ook gewoon trouwen omdat ze gewone
mensen zijn, vrouwen en mannen kunnen zelf kiezen hoe ze werk en zorg
combineren, de klassen werden kleiner omdat wij het initatief namen, het
grootste milieuprobleem van Nederland, de mest, werd opgeruimd, de
steden kregen eindelijk ruimte om achterstandswijken aan te pakken, niet
langer is het Haagse budget, maar de nood van de patiënt de norm in de
zorg, er kwam een referendumrecht omdat D66 daaraan vasthield en
volgende maand worden de eerste burgemeesters gekozen.

Dat is het verschil! En dat gaan we opnieuw maken.

Over vier jaar wil ik hier weer staan En kunnen zeggen: kijk, dat hebben
wij bereikt. Niet alleen meer geld uitgegeven, Maar ook echt wat
veranderd, verbeterd aan de samenleving.

Dan wil ik tegen de kiezers kunnen zeggen: We hebben honderden
leerfabrieken in het land Omgetoverd tot kleine, menselijke scholen. We
hebben de leraren niet alleen beter kunnen betalen Maar ze ook leuker
werk gegeven, betere omstandigheden. En vooral ook de scholen meer
vrijheid gegeven Zodat ouders en leraren er meer te zeggen hebben. We
hebben het meeste geld uitgetrokken voor ons onderwijs En dát hebben we
er mee gedaan.

We hebben daadwerkelijk meer agenten op straat gekregen, Meer rechters
en officieren van justitie in de rechtszaal, Maar ook de handhaving
beter georganiseerd. We hebben er voor gezorgd dat de politie dáár
optreedt waar dat nodig is, We hebben een einde gemaakt aan de
crimineeltjes op de Schiphollijn En grote fraudes door bedrijven worden
nu publiekelijk vervolgd In plaats van anoniem geschikt. Dat wil ik over
4 jaar zeggen.

We hebben de unieke natuur niet alleen beschermd Maar ook uitgebreid met
10 nieuwe natuurgebieden. We hebben de patienten recht gedaan die om
zorg vragen Omdat we ziekenhuizen en de zorgverzekeraars beter hebben
georganiseerd. Meer mensen uit de WAO en ín een baan gekregen, Meer
mensen de gelegenheid gegeven om hun leven zelf in te richten Door het
langdurig zorgverlof en door het recht op kinderopvang. Dat moeten we
over 4 jaar bereikt hebben.

Maar het allerbelangrijkste is toch wel dat ik over 4 jaar tegen de
kiezers kan zeggen: De enige partij die echt de overheid op de schop
durfde te nemen was D66. De bureaucratie doorbroken, de
verantwoordelijkheid teruggebracht waar die hoort. Een einde gemaakt aan
150 jaar van Hollandse verkokering En een overheid gemaakt die niet
vertrouwen vraagt, maar vertrouwen wekt. Dat wil ik zeggen. Dan hebben
we weer het verschil gemaakt!

Congres,

Het worden spannende verkiezingen midden in een spannende wereld.
Nationale kwesties zullen overheersen, maar ik wil Europa niet vergeten.
De wereld is een stuk krankzinniger geworden sinds 11 september, Amerika
lijkt op drift geraakt, zonder naar de oorzaken van het terrorisme te
zoeken. Ik maak mij daar grote zorgen om en in plaats dat we daar over
nadenken, besluiten we in Nederland straaljagers te kopen die we pas
over 15 jaar nodig hebben. Ik ben daar ongelukkig over. Want is dát
heldere politiek? Om nu weer schulden te maken voor een ongewis project?
Dat misschien duurder wordt dan de concurrent, wellicht minder oplevert
dan beloofd En vooral: misschien helemaal overbodig zal blijken te zijn
Is dit het beleid dat Nederland nodig heeft? Wij zullen het debat
aangaan En vooral de PvdA-fractie vragen of ze dit echt wil.

De wereld heeft een nieuwe balans nodig en alleen Europa kan die geven.
Daarom gaan de verkiezingen ook over de toekomst van Europa

. 
En ze gaan natuurlijk over onze toekomst. Alle ingrediënten voor een
absolute politieke thriller zijn er: Lage peilingen, nieuwe kapers op de
kust. Maar ook: een partij die groeit, die strijdbaar is tegen valse
profeten, Die de vurige ambitie heeft om de boel in Nederland te
veranderen.

Tegen de kiezers zeg ik: Kijk naar wat we hebben gedaan, kijk naar waar
wij voor staan, Kies zelf en versla het cynisme. Kies voor de hoop en
niet voor de angst. Een moe land wordt een conservatief land, zei John
F. Kennedy ooit. Wie dat wil moet niet op D66 stemmen en niet op mij.
Maar als u wil dat het beter kan, kies dan voor mensen die het beste
willen maken van de democratie. Zonder D66 lukt het niet. Maar zonder u
lukt het D66 niet!

Democraten,

Ik heb de ambitie om dit jaar niet op vakantie te gaan, Thuis zijn ze
niet enthousiast, maar jullie hopelijk wel. Want we gaan keihard
campagne voeren tot 15 mei En daarna gaan we, met dubbele cijfers, de
doorslag geven. D66 is niet de grootste partij van het land. En ook niet
de machtigste, Maar we willen wel de beste zijn!

En zo gaan de verkiezingsstrijd in. We begonnen ooit in Krasnapolsky en
dat doen we nu weer. Gewoon weer de straat op, met of zonder regenjas.
Met alle kandidaten, met Roger, met Boris, Francine en Bert, ik roep ze
allemaal op het podium. Laat ik bescheiden zijn, alleen de eerste 25. En
tegen jullie zeg ik: Er is een kans, ik voel het, We beginnen pas, Wij
maken samen het verschil!

--

Lieverds,

In deze speech kan ik mijzelf voor 100% terugvinden, en jullie?

Ad Huikeshoven



-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: owner-d66 at NIC.SURFNET.NL [mailto:owner-d66 at NIC.SURFNET.NL] Namens
Mark van Barschot
Verzonden: dinsdag 12 februari 2002 15:07
Aan: Ad Huikeshoven; 'Henk Vreekamp'; D66 at NIC.SURFNET.NL
Onderwerp: Re: Genant

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Ad,

Het zal wel liggen aan mijn kennelijke gebrek aan historisch besef, maar
mij
was de anti-semitische lading van de gewraakte zinsnede ontgaan. Ook
inmiddels na herlezing. Kun jij mij vertellen welke term antisemitisch
is:
Krullenbol of burgemeesterszeuntje? Of allebei wellicht? En zou  je me
vervolgens ook kunnen uitleggen waarom deze term(en?) een
anti-semitische
lading hebben gekregen (historisch perspectief).

Beste Henk,

Ik kan me slecht voorstellen dat je mailtje anti-semitisch bedoeld was,
maar
mocht ik mij daarin vergissen, mag ik je dan verzoeken een volgende keer
rekening te houden met de onwetendheid van een lezerspubliek van enkele
generaties na de oorlog (geschiedenis was wel mijn favoriete vak op het
VWO). De boodschap die je eventueel zou hebben willen overbrengen (als
Ad
gelijk zou hebben) is nu dermate subtiel verpakt, dat de doelgroep (o.a.
ik)
hem niet oppikt. Dat communiceert niet erg effectief! Bovendien kom ik
er
dan natuurlijk nooit achter wie ik eens een lekker scherpe of juist
botte
reply kan sturen.

Ik dank de heren (Henk natuurlijk alleen indien van toepassing) bij
voorbaat
voor hun medewerking bij het verhelderen van de communicatie via deze
lijst.

Groet,

Mark van Barschot

----- Oorspronkelijk bericht -----
Van: "Ad Huikeshoven" <adhuikeshoven at wanadoo.nl>
Aan: "'Henk Vreekamp'" <vreekamp at knoware.nl>; <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Verzonden: maandag 11 februari 2002 11:51
Onderwerp: RE: Genant


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Geachte democraten,
> Geachte heer Vreekamp,
>
> U schreef:
> > krullebol en burgemeesterszeuntje De G. (D66)
>
> Gelieve u zich in het openbaar te onthouden van anti-semitische
> verwijzingen,
>
> Met vriendelijke en beleefde groet,
>
> Ad Huikeshoven
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********