Wat betekent dit concreet?

[Erik van Buiten]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Wim en Henk,

Als lid van de programmacommissie doet het me deugd dat jullie de door de PC
benadrukte zelfsturing door burgers omarmen. Zelfsturing gaat m.i. veel
verder dan inspraak en medebestuur. Uitgaande van een samenleving die
bestaat uit verschillende subculturen, zal de overheid moeten inspelen op de
verschillende behoeften van burgers. Dat kan door niet de overheid centraal
te stellen, maar die verschillende burgers. Willen we individualisering echt
vormgeven, dan moeten individuen zelf mogelijkheden krijgen om eigen keuzes
te maken over hoe de overheid overheidstaken invult naar al die
verschillende burgers toe. Typische overheidstaken als zorg en onderwijs
zullen we moeten omvormen van aanbodgericht naar vraaggericht. 

Simpel gezegd: alle gehandicapten hebben recht op steun van de overheid.
Maar hun persoonlijke behoeften/wensen/voorkeuren verschillen, dus kan de
overheid hier niet volstaan met standaard-regelingen en standaard
dienstverlening, ook als die regeling met een mooie inspraakprocedure tot
stand gekomen is. 

In het onderwijs gaat het om het individuele kind. Kinderen verschillen van
elkaar, ouders verschillen van elkaar. Kinderen (en vooral hun ouders) uit
verschillende subculturen hebben andere behoeften. Het is dus aan de
overheid om de ouders middelen in handen te geven om, binnen
kwaliteitsgrenzen, hun eigen onderwijsbehoeften vorm te geven. 

Probleem van inspraakprocedures is dat deze veelal gericht zijn op input,
niet op output. Als D66 zich gaat concentreren op goede procedures (input
van burgers), dan leidt dit niet automatisch tot de gewenste output voor de
verschillende individuen.  Daarom is volgens mij de uitdaging voor D66 om
voor een sociale samenleving een "Nieuwe Overheid" te realiseren die sociale
cohesie vormgeeft (onderwijs, zorg, sociale zekerheid) maar daarbinnen
keuzevrijheid aan burgers biedt. Inspraak is daarbij zinvol, maar
vraagsturing  maakt het mogelijk dat burgers echt zelf aan de knoppen van de
overheid zitten. Dus zal D66 zich m.i. sterk moeten richten op voorstellen
die leiden tot een fundamenteel andere inrichting van overheidsactiviteiten.


Groeten, Erik



-----Original Message-----
From: Wim Rampen (thuis) [mailto:w.rampen at planet.nl]
Sent: Sunday, February 03, 2002 2:01 PM
To: D66-lijst
Subject: Wat betekent dit concreet?


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

In aansluiting op de uitroep in mijn vorige mail, volgt hier een nadere
invulling van de vraag:

Wie heeft er suggesties voor middelen die erop gericht zijn om de
burger zoveel mogelijk zelfsturend te laten zijn in zijn eigen
wijk/school/werk, en ook: waar ligt de grens van het "zoveel mogelijk".


De belangrijkste conclusie uit deze mail was:

De politiek is teveel een discussieplatform voor denkers, die visies
uitwisselen en bekritiseren. Onze maatschappij vraagt nu meer om DOENERS,
die visie weten om te zetten in CONCRETE acties. Uiteraard moet D66 geen
kans voorbij laten gaan om haar visie te poneren, het is nu ook de tijd om
aan te geven hoe we die visie gaan realiseren.

Uit het D66 verkiezingsprogramma "toekomst in eigen hand" valt op te maken
dat we veel doen met Visie en aangeven dat we een grote voorstander zijn van
meer invloed van de burger. Veel verder dan "gekozen premier / corrigerend
en initiërend referendum / gekozen burgemeester en een meer duaal stelsel
komen we echter niet. Een aantal voorbeelden uit het verkiezingsprogramma:

1. Onderwijs
punt 3: D66 vindt dat professionals en ouders de schoolbesturen moeten
vormen. In het voortgezet onderwijs wil D66 een versterking van de
medezeggenschap van de leeringen. 
punt 5: Ouders moeten instemmingrecht hebben over de grondslag en
onderwijsvisie van de school.
punt 13: Als de buurt, ouders en/of kinderen aangeven voorstander te zijn
van een brede school in hun directe leefomgeving, dan moet de overheid de
voorzieningen mogelijk maken door extra budget te verlenen. 

Drie punten in de onderwijssectie die meer zeggenschap bepleiten voor direct
betrokkenen. Ook drie punten die wel een visie aangeven maar helaas geen
concrete middelen. 

2. Omgaan met schaarste
punt 62: De overheid garandeert dus een hele goede informatievoorziening. 
punt 78: D66 wil wonen weer aantrekkelijk maken. De openbare ruimte
teruggeven aan de mensen. Zij krijgen invloed op de architectuur van huizen
en gebouwen en op vormgeving van de straat. .. Meer zeggenschap, minder
regels. 
Punt 80: D66 wil dat huurders meer zeggenschap krijgen over beheer en
onderhoud van woningen en de mogelijkheid van een individuelere inrichting. 

4. Een levendige democratie
punt 140: D66 vindt dat iedere gemeente samen met haar inwoners voor elke
buurt een integraal veiligheidsplan moet opstellen. 

Kortom: er zijn voldoende onderdelen in deze maatschappij waar we meer
zeggenschap voor de direct betrokkenen prediken. Een uitstekend
uitgangspunt. Het gaat er echter meer en meer om dat we de betrokkenen dan
ook de middelen geven om die zeggenschap te pakken. Over deze middelen wordt
te weinig gerept. Wellicht dat een verkiezingsprogramma te uitgebreid zou
worden en zijn de middelen er wel. Op de web-site van D66 kwam ik ze echter
ook niet tegen. 

D66 moet zich gaan richten op het ontwikkelen van een "blue-print" ten
aanzien van besluitvorming in de directe leefomgeving. Een soor richtlijn
"statuten" voor
ondernemingen/organisaties/scholen/woning-coöperaties/(de)centrale overheden
etc. Een richtlijn die aangeeft hoe je een besluitvormingsproces inricht
conform het door D66 beoogde model. Dus niet over de inhoud, maar puur over
de vorm van besluiten nemen, wie er deel kunnen/moeten/mogen nemen,
randvoorwaarden inbouwen en draagvlak genereren. Dit dient vergezeld te gaan
van een "communicatierichtlijn", een roadmap voor besturen die er op gericht
is helder te communiceren ten aanzien van het beleid en de voorgestelde
keuzes, alsmede ten aanzien van de wijze waarop de betrokkene invloed kan
uitoefenen.

Uiteraard is er niet één blueprint te maken. mijns inziens zullen er twee
modellen moeten komen: één voor overheden en één voor organisaties met een
publieke functie. De ondernemingen zijn met hun "ondernemingsraad" al aardig
voorzien. Deze blueprints en communicatierichtlijnen kunnen opgesteld worden
door een projectgroep die onder de verantwoordelijkheid valt van het
wetenschappelijk bureau. Naast het opstellen ervan behoort tot de opdracht
ook het inventariseren van succesverhalen en missers, die op deze
problematiek betrekking hebben. Zo wordt gebouwd aan een kenniscentrum op
het gebeid van praktische zeggenschap en invloed. De blueprints en
communicatierichtlijnen alsmede de opgebouwde ervaringskennis dient D66
vervolgens actief te vermarkten. Gewoonweg aanbieden aan organisaties op wie
het betrekking heeft en ze actief begeleiden bij het inrichten van
proeftuinen en implementaties. Op deze manier zet D66 zich in de markt als
een partij die daadwerkelijk vorm geeft aan bestuurlijke vernieuwing en
democratisering. Wellicht lijkt dit meer een taak voor de overheid zelf,
maar daar hebben ze al veel te lang mee gewacht. Daar wordt nog steeds
gedacht en te weinig gedaan. Tijd om de toekomst in eigen hand te
nemen...ook voor D66.

Groet,

Wim Rampen

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********