Het piep-model

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

(vervolg, wat ben ik toch weer vermoeiend bezig)

Naast het terugdringen van regelzucht van de overheid door betrokkenen
beter in staat te stellen om hun eigen belangen in de gaten te houden
(zie o.a. ook de thread over gecertificeerde camera's) is het ook nodig
om expliciet kosten en baten van allerlei door de overheid ingestelde
regels en verplichtingen tegen elkaar af te wegen.
Is en blijft het saldo niet duidelijk positief, opdoeken die hap. Dat
leidt op een natuurlijke manier tot extra aandacht voor de mogelijkheden
om de overlast (tijd, geld, uitstel, bedilzucht) voor de burger te
minimaliseren, anders komt een voorstel niet door de controle. Vergelijk
ook de sterk gestegen kosten voor kinderopvang, waarvoor men als reden
noemt de Haagse regeltjes (of het klopt weet ik niet).

Ambtenaren moeten zo ook afgerekend worden op de kwaliteit van hun
voorstellen, wat ze aan voordelen claimen en wat er van terecht komt.
Niet dat alles zo goed meetbaar is(*), maar je moet toch een poging
ondernemen, en de terugkoppeling naar de bedenkers zal zeker leerzaam zijn.

Bart Meerdink

(*) zie een aardig voorbeeld: 'The Ambulance-Homicide Theory'
(http://www.nytimes.com/2002/12/15/magazine/15AMBU.html), waarin betoogd
wordt dat sinds 1960 in de VS de mortaliteit bij geweldsmisddrijven met
70% is gedaald (door effectievere hulp), waardoor de toch al
verontrustende moord-statistieken nog een zeer geflatteerd beeld van de
werkelijkheid geven.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********