Poster + grondhouding

[Martin Lentink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Marc,

Kun je mij een linkje geven naar dat interview van Thom de Graaf? In welk
medium heeft hij die uitspraak gedaan?

Ik denk dat ook jij wel weet dat het op geen enkele wijze de intentie is van
D66, noch van de door jou tot "splinterianen" benoemde groep, om zo weinig
mogelijk zetels te halen. Het is wel duidelijk dat we verschillen van
inzicht over de wijze waarop dat zou moeten gebeuren. Dat mag, maar is
vervolgens geen reden om met dedain over degenen met wie je van mening
verschilt te spreken.

En het aanhouden van een consistente lijn is iets geheel anders dan "niets
veranderen" of je "niet aanpassen". In welk opzicht past D66 zich niet aan
volgens jou? Welke moties en amendementen heb ik van je hand mogen
aanschouwen om het verkiezingsprogramma in de door jou gewenste richting bij
te buigen? Welke voorstellen heb je voor aanpassing van het beleid?

Evenmin is het bijzonder chic om, zonder dat je daarover duidelijke
aanwijzingen hebt, wie dan ook van kwade opzet te beschuldigen bij het
verwijderen van een link naar deze lijst. Als je die suggestie wel wilt
wekken, zou het van fatsoen getuigen te onderbouwen. Over de redenen is op
deze lijst al enkele malen eerder gecorrespondeerd. Dat je die redenen niet
wilt accepteren, soit. Ik was zelf ook geen voorstander van verwijdering.
Maar dat vormt voor mij nog geen reden tot verdachtmakingen over te gaan.
Van boycotten van deze lijst (_over_ D66, niet _van_ D66) is geen sprake. Je
post zelf nog steeds berichten en anderen doen dat ook. Wie houdt je tegen?
Overigens, ook op het forum op de D66-website (en dat is wel _van_ D66) kun
je al je kritiek kwijt.

Het grappige is overigens dat ik verscheidene pollsters heb horen vertellen
dat een van de oorzaken van het succes van de SP nu juist de consistente
lijn van die partij is....

Martin Lentink



----- Original Message -----
From: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at science.uva.nl>
To: <d66 at NIC.SURFNET.NL>
Cc: "Mark Koek" <mark at KOEK.NET>
Sent: Monday, December 09, 2002 10:22 AM
Subject: Poster + grondhouding


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Mark Koek <mark at KOEK.NET> reageerde (op mij ?) met:
> >Wat betreft de negatieve, fatalistische houding van sommigen op deze
> >lijst: daar word ik nou echt fysiek niet goed van.
>
>  Als het echt over mij gaat (ik herken me er in elk geval niet in,
>  beste naamegenoot), dan moet ik toch opmerken dat ik allerminst
>  'negatief' en 'fatalistisch' ben. Ik verzet me daar juist tegen.
>
>  Ik vind het bizar dat D66 probeert om ZO WEINIG MOGELIJK zetels te
>  behalen bij de verkiezingen door erop te hameren dat er NIETS VER-
>  ANDERT. Eerst dacht ik dat de Graaf niet meer weet wat hij moet
>  doen maar inmiddels heeft hij verklaard dat hij TEGEN VERANDERING
>  is. De enige manier om dat nog te nuanceren lijkt te stellen dat
>  hij van de nood een deugd gemaakt heeft: hij weet niet meer wat hij
>  moet doen en dus maakt hij daarvan een dogma en draagt dat nu uit.
>
>  Of dat laatste waar is, dat weet ik niet. Maar uit te zijn op een
>  zo slecht mogelijke verkiezingsuitslag (vandaar mijn nieuwe woordje
>  'spliterianen'), daar mag je van mij best het labeltje 'negatieve,
>  fatalistische houding' op plakken. Ik meen dat het spel voorschrijft
>  dat men juist een zo goed mogelijk verkiezingsresultaat poogt te
>  behalen.
>
>  Met het dogma 'VERANDERING=DE_WAAN_VAN_DE_DAG' kan men dan geen kant
>  op. Het enige dat rest is te hopen dat allen die verandering (ver-
>  nieuwing) nastreven 'tot inkeer' zullen komen en opmerken dat er
>  steeds 1 partij in Nederland is geweest die er zo'n -opmerkelijk-
>  dogma op nahoudt: D66. D66 wil de paarse politiek voorzetten onge-
>  acht alle turbulentie die daarvan het gevolg is geweest,
>
>  Zelf heb ik niet zo veel op met dogma's. 'Verandering' is voor mij
>  niets anders dan het zich aanpassen aan een voortdurend evoluerende
>  wereld - en daar lijkt me niet zo veel mis mee. Wie tegen verandering
>  is, vervreemdt zich van die wereld, en het lijkt uitgesloten dat
>  zoiets school zal maken, laat staan dat zoiets burgers zal aanspreken
>  die momenteel maar 1 ding lijken te willen: VERANDERING.
>
>  Bij dat alles is nog niet gezegd dat men het met alle ontwikkelingen
>  EENS zou zijn, dat is een gans ander issue. Maar zich aanpassen...
>  tja, dat is dus wel zo gewenst. De Nederlandse politiek is al weer
>  een tijdje een compleet gekkenhuis maar als men het dogma
>  'VERANDERING=DE_WAAN_VAN_DE_DAG' introduceert, dan is men deel van
>  dat gekkenhuis (men neemt er beslist geen afstand van, mocht dat de
>  bedoeling zijn). De opstelling van de SP toont aan dat het wel dege-
>  lijk ANDERS kan en dat zoiets de burger buitengewoon aanspreekt.
>
>  Ik zie overigens dat critici (wat zijn er plotseling veel nieuwe
>  namen op de lijst) volledig voorbij gaan aan het boycotten van deze
>  lijst van D66'ers door het bestuur van D66 in dezelfde week dat...
>  Niemand zegt dat zoiets op louter toeval berust.
>
>  Merkwaardig.
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********