D66-jongeren verslikken zich in schoolstrijd.

Sun Apr 28 14:11:16 CEST 2002

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk,

Hear! Hear!

Ook de Jonge Democraten hebben kennelijk niet doordacht wat de
consequenties zijn van hun uitspraken. Opheffen van het bijzonder
onderwijs leidt onvermijdelijk tot een totale tweedeling van enerzijds
publieke armoede in het staatsgefinancierde openbaar onderwijs en
anderzijds rijke privaat gefinancierde particuliere scholen. 

In de stad Utrecht is er over een jaar geen openbaar havo/vwo onderwijs
meer, omdat de twee laatste openbare havo/vwo scholen dichtgaan. Niet
het bijzonder onderwijs is failliet, het openbaar onderwijs is failliet.
Het is eerder des D66's om te bepleiten de door de gemeenteraden
bestuurde openbare scholen af te schaffen, c.q. ze uit te zakken in
stichtingen of verenigingen voor algemeen bijzonder onderwijs. Maar nee
de goegemeente bepleit het omgekeerde.

De grondwet gebied alle gemeenten te zorgen voor voldoende openbaar
onderwijs. De gemeente Utrecht verzaakt de grondwettelijke plicht te
zorgen voor voldoende openbaar onderwijs. Dat sommigen daar een reden in
zien te bepleiten het bijzonder onderwijs af te schaffen is me een
volkomen raadsel. 

Hans van Mierlo zou het vast een paradox hebben genoemd. Omdat het
openbaar onderwijs niet deugt en niet slaagt in de opzet kwalitatief
goed onderwijs te verzorgen dat de integratie bevordert bepleit men de
afschaffing van het bijzonder onderwijs dat er wel in slaagt kwalitatief
goed onderwijs te bieden. Sommigen willen echt liever een smakeloze
eenheidsworst dan eenheid in verscheidenheid. Het is om te kotsen. Men
bereikt het tegendeel van het doel dat men voor ogen heeft. Sommige
drammers gaan daarin zover dat ze ook het liefst meteen het particulier
onderwijs zouden willen verbieden. Als de patjepeeërs dat echt voor
elkaar krijgen zal de braindrain vanuit dit godverlaten land onmetelijk
zijn.

Met vriendelijke groeten,

Ad Huikeshoven
Vondelstraat 33
2513 EN  's-Gravenhage
telefoon/fax +31(070)3608510

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Discussielijst over D66 [mailto:D66 at NIC.SURFNET.NL] Namens Henk van
Lingen
Verzonden: Sunday, April 28, 2002 3:28 AM
Aan: D66 at NIC.SURFNET.NL
Onderwerp: D66-jongeren verslikken zich in schoolstrijd.

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

D66-jongeren verslikken zich in schoolstrijd.
----------------------------------------------

"Het in stand houden van bijzonder onderwijs is een beperking van de
keuzevrijheid, omdat er vaak maar een school in de buurt is", aldus
de Jonge Democraten maandag via persbericht en website. Op hun congres
afgelopen weekend hebben zij een motie aangenomen met de strekking
artikel 23 uit de grondwet te schrappen en nog slechts openbaar
onderwijs
te financieren. De jonge honden hebben hiermee over het hoofd gezien dat
ons systeem van bijzonder onderwijs bij uitstek vrijzinnig-democratisch
is. Een flater.

Ten tijde van de schoolstrijd is er een onderwijs systeem ontstaan
waarin elke groepering met enige organisatiekracht op een
levensbeschouwelijke of onderwijs-methodische basis in vrijheid een
school
kan beginnen op de eigen grondslag. De overheid bekostigt deze scholen
in gelijke mate. Een prima combinatie van vrijheid en gelijkheid.
Wanneer de Jonge Democraten, die zich een vrijzinnig-democratische club
noemen, zich verdiept hadden in de geschiedenis van deze politieke
stroming, hadden ze kunnen leren dat de voorganger van D66, de
Vrijzinnig Democratische Bond van Marchant naast successen zoals de
vrouwenemancipatie zich ook heeft ingezet voor artikel 23. Dit overigens
in
tegenstelling tot de conservatief liberalen die, net als nu, vooral
bezig
waren met het in stand houden van de eigen bevoorrechte situatie.

Ook de vrijzinnig-democraten van nu, D66, staan nog steeds voor de
gelijke status van het bijzonder onderwijs. In hun huidige
verkiezingsprogramma wordt ervoor gekozen de scholen terug te geven
aan de ouders, de kinderen en de leraren. De betutteling vanuit
Zoetermeer dient beperkt te worden. De overheid heeft de taak de
eindtermen te bepalen en de onderwijsinspectie toe te laten zien
op het halen van die eindtermen. *Hoe* dat onderwijs wordt gegeven
dient vooral bepaald te worden door de betrokkenen, de leraren,
de leerlingen en de ouders en niet de overheid. Dat kan dan zijn op
een religieuze, een humanistische, een pedagogische of wat voor
grondslag dan ook. We zitten niet te wachten op staatsscholen. Of op een
grote toename van prive-scholen voor welgestelden, een optie die in
Nederland ook mogelijk is hetgeen in deze discussie nog wel eens
over het hoofd wordt gezien.

De aanleiding voor de weinig doordachte opwelling van de Jonge
Democraten
is natuurlijk het door minister Van Boxtel aangedragen
integratieprobleem.
Een van de ergerniswekkende uitwassen van het bijzonder onderwijs
is het gegeven dat er nogal eens een quotum wordt gesteld aan
allochtone leerlingen op bijzondere scholen. Dit werkt zwarte scholen
in de hand. En zwarte scholen zijn uiteraard slecht voor de integratie
en overigens ook niet gewenst door bijvoorbeeld het gros van de
islamitische gemeenschap in ons land. Een modernisering van artikel 23
is dan ook weldegelijk aan de orde. Thom de Graaf heeft dat eerder
terecht aangekaart. Delen van het bijzonder onderwijs nemen niet hun
verantwoordelijkheid als het gaat om het oplossen van bepaalde
maatschappelijke problemen. Scholen dienen leerlingen te accepteren
wanneer
de denominatie van de school wordt gerespecteerd. Weigering van
leerlingen
is alleen aan de orde wanneer dit respect ontbreekt of er geen plaats
meer is. Integratie betekent ook: respect van anderen ontvangen begint
bij
het respecteren van de anderen.  Wel vrijheid van onderwijs dus, maar
ook
gastvrijheid en gelijkheid.  Heel christelijk eigenlijk, al denken de
christelijke partijen daar anders over.

"Het in stand houden van bijzonder onderwijs is een beperking van de
keuzevrijheid". De Jonge Democraten hebben zich danig vergist met deze
tegenstrijdige poging kraniger te zijn dan D66. De Jonge Democraten zijn
politiek onafhankelijk en kunnen dus zeggen wat ze willen. Temeer reden
scherp voor ogen te houden wat D66 vindt. Anders denken mensen al snel:
O, afschaffing is eigenlijk wat ze willen maar dat durven ze niet zo te
zeggen.  Dat is dus niet het geval, gelukkig weet D66 nog *wel* wat
keuzevrijheid betekent.

Henk van Lingen
oud-bestuurslid Politieke Zaken Jonge Democraten.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********