Wat na Paars?
Ad Huikeshoven
adhuikeshoven at WANADOO.NL
Fri Apr 19 13:19:02 CEST 2002
REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
Elbert,
Je vroeg: "Dus potentie genoeg voor D66, maar hoe boor je die aan?"
Op 15 mei spreken de burgers met hun stem hun vertrouwen uit in een van
de kandidaten. Men kiest een persoon. Waar letten mensen dan op?
1 Heeft de persoon uitstraling?
2 Is de persoon zeker van zijn zaak?
3 Staat de persoon met kracht?
4 Spreekt de persoon helder en duidelijk?
5 Gaat ie ervoor om zijn zaak ook te bereiken?
6 Is de persoon een leider, heeft de persoon
leiderschapskwaliteiten?
7 Weet de persoon mensen te motiveren en te inspireren?
8 Is de persoon in staat eenheid te creëren en te behouden?
9 Behoudt de persoon daarbij respect voor anderen?
10 Weet de persoon respect af te dwingen, met daden i.p.v. woorden?
Samenvattend: is de persoon bereid in alle gevallen de burgers recht in
de ogen te kijken, ook als ie voor de televisie optreedt?
Je vroeg ook om mijn gegevens: "Heb jij overigens deze getallen in excel
ter beschikking voor mij/alle lijsters?" Het is niet mogelijk
aanhangsels mee te sturen naar deze discussielijst. De basisgegevens
pluk je zo van www.stemwijzer.nl. Gaarne zie ik mijn 'resultaten'
onafhankelijk en kritisch gereproduceerd. Wetenschap is - net als veel
andere beroepen - tien procent inspiratie en negentig procent
transpiratie. De enige manier dat een onafhankelijke onderzoeker zeker
kan zijn van de juistheid van de brongegevens is om zelf de bron te
raadplegen. Je kunt ook de tekst uit de mail knippen en plakken in
'Notepad/Kladblok', vandaar de in de mail geplaatste gegevens te bewaren
als een bestand.txt en vervolgens bestand.txt openen in Excel: de
'import-wizard' start dan automatisch en dan heb je de gegevens uit mijn
mail in een 'Werkblad/Worksheet'. Veel plezier ermee.
Je conclusies in onderstaande mail onderschrijf ik. Ter nuancering:
Leefbaar Nederland staat dichterbij D66 dan LPF. De volgorde in afstand
tot D66 is (met de afstanden tussen haakjes achter de afkorting van de
partijnaam):
D66(0)-PvdA(3)-LN(5)-CDA(8)-SP(8)-LPF(9)-GL(10)-VVD(11)-CU(13)-SGP(14).
Tot slot Elbert, je schreef: "Dan blijft over voor D66, LPF en LN:
45/150 inherent zwevende kiezers."
Mijn vermoeden is dan de kiezer op 15 mei uiteindelijk zijn stem zal
uitbrengen in de persoon die die het meest vertrouwt. Als de kiezer geen
voorkeurstem uitbrengt, maar stemt op een van de lijsttrekker, dan zal
de geloofwaardigheid van die persoon als leider de keuze van de kiezer
grotendeels bepalen. Jouw vraag slotvraag, reeds aan het begin in
algemene zin beantwoord, is in specifieke zin voor de komende
verkiezingen: Wie is het geloofwaardigst van de drie mannen De Graaf,
Teeven en Fortuyn?
Overigens ben ik erg benieuwd naar de inhoud van het vandaag voor
aanstaande dinsdag aangekondigde pamflet 'Wil de nieuwe Overheid nu
opstaan!' Als Bert Bakker om geheel vertrouwelijk en onder volstrekte
geheimhouding voor dinsdag mijn opinie over dat pamflet zou willen
weten, dan kan hij dat pamflet aan me faxen, onder de belofte van
volstrekte geheimhouding en vertrouwelijkheid, cf. de gedragscode van
het Institute of Internal Auditors, waar ik (geassocieerd-)lid van ben.
En anders komt die opinie op woensdag in het openbaar. Ik kan me
overigens niet voorstellen dat er iets nieuws in zou kunnen staan ten
opzichte van het verkiezingsprogramma van D66.
Met vriendelijke groeten,
Ad Huikeshoven
Vondelstraat 33
2513 EN 's-Gravenhage
telefoon/fax +31(070)3608510
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Discussielijst over D66 [mailto:D66 at NIC.SURFNET.NL] Namens Elbert
Streek
Verzonden: Thursday, April 18, 2002 10:37 PM
Aan: D66 at NIC.SURFNET.NL
Onderwerp: Re: Wat na Paars?
REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
Mooie oplossing om de assen discussie te omzeilen.
Heb jij overigens deze getallen in excel ter beschikking voor mij/alle
lijsters?
Het resultaat komt veel dichter bij mijn subjectieve mening/gevoel dat:
a) CDA en PVDA vrij dicht bij elkaar liggen en daarom natuurlijke
partners zijn
b) D66 helemaal niet in het cluster PVDA, GL en SP thuis hoort
c) dat de afstand met LPF helemaal niet zo groot is als men denkt of wil
toegeven
d) dat VVD helemaal geen liberale partij is maar een conservatieve
partij
De verticale as is volgens mij de mate waarin het individu zijn eigen
keuze/leven inricht. CU en SGP zijn daarin de tegenpolen van D66, LN en
LPF. Daarmee kun je ook verklaren dat CU en SGP putten uit een zeer
trouwe aanhang en dat aan de andere kant D66, LPF en LN te maken hebben
met zeer 'eigenzinnige' kiezers die moeilijk vast te houden zijn.
Misschien moet je CDA, PVDA en VVD niet helemaal op een horizontal as
zetten maar moet je het CDA iets laten zakken ten opzichte van de
overige partijen.
Hoe zit het met de verdeling van de kiezers? Je kunt met bovenstaande
conclusie waarschijnlijk ook stellen dat de aanhang van SGP, CU, SP en
GL het meest stabiel zijn: ongeveer 25/150 van het totaal. Daarna het
midden cluster CDA (30), PVDA (30) en VVD (20), dus maximaal 80/250. Dan
blijft over voor D66, LPF en LN: 45/150 inherent zwevende kiezers.
Dus potentie genoeg voor D66, maar hoe boor je die aan?
Mvg,
Eibert van de Streek
Ad Huikeshoven wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Aan de hand van de 30 stellingen van IPP op www.stemwijzer.nl is de
>volgende tabel samengesteld. Gescoord is het aantal stellingen dat twee
>partijen tegenovergestelde meningen hebben. Zo verschillen de VVD en
>Groen Links op 22 van de 30 stellingen van mening, de een is het eens
>met de stelling en de ander oneens.
>
> PvdA VVD CDA D66 GL CU SP SGP
>LN LPF
>PvdA 0 10 3 3 8 11 4 12
>6 9
>VVD 10 0 5 11 22 17 17 11
>9 6
>CDA 3 5 0 8 13 9 8 5
>7 8
>D66 3 11 8 0 10 13 8 14
>5 9
>GL 8 22 13 10 0 11 6 16
>16 19
>CU 11 17 9 13 11 0 6 7
>14 13
>SP 4 17 8 8 6 6 0 10
>10 11
>SGP 12 11 5 14 16 7 10 0
>15 10
>LN 6 9 7 5 16 14 10 15
>0 4
>LPF 9 6 8 9 19 13 11 10
>4 0
>
>Total 66 108 66 81 121 101 80 100
>86 89
>
>Het 'Total' is de som van alle afstanden, zeg een maat die aangeeft hoe
>ver een partij staat ten opzichte van alle andere partijen. De PvdA en
>het CDA behouden de kortste afstand tot alle andere partijen. Groen
>Links en de VVD behouden de grootste afstand tot alle andere partijen
>samen, met name door de vrijwel tegengestelde positie van beide
>partijen, op basis van verschil van inzicht over 22 van de 30
stellingen
>van IPP/Stemwijzer.
>
>Op basis van bovenstaande tabel is een nieuw plaatje samen te stellen.
>Gelet op de kritische noten op mijn eerdere plaatje plaats ik de PvdA
>links van de VVD en de VVD rechts van de PvdA. Hun onderlinge afstand
is
>10.
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>| LN LPF | Coordinatenlijst:
>| D66 | PvdA -5, 0
>| | VVD 5, 0
>| | D66 -6, 4
>| | GL -14, -2
>| PvdA CDA VVD | CU -7,-10
>| | SP -10, -3
>|GL | SGP 0,-10
>| SP | LN -2, 5
>| | LPF 2, 5
>| |
>| |
>| |
>| |
>| |
>| CU SGP |
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>De CU en de SGP bungelen ergens onderaan - overeenkomstig hun
>religieus-fundamentalistische positie. Groen Links en de SP staan het
>linksonder de PvdA: beide staan het dichter bij de PvdA dan bij welke
>andere partij dan ook.
>
>In onderstaande tabel is het verschil in afstand tussen de partijen in
>het plaatje en de afstand in de bovenstaande tabel met werkelijke
>afstanden weergegeven. Oftewel onderstaande tabel geeft de
>schattingsfout aan van de weergaven van de relatieve posities van de
>politieke partijen in het platte vlak als boven weergegeven.
>
> PvdA VVD CDA D66 GL CU SP SGP
>LN LPF
>PvdA 0.0 0.0 -1.0 -1.1 -1.2 0.8 -1.8 0.8
>0.2 0.4
>VVD 0.0 0.0 -1.0 -0.7 2.9 1.4 1.7 -0.2
>0.4 0.2
>CDA -1.0 -1.0 0.0 1.6 -0.2 -2.7 -1.5 -5.0
>1.9 2.2
>D66 -1.1 -0.7 1.6 0.0 0.0 -1.0 -0.1 -1.2
>0.9 0.9
>GL -1.2 2.9 -0.2 0.0 0.0 0.4 1.9 -0.1
>2.1 1.5
>CU 0.8 1.4 -2.7 -1.0 0.4 0.0 -1.6 0.0
>-1.8 -4.5
>SP -1.8 1.7 -1.5 -0.1 1.9 -1.6 0.0 -2.2
>-1.3 -3.4
>SGP 0.8 -0.2 -5.0 -1.2 -0.1 0.0 -2.2 0.0
>-0.1 -5.1
>LN 0.2 0.4 1.9 0.9 2.1 -1.8 -1.3 -0.1
>0.0 0.0
>LPF 0.4 0.2 2.2 0.9 1.5 -4.5 -3.4 -5.1
>0.0 0.0
>
>Wie met dezelfde methode kan aantonen dat de relatieve positie van de
>partijen in het plaatje hierboven anders moet zijn: die gaat zijn gang.
>Laat dan wel met een tabel schattingsfouten als boven zien dat de
totale
>schattingsfout kleiner wordt. De grootste schattingsfouten (in absolute
>zin) zijn te vinden bij de schattingen voor de posities van de CU en de
>SGP - die verschillen deren me niet echt.
>
>Tot slot het volgende: de afstand PvdA tot de VVD is 10 (dat wil zeggen
>ze zijn het op 10 van de 30 stellingen niet met elkaar eens). De
afstand
>PvdA tot het CDA is echter 3 en de afstand van het CDA tot de VVD 5. Ga
>je vanaf de PvdA via het CDA naar de VVD dan is de afstand 3+5=8 en dat
>is kleiner dan de afstand rechtstreeks van de PvdA naar de VVD.
>Ga je echter vanaf de PvdA via D66 naar de VVD dan is de afstand
>3+11=14, en dat is groter dan de afstand rechtstreeks. Het is
>waarschijnlijker dat in de volgende kabinetsperiode het CDA de
>bruggenbouwer is tussen de PvdA en de VVD dan D66 - tenminste de hier
>geschetste 'graaf' (dat is een wiskundig begrip en komt uit de
>'grafentheorie' over netwerken van knopen en bogen).
>
>Hans van den Doel schetste in 'Democratie en Welvaartstheorie' 25 jaar
>geleden een beeld van de verdeling van de kiezersvoorkeuren over een
>een-dimensionale lijn (van links naar rechts). Op grond van die
>veronderstelling voorspelde hij dat het partijenlandschap zou tenderen
>naar een twee-partijenstelsel (zoals in Groot-Brittanië en de Verenigde
>Staten). Alle institutionele ingrepen die D66 in het verleden
voorstelde
>zijn mede ingegeven door de wens te komen tot een tweepartijenstelsel.
>
>Je zou ook de verdeling van de kiezersvoorkeuren kunnen weergeven in
een
>plat vlak. Ieder kiezer heeft zelf een positie in het bovengeschetste
>vlak. Een 'rationele' kiezer (zelfde veronderstelling als bij Van den
>Doel) zal die partij uitkiezen wiens positie (in dat vlak) het dichts
>bij de positie van de kiezer is. Ik heb geen idee hoe de verdeling van
>de aantallen kiezers over bovengeschetst vlak is. De hierboven
>geschetste positie van Leefbaar Nederland (tussen D66 en LPF in) maakt
>dat het geen concurrent is van de PvdA of de VVD: kiezers met een
>positie in bovengeschetst vlak op de grens van LN met andere partijen
>bevinden zich op de grens met D66 en LPF. Kortom de groeikansen van
>Leefbaar Nederland zijn nul komma niks.
>
>En als de kiezersvoorkeuren inderdaad om een bepaald manier verdeeld
>zijn over een vlak (en niet over een lijn) dan gaat de hele stelling
van
>Van den Doel niet op. Dan moet de hele analyse overnieuw. Misschien is
>er dan wel de meeste ruimte voor een partij met 'neutrale' standpunten.
>Bijvoorbeeld een partij die kandidaten naar voren schuift waar mensen
>vertrouwen in kunnen hebben. Gewoon echte mensen die normale taal
>spreken en een 'open mind' hebben. Die alleen beloven dat ze integere
en
>competente bestuurders zullen benoemen, en bij benoeming kandidaten
voor
>dergelijke functies alleen (of in de eerste plaats) op hun
professionele
>kwalificaties zullen beoordelen. Dat een volksvertegenwoordiging
bestaat
>uit de slager, de bakker, een huisvrouw en een onderwijzer, mij best.
>Maar voor functies waarin iemand verantwoordelijk is voor de dagelijkse
>leiding aan een grote organisatie, daarvan mag toch wel enige kennis en
>kunde verwacht worden? Het is, om maar een voorbeeld te noemen, toch
een
>gotspe dat ooit iemand is benoemd als staatssecretaris voor
buitenlandse
>handel die niet eens Engels sprak, laat staan die taal kon lezen of
>schrijven? Had de club die deze persoon naar voren schoof dan helemaal
>geen competente mensen in zijn geledingen?
>
>Een andere puzzel die de kiezer uit het verleden me stelt is het
>communicerend van D66-GL. Dat D66 stemmers uit het verleden zijn
>gevlucht naar Groen Links wil ik voor waar aannemen. Blijkens
>bovenstaande plaat zijn ze dan met een grote boog om de PvdA
>heengelopen. Dat geeft maar weer eens aan dat hele groepen kiezers
>grotere sprongen maken in hun voorkeuren dan dat politieke partijen
>verplaatsen van positie.
>
>Tot slot voor de echte specialist Methoden en Technieken: De ene as is
>links-rechts, en loopt door de PvdA en de VVD. Is er een 'betekenis' te
>geven aan de andere as? En zo ja wat dan? Reactionair-Progressief
>misschien? Dan zijn de PvdA, het CDA en de VVD ineens alle drie
>progressiever dan Groen Links of de SP! Tenminste er van uitgaande dat
>Reactionair aan de onderkant geplaatst wordt, overeenkomstig de positie
>van CU en SGP. En dat zou zowel LN als LPF ex aeqou tot de meest
>progressieve partijen van Nederland maken. Ik wist niet dat de
>Nederlandse kiezers zo progressief waren...
>
>Met vriendelijke groeten,
>
>Ad Huikeshoven
>Vondelstraat 33
>2513 EN 's-Gravenhage
>telefoon/fax +31(070)3608510
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>
>
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********
More information about the D66
mailing list