Wat na Paars?
Henk Vreekamp
vreekamp at KNOWARE.NL
Fri Apr 19 00:35:56 CEST 2002
REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
Beste Ad,
Wat die vertikale as betreft: wel - niet strevend naar verandering van
democratische structuren, op punten als bestuurlijke hervorming, republiek,
referenda enz. Dus zoiets als democratisch progressief versus democratisch
conservatief?
Henk Vreekamp, Utrecht
----------------------
t 13:48 18-04-02 +0200, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Aan de hand van de 30 stellingen van IPP op www.stemwijzer.nl is de
>volgende tabel samengesteld. Gescoord is het aantal stellingen dat twee
>partijen tegenovergestelde meningen hebben. Zo verschillen de VVD en
>Groen Links op 22 van de 30 stellingen van mening, de een is het eens
>met de stelling en de ander oneens.
>
> PvdA VVD CDA D66 GL CU SP SGP
>LN LPF
>PvdA 0 10 3 3 8 11 4 12
>6 9
>VVD 10 0 5 11 22 17 17 11
>9 6
>CDA 3 5 0 8 13 9 8 5
>7 8
>D66 3 11 8 0 10 13 8 14
>5 9
>GL 8 22 13 10 0 11 6 16
>16 19
>CU 11 17 9 13 11 0 6 7
>14 13
>SP 4 17 8 8 6 6 0 10
>10 11
>SGP 12 11 5 14 16 7 10 0
>15 10
>LN 6 9 7 5 16 14 10 15
>0 4
>LPF 9 6 8 9 19 13 11 10
>4 0
>
>Total 66 108 66 81 121 101 80 100
>86 89
>
>Het 'Total' is de som van alle afstanden, zeg een maat die aangeeft hoe
>ver een partij staat ten opzichte van alle andere partijen. De PvdA en
>het CDA behouden de kortste afstand tot alle andere partijen. Groen
>Links en de VVD behouden de grootste afstand tot alle andere partijen
>samen, met name door de vrijwel tegengestelde positie van beide
>partijen, op basis van verschil van inzicht over 22 van de 30 stellingen
>van IPP/Stemwijzer.
>
>Op basis van bovenstaande tabel is een nieuw plaatje samen te stellen.
>Gelet op de kritische noten op mijn eerdere plaatje plaats ik de PvdA
>links van de VVD en de VVD rechts van de PvdA. Hun onderlinge afstand is
>10.
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>| LN LPF | Coordinatenlijst:
>| D66 | PvdA -5, 0
>| | VVD 5, 0
>| | D66 -6, 4
>| | GL -14, -2
>| PvdA CDA VVD | CU -7,-10
>| | SP -10, -3
>|GL | SGP 0,-10
>| SP | LN -2, 5
>| | LPF 2, 5
>| |
>| |
>| |
>| |
>| |
>| CU SGP |
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>De CU en de SGP bungelen ergens onderaan - overeenkomstig hun
>religieus-fundamentalistische positie. Groen Links en de SP staan het
>linksonder de PvdA: beide staan het dichter bij de PvdA dan bij welke
>andere partij dan ook.
>
>In onderstaande tabel is het verschil in afstand tussen de partijen in
>het plaatje en de afstand in de bovenstaande tabel met werkelijke
>afstanden weergegeven. Oftewel onderstaande tabel geeft de
>schattingsfout aan van de weergaven van de relatieve posities van de
>politieke partijen in het platte vlak als boven weergegeven.
>
> PvdA VVD CDA D66 GL CU SP SGP
>LN LPF
>PvdA 0.0 0.0 -1.0 -1.1 -1.2 0.8 -1.8 0.8
>0.2 0.4
>VVD 0.0 0.0 -1.0 -0.7 2.9 1.4 1.7 -0.2
>0.4 0.2
>CDA -1.0 -1.0 0.0 1.6 -0.2 -2.7 -1.5 -5.0
>1.9 2.2
>D66 -1.1 -0.7 1.6 0.0 0.0 -1.0 -0.1 -1.2
>0.9 0.9
>GL -1.2 2.9 -0.2 0.0 0.0 0.4 1.9 -0.1
>2.1 1.5
>CU 0.8 1.4 -2.7 -1.0 0.4 0.0 -1.6 0.0
>-1.8 -4.5
>SP -1.8 1.7 -1.5 -0.1 1.9 -1.6 0.0 -2.2
>-1.3 -3.4
>SGP 0.8 -0.2 -5.0 -1.2 -0.1 0.0 -2.2 0.0
>-0.1 -5.1
>LN 0.2 0.4 1.9 0.9 2.1 -1.8 -1.3 -0.1
>0.0 0.0
>LPF 0.4 0.2 2.2 0.9 1.5 -4.5 -3.4 -5.1
>0.0 0.0
>
>Wie met dezelfde methode kan aantonen dat de relatieve positie van de
>partijen in het plaatje hierboven anders moet zijn: die gaat zijn gang.
>Laat dan wel met een tabel schattingsfouten als boven zien dat de totale
>schattingsfout kleiner wordt. De grootste schattingsfouten (in absolute
>zin) zijn te vinden bij de schattingen voor de posities van de CU en de
>SGP - die verschillen deren me niet echt.
>
>Tot slot het volgende: de afstand PvdA tot de VVD is 10 (dat wil zeggen
>ze zijn het op 10 van de 30 stellingen niet met elkaar eens). De afstand
>PvdA tot het CDA is echter 3 en de afstand van het CDA tot de VVD 5. Ga
>je vanaf de PvdA via het CDA naar de VVD dan is de afstand 3+5=8 en dat
>is kleiner dan de afstand rechtstreeks van de PvdA naar de VVD.
>Ga je echter vanaf de PvdA via D66 naar de VVD dan is de afstand
>3+11=14, en dat is groter dan de afstand rechtstreeks. Het is
>waarschijnlijker dat in de volgende kabinetsperiode het CDA de
>bruggenbouwer is tussen de PvdA en de VVD dan D66 - tenminste de hier
>geschetste 'graaf' (dat is een wiskundig begrip en komt uit de
>'grafentheorie' over netwerken van knopen en bogen).
>
>Hans van den Doel schetste in 'Democratie en Welvaartstheorie' 25 jaar
>geleden een beeld van de verdeling van de kiezersvoorkeuren over een
>een-dimensionale lijn (van links naar rechts). Op grond van die
>veronderstelling voorspelde hij dat het partijenlandschap zou tenderen
>naar een twee-partijenstelsel (zoals in Groot-Brittanië en de Verenigde
>Staten). Alle institutionele ingrepen die D66 in het verleden voorstelde
>zijn mede ingegeven door de wens te komen tot een tweepartijenstelsel.
>
>Je zou ook de verdeling van de kiezersvoorkeuren kunnen weergeven in een
>plat vlak. Ieder kiezer heeft zelf een positie in het bovengeschetste
>vlak. Een 'rationele' kiezer (zelfde veronderstelling als bij Van den
>Doel) zal die partij uitkiezen wiens positie (in dat vlak) het dichts
>bij de positie van de kiezer is. Ik heb geen idee hoe de verdeling van
>de aantallen kiezers over bovengeschetst vlak is. De hierboven
>geschetste positie van Leefbaar Nederland (tussen D66 en LPF in) maakt
>dat het geen concurrent is van de PvdA of de VVD: kiezers met een
>positie in bovengeschetst vlak op de grens van LN met andere partijen
>bevinden zich op de grens met D66 en LPF. Kortom de groeikansen van
>Leefbaar Nederland zijn nul komma niks.
>
>En als de kiezersvoorkeuren inderdaad om een bepaald manier verdeeld
>zijn over een vlak (en niet over een lijn) dan gaat de hele stelling van
>Van den Doel niet op. Dan moet de hele analyse overnieuw. Misschien is
>er dan wel de meeste ruimte voor een partij met 'neutrale' standpunten.
>Bijvoorbeeld een partij die kandidaten naar voren schuift waar mensen
>vertrouwen in kunnen hebben. Gewoon echte mensen die normale taal
>spreken en een 'open mind' hebben. Die alleen beloven dat ze integere en
>competente bestuurders zullen benoemen, en bij benoeming kandidaten voor
>dergelijke functies alleen (of in de eerste plaats) op hun professionele
>kwalificaties zullen beoordelen. Dat een volksvertegenwoordiging bestaat
>uit de slager, de bakker, een huisvrouw en een onderwijzer, mij best.
>Maar voor functies waarin iemand verantwoordelijk is voor de dagelijkse
>leiding aan een grote organisatie, daarvan mag toch wel enige kennis en
>kunde verwacht worden? Het is, om maar een voorbeeld te noemen, toch een
>gotspe dat ooit iemand is benoemd als staatssecretaris voor buitenlandse
>handel die niet eens Engels sprak, laat staan die taal kon lezen of
>schrijven? Had de club die deze persoon naar voren schoof dan helemaal
>geen competente mensen in zijn geledingen?
>
>Een andere puzzel die de kiezer uit het verleden me stelt is het
>communicerend van D66-GL. Dat D66 stemmers uit het verleden zijn
>gevlucht naar Groen Links wil ik voor waar aannemen. Blijkens
>bovenstaande plaat zijn ze dan met een grote boog om de PvdA
>heengelopen. Dat geeft maar weer eens aan dat hele groepen kiezers
>grotere sprongen maken in hun voorkeuren dan dat politieke partijen
>verplaatsen van positie.
>
>Tot slot voor de echte specialist Methoden en Technieken: De ene as is
>links-rechts, en loopt door de PvdA en de VVD. Is er een 'betekenis' te
>geven aan de andere as? En zo ja wat dan? Reactionair-Progressief
>misschien? Dan zijn de PvdA, het CDA en de VVD ineens alle drie
>progressiever dan Groen Links of de SP! Tenminste er van uitgaande dat
>Reactionair aan de onderkant geplaatst wordt, overeenkomstig de positie
>van CU en SGP. En dat zou zowel LN als LPF ex aeqou tot de meest
>progressieve partijen van Nederland maken. Ik wist niet dat de
>Nederlandse kiezers zo progressief waren...
>
>Met vriendelijke groeten,
>
>Ad Huikeshoven
>Vondelstraat 33
>2513 EN 's-Gravenhage
>telefoon/fax +31(070)3608510
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********
More information about the D66
mailing list