CPB-vergelijking verkiezingsprogramma's

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Michiel,

Als het CPB niet in staat is je programma kwalitatief te beoordelen, waarom
laat je het dan ueberhaupt kwantitatief doorrekenen? Want kwantitatief komt
D66 wel degelijk als laatste uit de bus, steeds +0,1% waar andere partijen
+0,2 of meer scoren. Als je je wilt profileren op andere punten dan het CPB
meet, dan is zo'n circus hooguit defensief. Zo van, meedoen om kritiek te
voorkomen.

Wat betreft de invulling van de vraagsturing in het zorgstelsel blijf ik het
trouwens oneens met de club. Die nominale premie benadeelt de lage inkomens
(PvdA standpunt), en de hier verzwegen marktwerking tussen instellingen
verergert het stelsel alleen maar. Ik wijs hier op het recente onderzoek van
de Universiteit Maastricht: marktwerking zal alles duurder maken, naar model
van wat er met het taxiwezen is gebeurd. Ziekenhuizen en instllingen richt
je niet zomaar op, gaat in wezen om een natuurlijk monopolie. Op dit punt is
D66 dus halfslachtig, zoniet achterlijk bezig.

Hnk Vreekamp, Utrecht.
----------------------

t 13:24 2-04-02 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Beste Lijsters,
>
>De vergelijkingen van CPB en RIVM hebben alleen betekenis tegen de
>achtergrond van de politieke ambities van het programma. De doorrekeningen
>zeggen alleen iets over de degelijkheid van de financiele onderbouwing, die
>zit bij D66 goed, en de effecten van het beleid. Dat laatste zegt alleen
>iets tegen de achtergrond van de ambitie van de voorstellen.
>
>De analyse van Henk is dan kort door de bocht. De resultaten van CPB geven
>aan dat we in het gemiddelde zitten en op geen enkele indicator als beste of
>als slechtste uitkomen. Is ook niet onze ambitie. De ambitie van een
>programma is om voorstellen op eeen verantwoorde manier te lanceren, niet om
>beste van de klas doorrekenen te worden. De doorrekening van het D66
>programma moet tegen het licht worden gehouden van drie doelstellingen:
>
>1.    een forse investering in onderwijs en onderzoek (meer dan een andere
>partij) in samenhang met een ingrijpende hervorming van het stelsel
>2.    de invoering van vraagsturing in de zorg door een verzekeringstelsel
>gebaseerd op een grotendeels nominale (inkomensonafhakelijke premie)
>3.    een verdere vergroening van het lastenstelsel.
>
>Deze grote verschuivingen wilden we realiseren binnen de EMU normen en
>zonder negatieve werkgelegenheid of koopkrachtontwikkeling of
>concurrentieverslechtering. dit moet vergeleken wordne met de PvdA en GL die
>relatief weinig intensiveren in onderwijs, die een zorgstelsel op
>inkomensafhankelijke basis houden (dus zonder keuze en met wachtlijsten door
>budgettering) van het aanbod.
>
>De doorrekening geeft aan dat onze missie geslaagd is. We realiseren twee
>grote hervormingsoperaties die nodig zijn om het zelf kiezen inhoud te
>geven, met een positieve koopkrachtontwikkeling en binnen de EU normen. We
>gaan even ver als GL op het terrein van milieu maar dan zonder
>concurrentieverslechtering voor het bedrijfsleven. Overigens geeft
>Volkskrant alleen de effecten op de termijn van vier jaar aan. Als we kijken
>op een termijn van 10 jaar scoren we aanmerkelijk beter dan de andere
>partijen. Vooral GL offert telkens weer (ook in 1998 en 1994) de lange
>termijn aan korte termijn effecten op. Kortom D66 maakt het verschil.
>
>Tenslotte n.a.v. Ramon Barends: je kunt een programmavergelijking van de
>Groenen niet vergelijken met RIVM. De meer dan 40-50 vergelijkingen die deze
>weken uitkomen zijn een subjectieve beoordeling van de verschillen in
>voorgesteld beleid. CPB en RIVM vergelijken de uitkomsten van de voorstellen
>uit de programma's. Een tekortkoming van CPB en RIVM is dat ze geen
>beoordeling van kwalitatief beleid doen, een tekortkoming van de andere
>vergelijkingen is dat ze enkel uit gaan van de voorstellen en niet van de
>effecten.
>
>Michiel Scheffer
>Voorzitter Programmacommissie
>Kandidaat Tweede Kamer D66
>http://www.michielscheffer.nl
>
>
>
>----- Original Message -----
>From: "Henk Vreekamp" <vreekamp at knoware.nl>
>To: <D66 at nic.surfnet.nl>
>Sent: Friday, March 29, 2002 11:41 PM
>Subject: CPB-vergelijking verkiezingsprogramma's
>
>
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>> Lijsters,
>>
>> De Volkskrant maakte donderdag (28 maart, pag. 3 bovenaan) een helder
>> overzichtje van de CPB doorberekening van de programma's voor 15 mei.
>> Meetpunten: werkgelegenheid, koopkracht, wao, overschot begroting,
>> economische groei. Jammer, maar D66 scoort op alle punten het laagst.
>Aldus
>> maakt de vulgair-kapitalistische lijn van Bakker/Scheffer op
>> sociaal-economisch terrein D66 toch niet zo aantrekkelijk voor de kiezer.
>> Halen we door deze collectieve domheid nog wel 6 zetels?
>>
>> U weet wie het zegt (quote Bert Bakker),
>>
>> Henk Vreekamp, Utrecht.
>>
>> **********
>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>> Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>> **********
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********