Postpaarse stellingen (RE)

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Henk en de lijsters,

Zoals gewoonlijk komen er weinig reacties om doorwrochte bijdragen. Je
centrale stelling is: de multiculturalisme-politiek en het multi-etnisch
worden van de natie dragen bij tot verrechtsing van de kiezers. Laat ik daar
wat opmerkingen bij plaatsen. Eerst jouw punt, dan mijn reactie.

1. Multicult en criminaliteit oorzaak verrechtsing - Ik denk dat er ook
andere factoren zijn, zoals de vervaging der ideologie wegens coalitie
VVD-PvdA, de pleidooien voor individualisering en vraaggestuurde zorg en de
terugtrekking van de staat waardoor identificatie zinlozer wordt.

2. Islam is de nieuwe, gemeenschappelijke vijand - Volgens mij gaat het meer
om afschuw tegen dogmatismen en fundamentalismes in het algemeen. Uitgedrukt
in de Val van de Muur, ondoordacht neoliberalisme. De onderklasse en de
middengroepen verzetten zich tegen d woordvoerders daarvan. Sommigen willen
de aandacht afleiden, concentreren op de dictatoriale islamwereld om kritiek
op zichzelf te voorkomen.

3. De Haagse consensus over multicult staat onder druk - Klopt wel, maar dan
dien je de oorzaak te vermoeden. Waarom schiep men dit taboe? In de
sociologische school van de Cultural Studies stelt men in navolging van
Gramsci: hegemonistisch streven van de intellectuele elite en haar
machtsstreven. Mogelijk zijn er andere of aanvullende verklaringen.

4. Voorstanders van multicult denken in de verleden tijd - Dat is het niet
precies. Beter is te stellen dat zij uitgaan van een historisch
eessentialisme, de idee dat je mensen moet categoriseren om de maatschappij
beheersbaar te houden. Naar de wens van de elite, wl te verstaan.

5. De multi-etnische staat ondermijnt het concept van de verzorgingsstaat
omdat de nodige solidariteit verdwijnt - Dit is methodologisch een
cirkelredenering. Ook een dictatuur kan worden ondermijnd door afnemende
solidariteit, bijv. Voor hetzelfde geld kun je zeggen dat de
verzorgingsstaat temeer zichtbaarder worden door de toenemende problemen.
Dat lijkt meer het geval.

6. Europa is een rijk en geen staat waar natievorming belangrijk blijft -
Gevoegd bij verwijzingen naar het Romeinse Rijk lijkt me dit een
argumentatie in de categorie van doemdenken, ondergangsfilosofie. De
praktijk leert dat Duitsland, Frankrijk en Italie behoorlijk eigenzinnig
blijven. Misschien ben je wat verblind door het Nederlandse opportunisme, zo
je wilt, het koopmansdenken vermomd als pastoorspreek.

7. Voor solidariteit en civiel denken heb je een minimale persoonlijke
ontwikkeling nodig - Maar je kunt toch op elk niveau van opleiding en
beschaving een eigen mate van solidariteit signaleren. Zelfs etnocentrische
apartheid gaat uit van globale solidariteitsgroepen, zelfs hier bestaat in
de wortel een aanzet tot eenheid (in verscheidenheid).

8. De moderne natie kent slechts minderheden - Dat is geen argument, want
dat was altijd al zo, onder de Verzuiling, en daarvoor per landstreek of
provincie, etc. In wzen is dit argument slechts propaganda voor nog meer
verdeeldheid, niet een constatering.

9. Trouwen met partners uit herkomstland maakt van integratie een farce - Op
zich is dit juist, maar dan dien je gelijk te kijken naar de achtergronden,
oorzaken. Zoals: opgesloten zitten in getto's, eenzijdige sociale contacten,
nog vigerende agrarische verwantschapsrelaties, huwen naar de lijnen van de
elitistische neo-apartheid, rassenhaat tegen blanken, etc.

10. Fortuyn voert een achterhoedegevecht - Hij kaart in ieder geval de
neo-apartheid van het multicultbeleid aan, en dat zorgt voor aanhang onder
geschoolde migrantenjongeren. Zijn standpunt in deze vormt een aanklacht die
positieve reacties oproept, veel meer dan bij de conventionale partijen!

11. Vervangingsmigratie wegens afnemende beroepsbevolking is onzinnig. Beter
ware het bedrijven uit te plaatsen naar ontwikkelingslanden - Prachtig Henk,
maar geheel onrealistisch gezien het wereldkapitalisme. Trouwens, lager
geschoolde arbeid wordt al decennia uitgeplaatst.

                                      -----

Laat ik nog wat kwalijke kanten van de multicult noemen:

- victimisatie, het dehumaniseren van bepaalde sociale groepen vanuit het
concept van de weerloze burger;

- mede als gevolg hiervan het depolitiseren van migranten, miskennen dat er
ook veel fascisten, racisten en domkoppen onder schuilen;

- verdeel-en-heers door categorisering, iets wat Van Boxtel nu de laatste
tijd blijkens zijn website wil bestrijden als laatste wanhopige act op
massieve kritiek op zijn beleid te dempen;

- het anti-dynamische essentialistische denken, het accent op Het Eigene in
plaats van innovatieve begripsvorming.

Henk Vreekamp, Utrecht
En nu is de lunch voorbij...

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********