UPC/KPN in vrije val: tijd voor noodplan ?

[Eibert van de Streek]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hallo Henk,

Aan KPN is door de belastingbetaler wel flink verdiend, al had het meer
kunnen zijn, maar de belastingbetaler
heeft ook jaarlang gepeperde rekeningen van deze publieke monopolist
moeten slikken.
Bij de aandeelhouders ligt het genuanceerder, daar heb je winners en
verliezers maar dat is nu eenmaal
het spel op de beurs.
Zoals ik al eerder heb gezegd is met het aandelenkapitaal heel wat
investeringen gedaan, nuttige en onnuttige.
De overheid heeft helemaal geen geld voor deze investeringen.
Wat er nu aan de hand is bij KPN en UPC is niet uitzonderlijk, het is
bij veel andere communicatie
bedrijven niet veel anders - la maar rustig aan de markt over, laat de
overheid zich hier niet aan branden.

Dat "infrastruktuur" in handen moet zijn van de overheid is een puur
ideologisch getinte opmerking!

Zoals ik al eerder betoogd heb gaan de ontwikkelingen in vooral de
communicatie infrastruktuur
zo snel dat  er geen DE infrastruktuur meer bestaat voor TV en telefoon.
De private industrie
kan dit prima oplossen, ik vind het pure arrogantie dat de overheid het
beter kan.
Ik begrijp dat de weerstand tegen veranderingen groot is maar systemen
en strukturen van
vroeger hebben geen eeuwigheidswaarde. De kabel was in de jaren 70 een
zinnig overheids
initiatief en ook een zeer succesvolle maar kan nu prima op eigen benen
staan.
De overheid moet zich richten op bijv.milieu vriendelijke voedsel en
energie produktie maar
geen achterhoede gevecht gaan houden in het belang van gevestigde
partijen op kosten van
de belastingbetaler.
Het schrik voorbeeld is het huidige landbouwbeleid die met goede
bedoelingen is opgezet maar
een volledig uit de hand gelopen subsidie circus is geworden. Dit is een
zeer goed voorbeeld
hoe de technische ontwikkelingen systemen kunnen veranderen. De balans
tussen echte kosten
en subsidie is hier volledig zoek zodanig dat de boeren niet meer zonder
deze subsidie
kunnen en dat de overheid niet met subsidie kan stoppen zonder grote
sociale gevolgen.
Goed, ik begrijp dat er heel wat ambtenaren en politici hun brood
verdienen met dit circus,
want het is natuurlijk ontzettend boeiend om over de import van bananen
en de subsidie op
bieten te praten.

Mvg,

Eibert van de Streek


Henk Vreekamp wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Beste Eibert,
>
> 1. Die privatisering van de KPN heeft ons nu, belastingbetaler, collectief
> grootaandeelhouder en kleine aandeelhouder (dit dankzij brulaap Dik, D66) nu
> alleen maar geld gekost.
>
> 2. En dan ten principale: het vaste net is de basis. Daarop hoort niet
> geconcurreerd te worden. Dat is de politieke basis: dienstverleners,
> producenten etc. dienen gebruik te maken van iets collectiefs. Mij
> interesseert het nauwelijks of dat nu oude of nieuwe technologie zou zijn
> (telefoon, tvkabel etc) want dat is politiek-economisch niet interessant
> omdat infrastructuur een collectieve voorwaarde. Hier mag
> technologisch-determinisme niet gelden maar de publieke functie. Dus ook
> niet concurreren op de kabel (iets waartegen zelfs VNG protesteerde). En dan
> nog is een nutsfunctie en prijsbeheersing niet gewaarborgd - zie mijn
> vroegere verhalen.
>
> Dus laat een programcie nu rap een helder betoog maken om zich te
> onderscheiden van die domme en conservatieve VVD. En laat De Graaf z'n kwaak
> houden.
>
> Jammer Eibert, technische verhalen gelden hier niet. Dat is altijd de
> D66-ziekte, zoniet arrogantie vanuit een houding dat men eigenlijk geen kant
> wil kiezen - uitwijken naar techniek en juristerij wanneer principiele
> keuzes nodig zijn. Laten we daar eens mee stoppen!
>
> Henk Vreekamp, Utrecht
> ----------------------
>
> At 22:25 4-09-01 +0200, you wrote:
>
>> Beste Henk,
>>
>>  Ben met je eens dat de problematiek van monopolies de grootste
>> uitdaging is bij privatisering.
>>
>> Al lijken KPN en UPC in de positie te zijn van monopolisten de nieuwste
>> technische ontwikkelingen
>> zijn een grote bedreiging voor hun. TV signalen kunnen nu geleverd
>> worden via CATV,
>> Satelliet, Ether (analoog en straks digitaal), UMTS, wireless LAN, ADSL ..
>> Ook telefonie kan behalve via ouderwetse vaste telefoon via CATV,
>> Satelliet, GSM, UMTS ...
>>
>> Zeker de vaste telefonie, nu nog een melkkoe, komt in de toekomst onder
>> druk door het
>> grote overschot van bandbreedte via andere media. Het huidige digitale
>> vaste net is technisch een volledig
>> achterhaald concept en het is verstandig om het nu te verkopen voordat
>> het niets meer waard is.
>> Deze nieuwe uitdagingen zijn prima geschikt om door de markt
>> uitgevochten te worden en eigenlijk alleen
>> door de markt. Stel een nieuwe (destruktieve) technology maakt een
>> bestaand concept, wat in handen
>> is van de overheid, overbodig bijv. het vaste telefoon netwerk. Wat denk
>> je dat er gebeurt?
>> De overheid zou beginnen met subsidieeren en daarna nog meer en nog meer
>> ... En tenslotte hebben
>> we weer een 'poen burner' om in termen van dot-coms te praten. Voorbeeld
>> hiervan was de NS en
>> is, met stip, de landbouw.
>>
>> Ik blijf erbij dat de belastingbetaler flink aan de verkoop heeft
>> verdiend, al had het natuurlijk meer kunnen zijn
>> als de overheid all KPN aandelen op de hoogste koers had verkocht. Als
>> de overheid de boel niet
>> geprivatiseerd had hadden we er helemaal geen geld aan overgehouden
>> behalve de winst. Nou en
>> winst maken is niet bepaald een hobby van de overheid. En als ze winst
>> maken zal het parlement
>> wel boe en bah gaan roepen.
>> De huidige schuld van de KPN is inclusief de UMTS betaling; ik weet niet
>> of ze het geld al hebben
>> overgemaakt. Als de overheid heel slim (gemeen?) wachten ze tot UPC
>> failliet gaan en kopen de inboedel
>> tegen appel en ei op, en na 20 jaar verkopen we de boel nog eens. Niet
>> dat ik hiervoor pleit.
>>
>> De NS is een heel ander verhaal. Ik weet niet van een goed werkende
>> markt situatie OP het spoor.
>> De markt bestaat eruit dat het spoor concurreert met het auto-systeem en
>> het water. Als je het aan
>> de markt overlaat moet je ook accepteren dat bijv het spoor zo goed als
>> failliet gaat want het starre
>> 18e spoor-systeem is absoluut geen alternatief voor het flexibele
>> auto-systeem.
>> (Beide zijn overigens een goed voorbeeld van destructieve technology die
>> hun tijd een boost aan de
>> economie hebben gegeven)
>> Als je toch het spoor-systeem wil houden zoals het nu is lijkt me het
>> beste dat er een soort
>> Stichting van gemaakt wordt zonder winst oogmerk die gewoon in opdracht
>> van de overheid werkt.
>> Maak er aub geen ambtenaren bolwerk van.
>>
>> Water- en elektriciteit- infrastruktuur hebben i.t.t. communicatie
>> (KPN,UPC) een grote
>> mogelijkheid tot monopolistisch gedrag. Daarom produktie scheiden van de
>> infrastruktuur
>> is geen slechte gedachte. Het argument dat nuts funktie te belangrijk is
>> vind ik niet steekhoudend
>> want bijv de auto-brandstof voorziening en drukpersen zijn ook niet in
>> overheidshanden.
>> Wat nu wel en niet in overheidshanden is komt bij mij over als een
>> uitkomst van een aantal
>> los staande gebeurtenissen in het verre verleden waar ik geen logisch
>> beleid in kan vinden.
>>
>> Na 25 jaar de politiek gevolgd te hebben vind ik meer en meer dat de
>> overheid zich verre
>> moet houden van produktie en diensten. In een statische maatschappij zou
>> het een optie
>> zijn maar niet in een continue veranderende maatschappij. De overheid
>> besteed
>> onevenredig veel aandacht aan het instand houden van verouderde
>> strukturen en
>> evenwichten. Ik noem maar landbouw, omroepen, post, kabel, spoor...
>> Ipv. zich met de technische en organisatorische zaken te bemoeien moet
>> de overheid sturen
>> en stimuleren van verantwoorde voedselvoorziening, communicatie en vervoer.
>> De technische oplossing en uitvoering kan gerust aan de markt worden
>> overgelaten.
>>
>>
>> Mvg,
>>
>> Eibert van de Streek
>>
>>
>>
>> Henk Vreekamp wrote:
>>
>>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>>
>>> Beste Eibert,
>>>
>>> Dat sommige mensen toehappen bij mijn opmerking over de 'oude VVD-76
>>> toerenplaat' na hun pleidooien voor stal-kap (stalinistisch-kapitalistische)
>>> maatregelen vind ik wel grappig. Iemand suggereerde al dat deze mensen ook
>>> werkelijk VVD-er zijn. Mogelijk. Maar het toont in ieder geval wel aan dat
>>> men de balle verstand heeft van bestuur en economie.
>>>
>>> De hele discussie gaat namelijk over natuurlijke en juridische monopolies
>>> ten dienste van de hele bevolking, en niet over wilde privatisering.
>>>
>>> Trouwens, met die KPN en UPC faillissementen zijn *alle* Nederlanders de
>>> pineut. De staat is nog voor 34% aandeelhouder van KPN. En als die mijarden
>>> opbrengsten uit de Zalm-veilingen niet op tafel komen (KPN kan niet betalen,
>>> de superkapitalistische privatiseringsvriendjes van onze VVD-gang evenmin)
>>> dan gaan wij dubbel het schip in. Daarbij nog geteld als derde element de
>>> noodzakelijke her-nationalisatie (niks 'links', maar gewoon noodzaak om de
>>> nationale infrastructuur te handhaven!) - wel, dan schat ik de
>>> maatschappelijke kosten van dit Paarse VVD-avontuur op 30 + 20 + x miljard
>>> keiharde guldens. En als Zalm premier wordt, zijn we helemaal de pineut.
>>>
>>> We zullen t.z.t. het gepeupel de weg naar de VVD wijzen om wat anders te
>>> doen dan op ze te stemmen...
>>>
>>> Welke minister sinds begin jaren tachtig is nog steeds
>>> kampioen-schuldenmaker? Was dat niet VVD-Wiegel?! (Terwijl Den Uyl de naam
>>> heeft)
>>>
>>> Een aantal dommovraten op deze lijst doet mij vrezen dat D66 volgend jaar
>>> uiteindelijk uitkomt op 1 zetel.
>>>
>>> Henk Vreekamp, Utrecht
>>> ----------------------
>>>
>>> At 20:07 3-09-01 +0200, you wrote:
>>>
>>>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>>>
>>>> Het voordeel van de privatisering is privaat gefinancieerde
>>>> veranderingen zoals 2-weg kabel
>>>> netwerken, digitale TV (als alternatief voor de satelliet), GSM
>>>> netwerken. Als publieke monopolist
>>>> was dit waarschijnlijk niet gebeurt want de overheid houd al jaren
>>>> investeringen tegen.
>>>>
>>>> De belastingbetaler heeft hier ook flink aan verdiend. De verkoop van de
>>>> kabel heeft miljarden
>>>> opgeleverd. KPN heeft jammer genoeg niet zoveel opgeleverd omdat men
>>>> koudwatervrees
>>>> heeft en daarom op te veel aandelen is blijven zitten die nu niets meer
>>>> waard zijn. Maar de UMTS
>>>> veiling heeft toch nog aardig wat opgeleverd. Maar het is vooral de
>>>> Duitse belastingbetaler die hier
>>>> goed aan verdiend heeft.
>>>>
>>>> De huidige gang van zaken is niet nieuw, lees maar eens iets over de
>>>> chaos die erwas rondom de
>>>> spoorwegen in de 18e eeuw of het Suez kanaal.
>>>>
>>>> Al met al zijn er heel wat zinnige investeringen gedaan die wel niet de
>>>> huidige investeerders iets zal
>>>> opbrengen maar de maatschappij en economie zal er in de toekomst flink
>>>> van profiteren.
>>>> Hetzelfde gebeurt nu ook met het internet. Er is gigantisch veel glas in
>>>> de grond gelegd
>>>> door veel bedrijven die nu failiet gaan maar we hebben daarmee wel een
>>>> prachtig netwerk die
>>>> voornamelijk privaat gefinancieerd is, anders was het er waarschijnlijk
>>>> nooit van gekomen.
>>>>
>>>> Dit is natuurlijk wel een chaotisch proces maar vergelijk hierbij eens
>>>> de overheidsdiensten?
>>>> Daar zijn ook talloze etterende zwerende ambtenaren organisaties zoals
>>>> de GVB en de sociale
>>>> dienst in Amsterdam. Alleen de KPMG'ers en uitkeringstrekkers lachen
>>>> zich rot want het is
>>>> compleet onmogelijk om hier iets aan te verbeteren.
>>>> En dan de chaos in het gezondheidszorg. Een stalinistisch systeem
>>>> probeert tot op het aantal
>>>> bedden en plijsters te plannen, dat gaat dus gewoon niet. Blijkbaar zijn
>>>> er grenzen
>>>> aan wat een menselijke organisatie kan behappen. De huidige maatschappij
>>>> is veel te complex
>>>> geworden om alle details centraal te regelen. Houd afstand en stel
>>>> kwaliteits eisen aan diensten
>>>> indien het maatschappelijk gewenst is, maar grijp alleen in indien het
>>>> echt niet anders kan.
>>>>
>>>> Dus D66 ga niet in tegen de radio veilingen. Om aan te tonen dat ik geen
>>>> VVDer ben ben ik
>>>> bijv tegen gevangenissen privateren, lijkt me linke boel en ook het
>>>> onderwijs moet 100 %
>>>> door de overheid gefinancieerd worden.
>>>>
>>>> Mijn bijdrage,
>>>>
>>>> Eibert van de Streek
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
>>>>
>>>>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>>>>
>>>>>  Mark Koek <mark.koek at STELVIO.NL>:
>>>>>
>>>>>> Juist in een tijd als deze, waarin het met bedrijven als UPC en KPN
>>>>>> niet goed gaat door strategisch onverstandige beslissingen, zie je
>>>>>> het *voordeel* van privatisering.
>>>>>
>>>>>
>>>>>  Ik begrijp hier dus niets van. Als de zaak gewoon gebleven was zoals
>>>>>  het was (dus om diensten aan burgers te leveren) in plaats van gebruikt
>>>>>  te worden voor zakkenvullerij en het aansmeren van onbenullige onzin
>>>>>  (zowaar 'diensten' genoemd), dan zouden de huidige rampen dus nimmer
>>>>>  hebben plaatsgevonden. We zien hier dus het *nadeel* van privatisering.
>>>>>
>>>>>  Wat zou het voordeel zijn voor de burger van een failliessement van UPC
>>>>>  of van de KPN ?
>>>>>
>>>>>  Henk Vreekamp <vreekamp at KNOWARE.NL> reageerde op dezelfde opmerking met:
>>>>>
>>>>>> Beter is het als D66 als sociaal-liberalen subiet haar ontwerp
>>>>>> verkiezingsprogram aanpast en een hernationalisatie voorstelt van
>>>>>> nutsbedrijven,
>>>>>
>>>>>
>>>>>  Dat zou een goede zaak zijn (D66 komt toch met 7 zetels in de oppositie-
>>>>>  banken, dus men kan zich een dergelijk standpunt best permiteren).
>>>>>  Het ziet er naar uit dat KPN en/of UPC failliet zijn of dat er iets anders
>>>>>  ernstigs met deze firma's gebeurt nog VOOR de verkiezingen - dus men kan
>>>>>  zich de luxe permiteren om de komende maanden willekeurig welk standpunt
>>>>>  in te nemen zonder voor de gevolgen daarvan te moeten opdraaien. Dus
>>>>>  waarom niet een fatsoenlijk standpunt ingenomen ?
>>>>>
>>>>>  Opnieuw Henk Vreekamp:
>>>>>
>>>>>> Dat Tom de Graaf het nieuwe PvdA-program 'terugkeer naar oud-links' noemt,
>>>>>> wijst op weinig nadenken.
>>>>>
>>>>>
>>>>>  De PvdA wil (en gelijk heeft men) bij de verkiezingen zoveel mogelijk
>>>>
> zetels
>
>>>>>  binenhalen en dus moet men zich distancieren van het sociale beleid van
>>>>>  Paars. Als D66 niet hetzelfde doet, dan worden het dus nog minder
>>>>
> zetels dan
>
>>>>>  de huidige 7. Te vrezen valt, dat D66 het beleid van de afgelopen jaren
>>>>>  gaat verdedigen en zich opnieuw voor 'Paars' uitspreekt. Met als
>>>>
> gevolg dat
>
>>>>>  mensen weghollen naar of de VVD (als men het eens is met dit soort zaken)
>>>>>  of naar de PvdA, Groen-Links en SP (als men het er niet mee eens is).
>>>>>
>>>>>  Door zich te richten op een meer sociale inrichting van de samenleving
>>>>>  verliest men weleenswaar toch aan de VVD maar de andere mensen houdt men
>>>>>  weer vast. Wellicht worden het dan weer een zeteltje of 11, 12 -wie
>>>>
> zal het
>
>>>>>  zeggen ?
>>>>>
>>>>>
>>>>>  Marc Fluks, Amsterdam
>>>>>
>>>>> **********
>>>>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>>>>
>>> (D66 at nic.surfnet.nl).
>>>
>>>>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>>>
>>> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>>>
>>>>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>>>
>>> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>>>
>>>>> Het on-line archief is te vinden op:
>>>>
>>> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>>>
>>>>> **********
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>> **********
>>>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>>>
>>> (D66 at nic.surfnet.nl).
>>>
>>>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>>
>>> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>>>
>>>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>>>
>>> alleen: SIGNOFF D66
>>>
>>>> Het on-line archief is te vinden op:
>>>
>>> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>>>
>>>> **********
>>>>
>>> **********
>>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>>
> (D66 at nic.surfnet.nl).
>
>>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>
>>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>
>>> Het on-line archief is te vinden op:
>>
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>
>>> **********
>>>
>>>
>>>
>> <html><head></head><body>Beste Henk,<br>
>> <br>
>>   Ben met je eens dat de problematiek van monopolies de grootste
>
> uitdaging is bij privatisering.<br>
>
>> <br>
>> Al lijken KPN en UPC in de positie te zijn van monopolisten de nieuwste
>
> technische ontwikkelingen<br>
>
>> zijn een grote bedreiging voor hun. TV signalen kunnen nu geleverd worden
>
> via CATV, <br>
>
>> Satelliet, Ether (analoog en straks digitaal), UMTS, wireless LAN, ADSL ..<br>
>> Ook telefonie kan behalve via ouderwetse vaste telefoon via CATV,
>
> Satelliet, GSM, UMTS ...<br>
>
>> <br>
>> Zeker de vaste telefonie, nu nog een melkkoe, komt in de toekomst onder
>
> druk door het<br>
>
>> grote overschot van bandbreedte via andere media. Het huidige digitale
>
> vaste net is technisch een volledig<br>
>
>> achterhaald concept en het is verstandig om het nu te verkopen voordat het
>
> niets meer waard is.<br>
>
>> Deze nieuwe uitdagingen zijn prima geschikt om door de markt uitgevochten
>
> te worden en eigenlijk alleen<br>
>
>> door de markt. Stel een nieuwe (destruktieve) technology maakt een bestaand
>
> concept, wat in handen<br>
>
>> is van de overheid, overbodig bijv. het vaste telefoon netwerk. Wat denk je
>
> dat er gebeurt?<br>
>
>> De overheid zou beginnen met subsidieeren en daarna nog meer en nog meer
>
> .... En tenslotte hebben<br>
>
>> we weer een 'poen burner' om in termen van dot-coms te praten. Voorbeeld
>
> hiervan was de NS en <br>
>
>> is, met stip, de landbouw. <br>
>> <br>
>> Ik blijf erbij dat de belastingbetaler flink aan de verkoop heeft verdiend,
>
> al had het natuurlijk meer kunnen zijn<br>
>
>> als de overheid all KPN aandelen op de hoogste koers had verkocht. Als de
>
> overheid de boel niet<br>
>
>> geprivatiseerd had hadden we er helemaal geen geld aan overgehouden behalve
>
> de winst. Nou en<br>
>
>> winst maken is niet bepaald een hobby van de overheid. En als ze winst
>
> maken zal het parlement<br>
>
>> wel boe en bah gaan roepen.<br>
>> De huidige schuld van de KPN is inclusief de UMTS betaling; ik weet niet of
>
> ze het geld al hebben<br>
>
>> overgemaakt. Als de overheid heel slim (gemeen?) wachten ze tot UPC
>
> failliet gaan en kopen de inboedel<br>
>
>> tegen appel en ei op, en na 20 jaar verkopen we de boel nog eens. Niet dat
>
> ik hiervoor pleit.<br>
>
>> <br>
>> De NS is een heel ander verhaal. Ik weet niet van een goed werkende markt
>
> situatie OP het spoor.<br>
>
>> De markt bestaat eruit dat het spoor concurreert met het auto-systeem en
>
> het water. Als je het aan<br>
>
>> de markt overlaat moet je ook accepteren dat bijv het spoor zo goed als
>
> failliet gaat want het starre<br>
>
>> 18e spoor-systeem is absoluut geen alternatief voor het flexibele
>
> auto-systeem.<br>
>
>> (Beide zijn overigens een goed voorbeeld van destructieve technology die
>
> hun tijd een boost aan de<br>
>
>> economie hebben gegeven)<br>
>> Als je toch het spoor-systeem wil houden zoals het nu is lijkt me het beste
>
> dat er een soort<br>
>
>> Stichting van gemaakt wordt zonder winst oogmerk die gewoon in opdracht van
>
> de overheid werkt.<br>
>
>> Maak er aub geen ambtenaren bolwerk van.<br>
>> <br>
>> Water- en elektriciteit- infrastruktuur hebben i.t.t. communicatie
>
> (KPN,UPC) een grote<br>
>
>> mogelijkheid tot monopolistisch gedrag. Daarom produktie scheiden van de
>
> infrastruktuur<br>
>
>> is geen slechte gedachte. Het argument dat nuts funktie te belangrijk is
>
> vind ik niet steekhoudend<br>
>
>> want bijv de auto-brandstof voorziening en drukpersen zijn ook niet in
>
> overheidshanden.<br>
>
>> Wat nu wel en niet in overheidshanden is komt bij mij over als een uitkomst
>
> van een aantal<br>
>
>> los staande gebeurtenissen in het verre verleden waar ik geen logisch
>
> beleid in kan vinden.<br>
>
>> <br>
>> Na 25 jaar de politiek gevolgd te hebben vind ik meer en meer dat de
>
> overheid zich verre <br>
>
>> moet houden van produktie en diensten. In een statische maatschappij zou
>
> het een optie<br>
>
>> zijn maar niet in een continue veranderende maatschappij. De overheid
>
> besteed<br>
>
>> onevenredig veel aandacht aan het instand houden van verouderde strukturen
>
> en<br>
>
>> evenwichten. Ik noem maar landbouw, omroepen, post, kabel, spoor...<br>
>> Ipv. zich met de technische en organisatorische zaken te bemoeien moet de
>
> overheid sturen<br>
>
>> en stimuleren van verantwoorde voedselvoorziening, communicatie en vervoer.<br>
>> De technische oplossing en uitvoering kan gerust aan de markt worden
>
> overgelaten.<br>
>
>> <br>
>> <br>
>> Mvg,<br>
>> <br>
>> Eibert van de Streek<br>
>> <br>
>> <br>
>> <br>
>> Henk Vreekamp wrote:<br>
>> <blockquote type="cite"
>
> cite="mid:20010904055747.56D1C3AE8D at imail.ision.nl"><pre wrap="">REPLY TO:
> <a class="moz-txt-link-abbreviated"
> href="mailto:D66 at nic.surfnet.nl">D66 at nic.surfnet.nl</a><br><br>Beste
> Eibert,<br><br>Dat sommige mensen toehappen bij mijn opmerking over de 'oude
> VVD-76<br>toerenplaat' na hun pleidooien voor stal-kap
> (stalinistisch-kapitalistische)<br>maatregelen vind ik wel grappig. Iemand
> suggereerde al dat deze mensen ook<br>werkelijk VVD-er zijn. Mogelijk. Maar
> het toont in ieder geval wel aan dat<br>men de balle verstand heeft van
> bestuur en economie.<br><br>De hele discussie gaat namelijk over natuurlijke
> en juridische monopolies<br>ten dienste van de hele bevolking, en niet over
> wilde privatisering.<br><br>Trouwens, met die KPN en UPC faillissementen
> zijn *alle* Nederlanders de<br>pineut. De staat is nog voor 34%
> aandeelhouder van KPN. En als die mijarden<br>opbrengsten uit de
> Zalm-veilingen niet op tafel komen (KPN kan niet betalen,<br>de
> superkapitalistische privatiseringsvriendjes van onze VVD-gang
> evenmin)<br>dan gaan wij dubbel het schip in. Daarbij nog geteld als derde
> element de<br>noodzakelijke her-nationalisatie (niks 'links', maar gewoon
> noodzaak om de<br>nationale infrastructuur te handhaven!) - wel, dan schat
> ik de<br>maatschappelijke kosten van dit Paarse VVD-avontuur op 30 + 20 + x
> miljard<br>keiharde guldens. En als Zalm premier wordt, zijn we helemaal de
> pineut.<br><br>We zullen t.z.t. het gepeupel de weg naar de VVD wijzen om
> wat anders te<br>doen dan op ze te stemmen...<br><br>Welke minister sinds
> begin jaren tachtig is nog steeds<br>kampioen-schuldenmaker? Was dat niet
> VVD-Wiegel?! (Terwijl Den Uyl de naam<br>heeft)<br><br>Een aantal
> dommovraten op deze lijst doet mij vrezen dat D66 volgend
> jaar<br>uiteindelijk uitkomt op 1 zetel.<br><br>Henk Vreekamp,
> Utrecht<br>----------------------<br><br>At 20:07 3-09-01 +0200, you
> wrote:<br></pre>
>
>>  <blockquote type="cite"><pre wrap="">REPLY TO: <a
>
> class="moz-txt-link-abbreviated"
> href="mailto:D66 at nic.surfnet.nl">D66 at nic.surfnet.nl</a><br><br>Het voordeel
> van de privatisering is privaat gefinancieerde<br>veranderingen zoals 2-weg
> kabel<br>netwerken, digitale TV (als alternatief voor de satelliet),
> GSM<br>netwerken. Als publieke monopolist<br>was dit waarschijnlijk niet
> gebeurt want de overheid houd al jaren<br>investeringen tegen.<br><br>De
> belastingbetaler heeft hier ook flink aan verdiend. De verkoop van
> de<br>kabel heeft miljarden<br>opgeleverd. KPN heeft jammer genoeg niet
> zoveel opgeleverd omdat men<br>koudwatervrees<br>heeft en daarom op te veel
> aandelen is blijven zitten die nu niets meer<br>waard zijn. Maar de
> UMTS<br>veiling heeft toch nog aardig wat opgeleverd. Maar het is vooral
> de<br>Duitse belastingbetaler die hier<br>goed aan verdiend heeft.<br><br>De
> huidige gang van zaken is niet nieuw, lees maar eens iets over de<br>chaos
> die erwas rondom de<br>spoorwegen in de 18e eeuw of het Suez
> kanaal.<br><br>Al met al zijn er heel wat zinnige investeringen gedaan die
> wel niet de<br>huidige investeerders iets zal<br>opbrengen maar de
> maatschappij en economie zal er in de toekomst flink<br>van
> profiteren.<br>Hetzelfde gebeurt nu ook met het internet. Er is gigantisch
> veel glas in<br>de grond gelegd<br>door veel bedrijven die nu failiet gaan
> maar we hebben daarmee wel een<br>prachtig netwerk die<br>voornamelijk
> privaat gefinancieerd is, anders was het er waarschijnlijk<br>nooit van
> gekomen.<br><br>Dit is natuurlijk wel een chaotisch proces maar vergelijk
> hierbij eens<br>de overheidsdiensten?<br>Daar zijn ook talloze etterende
> zwerende ambtenaren organisaties zoals<br>de GVB en de sociale<br>dienst in
> Amsterdam. Alleen de KPMG'ers en uitkeringstrekkers lachen<br>zich rot want
> het is<br>compleet onmogelijk om hier iets aan te verbeteren.<br>En dan de
> chaos in het gezondheidszorg. Een stalinistisch systeem<br>probeert tot op
> het aantal<br>bedden en plijsters te plannen, dat gaat dus gewoon niet.
> Blijkbaa            <pre wrap=""><!---->(<a class="moz-txt-link-abbreviated"
> href="mailto:D66 at nic.surfnet.nl">D66 at nic.surfnet.nl</a>).<br></pre>
>
>>            <blockquote type="cite"><blockquote type="cite"><pre
>
> wrap="">Aanmelden: stuur een email naar <a class="moz-txt-link-abbreviated"
> href="mailto:LISTSERV at nic.surfnet.nl">LISTSERV at nic.surfnet.nl</a> met in
> het<br></pre></blockquote></blockquote>
>
>>                <pre wrap=""><!---->tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66<br></pre>
>>                <blockquote type="cite"><blockquote type="cite"><pre
>
> wrap="">Afmelden: stuur een email naar <a class="moz-txt-link-abbreviated"
> href="mailto:LISTSERV at nic.surfnet.nl">LISTSERV at nic.surfnet.nl</a> met in
> het<br></pre></blockquote></blockquote>
>
>>                    <pre wrap=""><!---->tekstveld alleen: SIGNOFF D66<br></pre>
>>                    <blockquote type="cite"><blockquote type="cite"><pre
>
> wrap="">Het on-line archief is te vinden op:<br></pre></blockquote></blockquote>
>
>>                        <pre wrap=""><!----><a
>
> class="moz-txt-link-freetext"
> href="http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html">http://listserv.surfnet.
> nl/archives/d66.html</a><br></pre>
>
>>                        <blockquote type="cite"><blockquote
>
> type="cite"><pre wrap="">**********<br><br><br><br></pre></blockquote><pre
> wrap="">**********<br>Dit bericht is verzonden via de informele D66
> discussielijst<br></pre></blockquote>
>
>>                            <pre wrap=""><!---->(<a
>
> class="moz-txt-link-abbreviated"
> href="mailto:D66 at nic.surfnet.nl">D66 at nic.surfnet.nl</a>).<br></pre>
>
>>                            <blockquote type="cite"><pre wrap="">Aanmelden:
>
> stuur een email naar <a class="moz-txt-link-abbreviated"
> href="mailto:LISTSERV at nic.surfnet.nl">LISTSERV at nic.surfnet.nl</a> met in
> het<br></pre></blockquote>
>
>>                              <pre wrap=""><!---->tekstveld alleen:
>
> SUBSCRIBE D66<br></pre>
>
>>                              <blockquote type="cite"><pre
>
> wrap="">Afmelden: stuur een email naar <a class="moz-txt-link-abbreviated"
> href="mailto:LISTSERV at nic.surfnet.nl">LISTSERV at nic.surfnet.nl</a> met in het
> tekstveld<br></pre></blockquote>
>
>>                                <pre wrap=""><!---->alleen: SIGNOFF
>
> D66<br></pre>
>
>>                                <blockquote type="cite"><pre wrap="">Het
>
> on-line archief is te vinden op:<br></pre></blockquote>
>
>>                                  <pre wrap=""><!----><a
>
> class="moz-txt-link-freetext"
> href="http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html">http://listserv.surfnet.
> nl/archives/d66.html</a><br></pre>
>
>>                                  <blockquote type="cite"><pre
>
> wrap="">**********<br><br></pre></blockquote>
>
>>                                    <pre
>
> wrap=""><!----><br>**********<br>Dit bericht is verzonden via de informele
> D66 discussielijst (<a class="moz-txt-link-abbreviated"
> href="mailto:D66 at nic.surfnet.nl">D66 at nic.surfnet.nl</a>).<br>Aanmelden:
> stuur een email naar <a class="moz-txt-link-abbreviated"
> href="mailto:LISTSERV at nic.surfnet.nl">LISTSERV at nic.surfnet.nl</a> met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66<br>Afmelden: stuur een email naar <a
> class="moz-txt-link-abbreviated"
> href="mailto:LISTSERV at nic.surfnet.nl">LISTSERV at nic.surfnet.nl</a> met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66<br>Het on-line archief is te vinden op: <a
> class="moz-txt-link-freetext"
> href="http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html">http://listserv.surfnet.
> nl/archives/d66.html</a><br>**********<br><br><br><br></pre>
>
>>                                    </blockquote>
>>                                    <br>
>> </body></html>
>
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********