Mogelijk wel openheid in Leeuwarden

[Tjerk Jouwstra]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk,

Ik hoop[ dat je maandag naar Nieuws op 2 gekeken hebt, waar ons raadslid van
D66 ondanks de boete clausule in de wachtgeldregeling (maar die kan anderen
toch niet binden?) zonder meer zijn commentaar gaf, als terecht voorstander
van openheid, zonder dat dit overigens tot een dieper inzicht leidde.
Alphons Dölle, nu professor en ooit gemeenteraadslid in Groningen (hij wilde
mij ooit bij het CDA voor jongeren betrekken) heeft er terecht opgewezen,
dat zo'n regeling de wettelijk voorziene controle in de gemeentewet (het in
een openbare vergadering verantwoording afleggen over deze maatregel waaraan
een prijskaartje hangt) nooit opzij kan zetten.

Zou ik ook een ruzie met mijn CvB kunnen forceren en zo'n afkoopsom van mijn
wachtgeld kunnen incasseren?

Tjerk (die ook al een staatslot heeft)
----- Original Message -----
From: "Henk Elegeert" <HmjE at home.nl>
To: "D66 Politiek Café" <d66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Wednesday, October 24, 2001 9:32 AM
Subject: Mogelijk wel openheid in Leeuwarden


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> http://teletekst.nos.nl/cgi-bin/tt/nos/page/107
> "
>
>         Mogelijk wel openheid in Leeuwarden
>
>
> LEEUWARDEN De overeenkomst tussen de gemeente Leeuwarden en de
> afgetreden burgemeester Van Maaren-Van Balen wordt mogelijk wel
> openbaar.De gemeente heeft toestemming gevraagd aan Van Maaren om de
> afspraak niet meer geheim te houden.
>
> Volgens gemeenteraad en wethouders is er geen sprake van een
> zwijgplicht."Dat is in de overeenkomst aantoonbaar",werd tijdens een
> persconferentie meegedeeld.
>
> Er mag wel over de kwestie gesproken worden,als het maar niet
> beschadigend is.Op het schaden van een partij staat f.50.000 boete,aldus
> loco-burgemeester De Haan.Op aandringen van de SP komt er spoedig een
> openbaar raadsdebat.
> "
>
> Hoe rechtmatig is de overeenkomst tussen de gemeente Leeuwarden en de
> afgetreden burgemeester Van Maaren-Van Balen?
>
> Nergens blijkt dat de samenwerking tussen hen beiden onmogelijk is.
> Waarom worden de kennelijk aanwezige geschillen niet aan de
> (bestuurs)rechter voorgelegd?
> Welke zijn die (onoverkomelijke) geschillen?
>
> Is dit een nieuwe vorm van systeemcorruptie waarbij een aantal
> bestuurders een m.i. onwettige overeenkomst tekenen?
>
> De kosten daarvan op de gemeenschap afwentelen, zonder daarover op
> enigerlei wijze verantwoording af te leggen.
>
> Waartoe dient een dergelijk doofpot?
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********