Angst voor debat?

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

"H. van Meeteren" wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> At 13:28 04-10-2001 Thursday, Henk Vreekamp wrote:
>
> >Een voorbeeld van dit laatste? Niemand vraagt Hein van Meeteren waarom hij
> >zich tegenkandidaat stelt voor Thomas de Graaf. Wel, kom op, Hein, geef je
> >mening over het voorgaande, en vertel eens waarom je tegenkandidaat bent!
>
> Ik dacht dat u het nooit zou vragen.....(haha)
>
> Wel, er zijn verschillende redenen.
> De eerste is vrij gewoontjes: omdat het nu eenmaal mogelijk is. Bij
> Leefbaar Nederland komt men bijkans klaar van opwinding bij de gedachte dat
> de leden hun eigen lijsttrekker mogen kiezen. Bij D66 kan het al jaren. Ik
> wilde dat uittesten, en zowaar, het werkt.
>
> De tweede reden heeft te maken met D66 intern. Toen ik actief wilde worden
> in D66, het was 1998, kwam ik een onprettige geur tegen. Een soort geur van
> een kelder waarin al jaren leuke dingen liggen opgeslagen, maar het ligt er
> maar te schimmelen. En voor de kelderdeur zitten allerlei mensen heel hard
> te praten. Vooral over zichzelf. Met het bierglas in de hand. Dat ergerde
> me ontieglijk. Concreet: in Amsterdam werd ik uitgekafferd door een meneer
> die kennelijk heel belangrijk was (en is) in D66 Amsterdam. De reden van
> zijn scheldpartij was dat een nieuwkomer als ik geen kritiek mocht hebben
> op het vastgestelde lokale beleid. Dat beleid werd (en wordt) overigens
> gegijzeld door enkele lieden die zich verzameld hebben in de actiegroep
> "Amsterdam Anton Pieck".  Zij willen het stadsgezicht terugbrengen naar het
> beeld van 1834. En zijn daar nogal fundamentalistisch in. Wat dat met
> democratie te maken heeft ontgaat me nog steeds.

Alles is nagenoeg verdwenen achter een marktwerking van (ex-)overheids
taken die nu door bedrijven via (ondoorzichtige) convenanten achter de
awb duiken en erger uit het zicht van de burger verdwijnen.
Waarbij de overheid zelf als plaatsvervangend controlerende instantie
gaat fungeren en daarbij zelfs in de weg gaat staan van die burger die
voorheen in elke geval nog zicht had op de/een probleemstelling.

Die ontwikkeling alsook de onvolkomenheden van die verscholen liggen in
"decentralisatie", waarbij verantwoordelijkheden worden doorgeschoven
naar de lagere overheden, echter en opnieuw zonder dat er controle
plaats vindt anders dan door de overhe(i)d(en) zelf. Maar ook hier weer
controle elementen heeft overgenomen van de burger en/of anderen.

In die zin lijkt het alsof we met marktwerking en decentralisatie iets
bereikt hebben die ons allen tot de overheid maakt en er voor kritische
beschouwingen geen ruimte/behoefte meer is.

Ik geloof daar zelf niets van, en ook niet, in die zin, dat alles wel
goed geregeld zal blijken.
Het zal eerder zo zijn dat verschillende zaken uit het zicht
(unsupported van kritiek) plotseling onaantastbaar achter verdragen en
convenanten (zal) vast (blijken te) liggen.
Maar u kunt met uw klacht altijd weer terecht bij de ombudsman hoor....
Of over vier jaar u stem weer eens uitbrengen.
Alsof ik via die weg(en) zou willen participeren.

In een dergelijke maatschappelijke werkelijkheid kun je als burger enkel
nog wat rond lopen mopperen tot ook dat geluid verstomd is en enkel nog
een steeds kleiner wordende corrumperende elite zich kan bezig houden
met de vormgeving van "ons aller dagelijkse leven".
Zonder nog het publiekelijke debat te voeren of dusdanig vorm te geven
dat daarin geleverde kritiek elegant en doelmatig om zeep wordt
geholpen. Laat het manipuleren maar over aan politici dat zit altijd
goed. En houdt ze vooral goed in de gaten als ze uitspraken gaan doen
als ze heel blij zijn met je inbreng of "goed dat U ons daarop
attendeert, we zullen het zeker meenemen in de besluitvorming".
Daarmee precies aangevend dat hij/zij er werkelijk niets van snapt.
Het gaat niet om een overheid die zelf wel uit maakt wat het beste is
maar om een uitkristalliseren over wat goed is en welk beleid daarop zou
moeten worden gevoerd.

Maar ik heb zelfs niet de indruk dat D66 wakker is als het gaat om die
gewijzigde maatschappelijke realiteit en de burger opscheept met
bliksemafleiders als een gekozen burgermeester, referenda, duallisering
op lokaal niveau etc etc.

Waaraan het telke male opnieuw aan ontbreekt is een positie voor de
burger in welke beeld- en beleidsvorming tot en met beleidsimplementatie
dan ook.
In tegendeel, alles vindt plaats buiten zijn gezichtsveld en controle
mogelijkheden en of krijgt vorm via eigen gecreëerde draagvlak middels
een maatschappelijk middenveld (vazallen) dat niet al te moeilijk moet
doen.

Binnen een dergelijke reeds geschetste concept is er überhaupt geen
ruimte en kan Hein daarin zijn opmerking plaatsen. Maar zelfs ik twijfel
er aan of Hein in staat is de vinger ook op de zere plek te leggen,
gezien zijn reactie op een belangrijke meneer in het Amsterdamse D66.

Het moet toch niet zo moeilijk zijn om in te zien dat de
maatschappelijke discussies zoals we die in het verleden hebben gevoerd
en ook hebben kunnen voeren, thans instrumenteel geworden zijn en van de
politiek in plaats van de burger. Zelfs de media zijn daarvan een
verlengstuk geworden en kan op eigen wijze invulling geven aan onze
democratie.

Niet toevallig blijft 11 september achter het getwist over woorden als
oorlog en oude concepten over de werkelijkheid van alle dag verborgen
zitten, en niet tegenover welke nieuwe realiteit we ons thans bevinden
en hoe en of welke beleid moet/verdient aanpassing of (her)invulling.

"De overheid" is een ander concept geworden voor de burger en hoe krijgt
hij/zij de democratische middelen (opnieuw) ter beschikking?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********