ontslagbescherming

[G.W.C. van den Berg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Lijsters,

Verbod op ontslag van zieke werknemer wordt opgeheven kopt de Volkskrant.
Opheffing van het ontslagverbod geldt alleen voor werkgevers die aantoonbaar
'alle maatregelen en activiteiten' hebben verricht om de werknemer weer aan
het werk te krijgen.

Dit klinkt heel redelijk, maar er zit een adertje onder het gras. Volgens
mij kan onder de huidige wetgeving ontbinding van het arbeidscontract bij de
kantontrechter worden aangevraagd, als een zieke werknemer passend werk
weigert. De werkgever moet dan natuurlijk wel goed beslagen ten ijs komen.
Daarnaast ligt de bewijskracht bij de werkgever, omdat de werkgever volgens
de huidige wetgeving stelt. Hij die stelt, bewijst...
Vilders van de VVD heeft dit een omslachtige methode genoemd. Hij wil
kennelijk de bewijslast bij de werknemer leggen, door de werkgever eenzijdig
de macht te geven om de werknemer te ontslaan. Ik neem aan dat de werknemer
dan het onslag moet aanvechten en bij de rechter aannemelijk moet maken dat
de werkgever niet voldaan heeft aan de eis, dat de werkgever aantoonbaar
alle maatregelen en activiteiten heeft verricht om de werknemer weer aan het
werk te krijgen. Een reusachtige verandering, waardoor iemand die toch al
kwetsbaar is vanwege zijn ziekte, Peperiaanse toeren moet uithalen om zijn
gelijk te krijgen.

Ik heb begrepen dat de fractievoorzitters op vakantie zijn naar de
Nederlandse Antillen. Mevrouw Schimmel is woordvoerder voor D66. Ik vraag me
af of de fractie wel heeft nagedacht.
Hoe verhoudt zich deze actie van de fractie tot de uitgangspunten
sociaal-liberaal. De maatregel versterkt de macht van de werkgever, verzwakt
de positie van de zwakkere, maakt zieker en is daardoor asociaal.

Elk weldenkend mens is ervoor dat een werknemer aantoonbaar elke poging tot
reintegratie saboteert. De vraag is echter wie bepaalt dat er sprake is van
sabotage. In de huidige wetgeving is dat de rechter. Als dit voorstel
doorgaat, bepaalt voortaan de werkgever wat passende arbeid is, wie
saboteert tenzij de rechter het ontslag terugdraait. Ik vindt dit een
ernstige inbreuk op de rechtsbescherming van zieke werknemers. Deze
rechtsongelijkheid kunnen ze alleen oplossen door zich beter te melden en
werk te weigeren. De werkgever kan de werknemer dan niet meer ontslaan, maar
zal dan via de kantonrechter ontbinding van het arbeidscontract aanvragen.
Pas na de ontbinding van het arbeidscontract kan de werknemer zich opnieuw
ziek melden en aan zijn genezing gaan werken. Een vreemde situatie.

Het is goed mogelijk dat ik het allemaal niet zo goed begrepen heb. Ik ben
geen politicus en geen jurist. Ik ben slechts een eenvoudige psychiater die
nog niet weet hoe hij zijn patienten morgen moet uitleggen wat ze nu weer
boven het hoofd hangt.

Met vriendelijke groeten,

Gerard van den Berg

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********