stelling van Leefbaar Nederland

[H. van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 16:10 31-07-2001 Tuesday, edebets1 at mail.euronet.nl wrote:


>Moraal hiervan (dit is slechts één voorbeeld, er zijn er tientallen te 
>noemen):
>Partijen à la Leefbaar Nederland zijn onbetrouwbaar in hun populisme.
>Mijn advies: Deze volksverlakkerij in de sfeer van de humor houden, zoals jij
>betoogt, is misschien intelectueel iets te hoog gegrepen voor de gemiddelde
>kiezer die zijn/haar stem op dit soort partijen uitbrengt.


Beste Henk en Ernst,

Jullie afkeer tegen poulisme is begrijpelijk. Maar niet verstandig. Er is 
namelijk één beresterk punt in het populisme: het is populair. En 
populairiteit is, helaas misschien, een minimaal vereiste in een democratie 
om electoraat te mobiliseren. Een populaire politcius (voorbeelden: Jan 
Schaeffer, Bolkestein, Kok, Hafmo, Singh Varma...) creéert een achterland, 
een eigen electoraat. En die heb je nodig als politcus (én partij)  in dit 
systeem.

Het populisme verwerpen is dus ook populair gedrag van politici verwerpen. 
In mijn hart ben ik het roerend met jullie eens. Maar democratisch realisme 
dwingt me te zeggen dat het populisme nu juist iets is dat je nodig hebt, 
sterker, dat onmisbaar is voor een democratische partij. Een van de 
criteria waarop een partij haar kandidaat bestuurders zou moeten testen, is 
juist het populaire gedrag: aanstekelijk praten, taal van de gewone mensch, 
mediageniekheid, makkelijk optreden. D66 gaat mede ten onder aan gebrek aan 
populisme. Daarom waarschijnlijk ook jullie populismehaat: jullie zien voor 
je ogen andere, "makkelijkere" partijen en politici sneller scoren. Toch 
zou het goed zijn binnen D66 enkele "populisten" verkiesbaar te maken.  Ook 
al stuit dat tegen de borst van de genuanceerde intellectuelen en de 
aardige beschaafde ambtenaren onder ons.

Mijn bezwaar tegen de recrutering ende selectie binnen partijen is hieraan 
gerelateerd. D66 is een "redelijke" partij. Terlouw, van Mierlo, De Graaf, 
Bakker, Hoekema, Scheltema-de Nie, ter Veer...het zijn de gezichten en de 
beschaafde stemmen van de partij. Partij-intern opgeleid en verkiesbaar 
gemaakt. Deze mensen hebben mijn achting, ja ook Dittrich, maar ze trekken 
nauwelijks stemmen. De traditionele achterban van D66 wenst ook geen 
populisme, echter, die achterban kalft af en zal hooguit blijven hangen op 
een acht á negen zetels. Misschien zelfs minder.
Er zal dus enigszins aan populisme moeten worden gedaan, maar dan wel á la 
D66. dat wil zeggen: een vruchtbare relatie tussen inhoudelijkheid en 
prettige verpakking. Wanneer ik politici bekritiseer die mythomanie 
bedrijven (mediageile aandachttrekkerij), dan is juist die inhoud in het 
gedrang. Wanneer het populisme domineert, dan is de inhoud verdwenen 
(LN-model, Henk Westbroek).

Een vruchtbare, op resultaat gerichte combi van inhoudelijkheid en 
aanvaardbaar populisme kan deze partij uit het slop trekken, daarvan ben ik 
overtuigd. De jongens en meisjes van opschudding noemeden dat de combi van 
straatvechter en filosoof. Daarvoor moeten we qua vorm de gortdroge 
ambtelijkheid verlaten. En ook dat over-redelijke toontje laten vallen. 
Zolang we nog politici hebben die voor het oog van de camera praten over 
"dit dossier", of de stijve Haagsche taal bezigen van een Brinkhorst (hoe 
sterk de man inhoudelijk en strategisch ook moge zijn), zolang zullen we 
kiezers blijven verliezen.



----------

Hein Westerouen van Meeteren

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********