Bombardementen Kosovo

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

"G.W.C. van den Berg" wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Reactie:
> Een interessante bijdrage. Ik houd er wel van om contexten te wijzigen om
> vervolgens uitspraken opnieuw te bezien. Deze uiteenzetting roept bij mij de
> vraag op, in hoeverre Milosevic een punt maakt, als hij stelt dat het
> Joegoslavie Tribunaal ingestelt is door de NAVO en niet door de VN. Erkennen
> ook Rusland en China het Tribunaal? Ik meen me te herinneren dat de NAVO tot
> de bombardementen besloot en niet de VN. De NAVO was partij in het conflict.
> Ik meen me te herinneren dat VN het toestond, maar niet dat de VN de NAVO
> heeft gevraagd om als politieagent op te treden. De situatie rond Korsovo
> was in die zin geheel anders dan de situatie rond Irak. Wie weet hier het
> fijne van?
>
> Het probleem voor de toekomst is dat de leden van de Navo ook een flinke
> vinger in de pap van de VN heeft. Dit ondergraaft de mogelijkheid van een
> VN, die boven de partijen staat. Moet er op wereldniveau niet ook een
> duidelijke scheiding gemaakt gaan worden tussen wetgevende, uitvoerende en
> rechtsprekende macht? Door deze onduidelijkheid, lijkt Milosovic inderdaad
> een soort slachtoffer van het Joegoslavische volk, die zijn voormalig leider
> uitlevert tegen betaling.
>
> Zelfgenoegzaam gade slaan hoe Milosevic bungelt aan de machtige galg van het
> Westen, lijkt me geen goede les die we als mensheid kunnen leren. Dat zou
> een moderne vorm van lynching zijn. Wat heeft de VN verkeerd gedaan,
> waardoor Milosevic een punt kan maken en als martelaar de geschiedenis
> dreigt in te gaan?
>
> Door wie is het Joegoslavie Tribunaal opgericht? Waarom staat Milosevic als
> het ware niet terecht in het Vredespaleis?

Van belang lijkt me ook deze info:

http://www.bbo.org/Universele_Jurisdictie.htm

"
...
In het algemeen strekt het universaliteitsbeginsel ertoe rechtsgoederen
te beschermen die
universeel worden erkend als beschermingswaardig. Bij dit beginsel is
het noch van belang
waar het delict is gepleegd, noch welke nationaliteit de dader heeft.

Zo werd van oudsher iedere staat gerechtigd geacht een zeerover, die op
volle zee was
aangehouden of die zich op zijn territoir bevonden, te berechten. Waar
men  er tot voor kort
vanuit ging dat alleen zeerovers internationaal berecht konden worden,
gaan er nu stemmen op
om mensenrechtenschenders internationaal te (kunnen) berechten. Het gaat
daarbij om
misdrijven die door de internationale gemeenschap als buitengewoon
ernstig worden
beschouwd.

Zo zijn staten bij verdrag gemachtigd,  dan wel verplicht criminele
jurisdictie uit te oefenen
met betrekking tot ernstige overtredingen van het oorlogsrecht, tot
terroristische activiteiten
tegen de luchtvaart of tegen diplomaten  en tot foltering. Het gaat dan
om inbreuken tegen de
menselijkheid, oorlogsmisdaden, kapingen, piraterij en allerlei vormen
van international
terrorisme.

De zaak Pinochet heeft deze discussie een grote stap verder gebracht,
ondanks dat deze
ex-dictator uiteindelijk niet in Spanje is berecht, om medische redenen.
Nieuwe gevallen
dienen zich aan. We denken dan met name aan: Milosevic en anderen uit
ex-Joegoslavië,
Stroesser uit Paraguay, Bouterse uit Suriname en Generaal Rios Mont uit
Guatemala.

Ontwikkelingen op dit gebied zijn er door de ad hoc tribunalen, het
Joegoslavië-tribunaal
(ICTY) en het Rwanda-tribunaal (ICTR) en de instelling van een permanent
Internationaal
Strafhof in Den Haag (ICC).
...
"

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********