Opschudding II

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels wrote:

> Dat had hij inderdaad beter moeten communiceren, maar in feite heeft hij het
> wel gezegd:
>
> 'Ik stelde mij beschikbaar als kandidaat voor het CDA, omdat het
> verkiezingsprogramma van die partij aansloot bij mijn maatschappelijke
> opvattingen. Na een Kamerlidmaatschap van een half jaar verliet ik
> gedesillusioneerd het CDA en stapte ik op uit de Kamer. Ik kon en wilde niet
> leven met de groeiende discrepantie tussen het CDA verkiezingsprogramma en
> de CDA praktijk. Ik heb vervolgens ook mijn lidmaatschap van de partij
> opgezegd.'

Kijk, daar zit de kneep. vergelijk dit eens met bart Tromp, die gewoon
PvdA lid blijft, maar tegelijk de PvdA wakker schopt. Dát is het ware
werk. verlaat je een partij, met veel ophef, dan verlaat je ook je
rechten op het hervormen, of terug-sporen, van die partij. Het CDA was
dus history geworden voor JdM. Daarom is het zo raar dat hij een CDA
zetel terug wilde. Hij was UIT die partij gestap.

> In een interview in de Volkskrant heeft hij verder verklaard dat hij nog
> steeds achter het CDA verkiezingsprogramma staat.

Dan had hij lid moeten blijven, zich afsplitsen en een CDA (A)
eenmansfractie moeten doorzetten.


> > > Hoeveel zetels zou het CDA destijds trouwens met een De
> > Hoop Scheffer
> > > programma en zonder Jacques De Milliano en Ank Bijleveld
> > hebben gehaald?
> >
> > Dat is uit te rekenen
>
> Dat mag je me uitleggen. En ik zal je vast melden dat ik het aantal stemmen
> op het CDA min de voorkeursstemmen op De Milliano en Bijleveld te simpel
> vind.

Ik dacht eerder aan een representatief CDA-kiezersonderzoek. Hoewel je
ook de voorkeursstemmen kan tellen plus een schatting van het aantal
JdM-stemmen op de Hoop S.


> Ik hecht sterk aan de boodschap van een partij tijdens de
> verkiezingscampagne.

Ik ook

> Die moet eerlijk en helder zijn.

Én wervend.

>Zowel in het
> verkiezingsprogramma als via de gepresenteerde personen op de lijst. Als je
> vervolgens als partij na de verkiezingen die boodschap verloochent pleeg je
> m.i. kiezersbedrog en zetelroof.

Dan plegen bijna alle partijen kiezersbedrog én zetelroof. Wat dacht je
van groenlinks die met de oorlogsmisdadige bombardementen instemde op
Servië?

> Een zetel is je namelijk gegeven door de
> burgers. En ik vind het 'roof' als je de zetel verkrijgt met een valse
> boodschap.

Politici noemen deze valse boodschap meestal "realisme"(Josckka Fischer)
of "voortschrijdend inzicht" (Melkert). Álle politici in ons
marketing-politieke systeem werven kiezers op mooie praatjes en wervende
mediaoptredens, om vervolgens hun parlementaire machtsspel voort te
zetten zodra de zetels binnen zijn. Dat is de prijs van de indirecte
democratie. Bij directere vormen van democratie heb je trouwens ook
gevaren, vooral die van de demagogie of massahysterie. ik geloof dus in
iets anders: directere banden tussen kiezer en gekozene, én afschaffing
van fractiediscipline.

> > Of gaan we alles verliezen aan LN en de rest? Come on...het
> > wordt tijd voor een opschudding II......................
>
> Ik onderschrijf deze oproep van harte. Maar de overwegend afkeurende
> reacties op de actie van De Milliano, ook binnen D66, geeft mij weinig hoop
> dat het ook werkelijk te realiseren is.

Dat is dezelfde terugtrekbeweging als JdM laat zien. Natuurlijk is er
weerstand. daar breek je toch doorheen (zei hij in een optimistische
bui...).

> Het is de oude tegenstelling tussen
> het commiteren aan de bestaande politieke cultuur om je idealen te
> verwezenlijken en het tegelijkertijd willen doorbreken van die cultuur. Het
> zou leuk zijn als het zo lukt. En als je een roze bril opzet kun je de
> eerste stappen op weg naar een burgemeesterverkiezing en het referendum
> weldegelijk als succes betitelen. Maar het heeft desondanks wel geleid tot
> een onherkenbaar profiel en een loosers-imago.

Misschien moet er een opschuddingachtige beweging (opnieuw) wakker
worden, maar nu niet als "jongeren"- beweging, maar als
wakkerschudbeweging door alle lagen van de partij en de leeftijden
heen.  Met twee pijlers: democratie (échte democratie) en milieu. Een
democratische milieupartij dus. Die de radicaliteit niet schuwt, zonder
te gaan zweven. Tja, wat een moioie partij zou D66 dan zijn.

> Het zou goed zijn om op weg naar de volgende verkiezingen de opstelling van
> een Leefbaar Utrecht en de inhoud van D66 te combineren? Ideetje, start nu
> alvast met een open registratie van D66-sympathisanten die straks de lijst
> mogen samenstellen.

Een prikkelend idee. Overigens geeft ook LN slechts diegenen stemrecht
die hun honderdje hebben overgemaakt hoor. Ook daar worden wel eisen
gesteld aan stemrecht. Ik vraag me af of ze echt niet LN-ers laten
meebeslissen wie er op de lijst komt voor de TK.

Maar een open en direct-democratische procedure voor verkiezing van
TK-kandidaten, zonder gedoe van/met partij-bonzen en
partij-bureaucratie, ja, daar voel ik veel voor.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********