Opinie: DNA-databank

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/index.shtml?2785571+2848316+2859069+3383664+3471207

"
Opinie: DNA-databank

Ronald Plasterk

Van al die hoogdravende argumenten blijft dus eigenlijk niet veel over.

Een opvallend grote meerderheid van de Nederlandse bevolking is voor
verregaande uitbreiding van het gebruik van DNA vingerafdrukken voor
opsporing en strafzaken; velen willen zelfs dat van iedere burger zo'n
afdruk in de politiecomputers komt.

Er worden door tegenstanders vier tegenargumenten gebruikt. Geen van die
vier argumenten snijdt hout, terwijl een belangrijk argument gemist
wordt. Ik loop ze even met u langs:

1. Het afnemen van DNA zou een inbreuk zijn op de lichamelijk
integriteit. Dat kon je misschien zeggen toen je er bloed voor moest
prikken, maar met een wattenstaafje langs de binnenkant van je wang gaan
is toch echt geen grotere inbreuk dan het afnemen van een vingerafdruk,
of het maken van een pasfoto.

2. Het zou de privacy aantasten, want aan het DNA kun je iemand's
erfelijke eigenschappen aflezen. Dat is niet juist. Als je alleen de
fingerprint informatie bewaart, dan zal nooit iemand daaraan kunnen zien
wat je erfelijke eigenschappen zijn, het is puur een betekenisloze
streepjescode.

3. Mensen zouden door zo'n fingerprint meewerken aan opsporing zonder
dat ze zelf verdacht worden. Maar dat geldt zo vaak, bijvoorbeeld als je
een kenteken op je auto hebt. Daar moet je echt jurist voor zijn om dat
een probleem te vinden.

4. Tenslotte: er zou met die gegevens gemanipuleerd kunnen worden. Dus
als een inbreker weet dat er kans is op DNA onderzoek zou hij een pluk
haar van zijn buurman achter kunnen laten. Dat is zo, maar dat geldt
altijd bij opsporingen. Er is niemand die denkt dat je op basis van DNA
alleen iemand kunt veroordelen. Daar zitten gelukkig een rechter en
advocaten tussen. DNA profielen kunnen alleen een exactere identificatie
mogelijk maken, nooit schuld bewijzen.

Van al die hoogdravende argumenten blijft dus eigenlijk niet veel over.
Het verbaast me dat een argument nooit wordt gebruikt: er is een ding
dat je wel kan zien aan die DNA profielen, en dat zijn
familie-verwantschappen. Uit onderzoek is bekend dat een paar procent
van de kinderen geboren binnen een huwelijk niet van de wettige vader
is. Aan een DNA patroon kan je direct zien of iemand echt de vader is.
We zien de laatste tijd dat de Nederlandse rechters en ook politici erg
welwillend reageren op wensen van kinderen die willen weten wie hun
biologische vader is. Denk aan het verbieden van anonieme spermadonatie.
Wie kan ons garanderen dat een wetgever of rechter over vijf jaar niet
besluit dat een kind zijn DNA profiel met dat van zijn vader mag
vergelijken, en dat dat een grondrecht is? Zo lang het alleen gaat om
zware bajesklanten zit ik daar persoonlijk niet zo mee, maar als er over
de bevolking in den breedte DNA profielen worden vastgelegd, dan kan dit
nog voor een hoop ellende zorgen.

Daar zou nog eens heel goed over nagedacht moeten worden.
"

Toch gek dat ze dan niet van iedereen al een pasfoto en vingerafdrukken
in een databank hebben!!!!

Maar ook in dit stuk staan rare dingen.
Tussen de regels door wordt "lichamelijk integriteit" gedefinieerd.
Met hetzelfde gemak wordt "privacy" tussen de regels door gedefinieerd.
Opmerkelijk is dat eerst ontkent wordt dat er erfelijke eigenschappen
aan een fingerprint zijn te ontlenen om vervolgens heldhaftig vast te
stellen dat "familie-verwantschappen" wel zijn vast te stellen.
Zou ene adolf zeer mee geholpen zijn geweest destijds.
Ook wordt een quasi vergelijk getrokken tussen een kenteken op de auto
en mijn DNA profiel.
Ik heb geen auto en bovendien staat op een kenteken niet mijn naam om
duidelijke redenen van privacy.
Bovendien, een zwak argument om dat enkel aan juristen te willen
overlaten.
En tenslotte wordt een verkeerde voorstelling van zaken gegeven daar
waar wordt ontkent dat het niet de schuld zou kunnen bewijzen. Heb uit
de voorstanders de indruk dat men juist (ook) om die reden de databank
wenst.

Duidelijk een voorstander, maar voor mij zonder duidelijke argumenten en
een zwakke weerlegging van de argumenten van de tegenstanders.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********