Hell's angels en legaal wapenbezit

[Joris van den Wittenboer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> >>> Remco: Ik wil nogmaals pleiten om het bezit van wapens verder aan
banden te leggen. <<<

Ik ben het eigenlijk wel met remco eens hier. waarom zou iemand die de
"sport" beoefend wel een wapen mogen hebben en ik als buurman van zo iemand
(fictief) niet. Als ik ruzie mocht krijgen met zo iemand dan kan hij altijd
zijn wapen gebruiken? Waarom zou ik mezelf dan niet mogen verdedigen met
hetzelfde wapen? Tot over de amerikaanse verklaring. En er zit wel wat
in......

Als iemand wil sportschieten dan kan de persoon zijn wapen toch achterlaten
bij de sportschool eventueel. dat lijkt me dan de enige plaats waar
eventueel wapens aanwezig mogen zijn? Waarom moet een sportschieter zijn
wapen in huis hebben?


> Sportschieten is een sport voor perfectionisten die niets willen missen.

Dat is nu juist zo gevaarlijk.....Je zegt wat later in je mail dat iemand
met een pistool minder gevaarlijk is dan met een mes, omdat ze vaak niets
raken.... de sportschieters zijn dus wel gevaarlijk met een pistool....of
bedoelde je missen anders?

> Het gaat bij sportschieten dus helemaal niet om het pief paf poef. Het
> gaat om geheel andere dingen, dingen die de meeste mensen suf vinden,
> zoals geconcentreerd bewust worden van je ademhaling en dat doelbewust
> regelen. Of het op een andere manier kijken.

daar zijn vast andere recreatieve voorzieningen voor....yoga ofzo...
Het gaat er hier natuurlijk om dat de mensen het recht krijgen om een wapen
te dragen en ik niet, en ik kom ook nooit in aanraking met de
politie.......(nou ja, bijna nooit :-))

> Hele hordes van die lui *onder politiebegeleiding* rijdend op motoren
> zonder helm, met kettingen en messen.
> Ik dacht dat het verplicht was om een helm te dragen op de motor, als ik
> dat niet doe krijg ik gelijk een bekeuring en grote bek van een agent,
> maar een HE, neeee, daar durft meneer agent niets tegen te zeggen,
> integendeel, ze stoppen de rest van het verkeer om de stoet HE's
> ongestoord zonder helm verder te laten rijden.

Ja zeg. ik kan me de opwinding voorstellen over die wapens etc...maar dat
zonder helm rijden...Ik neem aan dat ze tijdens die begrafenis niet 120
reden.....

> Maar goed, wat die meneer zijn vrienden ook gedaan mogen hebben, hijzelf
> heeft niets verkeerds gedaan.

Ik meen dat de korpsbeheerder het verlof ieder jaar verlengd of niet......

> Een sportschutter mag zo'n ding wel hebben, maar wat bijna niemand weet
is
> dat zo'n ding dan in zoverre onklaar is gemaakt dat het slechts 1 kogel
> per keer kan afschieten. Dus niet de functionaliteit die het in het leger
> heeft.

Maar waarom mag een sportschutter er wel een hebben?
Of is dat ook een sport, mitrailleurschieten?

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********