WAO - ESF

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Lijsters,

Zal de ESF-fraude door minister sociale zaken Melkert, kroonprins bij de
PvdA-fractie, nu uiteindelijk leiden tot koppen rollen onder dreiging van
electoraal verlies komend jaar?

Een historische vergelijking:

1. We hebben de WAO-affaire gehad. Werkgevers en werknemers misbruikten de
WAO om reorganisaties en structurele ontslagen soepeltjes te laten verlopen
door desintegratie van individuele werknemers richting sociale zekerheid, de
WAO. Een en ander gebeurde onder FNV-voorzitter Wim Kok. De affaire kwam tot
uitbarsting onder financieel minister Kok en kostte de PvdA structureel veel
stemmen, ook en vooral lokaal. Op het randje bleef de PvdA de grootste, mede
door leegloop van het CDA.

2. En nu hebben we het ESF-schandaal. De sociaal-democraten hebben geleerd
van de WAOzaak zonder er openlijk naar te verwijzen. Hun defensieve
strategie is nu: 1. de schuldvraag verbreden naar twee andere PvdA-ministers
(Vermeend, De Vries) en 2.historiceren, door voorgaande ministers van andere
partijen mede schuldig te verklaren. En 3. twijfel zaaien rond de inhoud van
het komende rapport Konings door alvast de inhoud ervan te verdraaien
('corrigeren'). De eerste twee tactieken lijken me makkelijk te pareren met
een opmerking als: waarom neemt de PvdA dan niet als partij de schuldvraag
op zich? en, waarom spreekt de fractieleider het mea culpa niet uit?

Een voorlopig idee:

Het verwarring zaaien rond de inhoud van het rapport - weerspreken, andere
accenten leggen zonder duidelijk te maken vanuit welk perspectief men
spreekt - lijkt me moeilijker. Je verzandt dan al gauw in gekissebis, een
debat binnen de politieke elite waarin het plebs niet kan participeren. Deze
laatste tactiek kan slechts (gedeeltelijk) worden ondergraven door
verwarring zaaiende uitspraken van PvdA-ers in een meer algemene context te
plaatsen, te vergelijken met andere afkeuringswaardige zaken. Zo van: u zegt
dit, in een ander verband komt dat dus neer op dat... De strategie is dan je
een argumentatie-spiraal moet voorkomen, zodat je niet steeds meer over
woordbeschouwing gaat praten, een quasi-religieuze exegese e.d. De enige
effectieve manier om deze move dus te ondermijnen is haar stelselmatig te
relateren aan externe voorbeelden!

Het grote gevaar is een welles-nietes spelletje, het type argument waarin de
sluwe kapperszoon Melkert excelleert. Beter is hem tot woede en ruw
scepticisme te verleiden waardoor hij afdrijft van zijn eigen wallekant.

Henk Vreekamp, Utrecht

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********