MKZ crisis

[Herman Beun]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk Elegeert schreef:

> Ik heb begrepen dat een eventuele inenting niet betekent
> dat diezelfde dieren niet alsnog (mee) het virus kunnen
> verspreiden.

Dat is inderdaad het argument dat door de voorstanders van
non-vaccinatie in de EU, de VS en Japan gebruikt wordt om het
non-vaccinatiebeleid te verdedigen. Daarom heeft de EU ook regels die
verbieden dat men in bv dierentuinen en natuurgebieden mag inenten:
dieren die daar zijn ingeënt kunnen toch drager zijn van een variant
van het virus zonder dat je dat merkt, en het via bezoekers,
wandelaars en andere dieren in de omgeving verspreiden. Zo kunnen ze
alsnog een epidemie veroorzaken, en het is op die manier geredeneerd
dus heel logisch dat er voor dierentuinen e.d. geen uitzondering
gemaakt wordt.

Het punt is echter dat, hoewel de theoretische mogelijkheid wel
bestaat, er geen enkel empirisch bewijs is dat ingeënte dieren het
virus inderdaad kunnen verspreiden. Nederland entte tot 1991 al zijn
melkvee in, en landen als Argentinië en Uruguay doen dat nu nog
steeds. Daarbij is nooit gebleken dat ingeënte dieren het virus hadden
doorgegeven - bij de uitbraken die er geweest zijn (in Nederland in
1967 en in 1984) waren geen ingeënte dieren betrokken. Volgens de
viroloog Barteling, specialist op het gebied van MKZ, berust het
non-vaccinatiebeleid wetenschappelijk gezien daarom op drijfzand.
Volgens hem is het doorgeven van MKZ door ingeënte dieren een mythe
die in stand gehouden wordt door de landen die er belang bij hebben en
die in 1991 ook het hardst gepleit hebben voor het opgeven van
vaccinatie.

Dit alles betekent overigens niet dat het concrete beleid van
Brinkhorst nu verkeerd is, integendeel. De bestaande EU-regelgeving
moet natuurlijk wel zo snel mogelijk worden aangepast, maar als
Brinkhorst eenzijdige maatregelen door Nederland toestaat hebben de
andere landen het recht om hun markt onmiddellijk voor Nederlandse
vlees- en melkprodukten te sluiten. Niet alleen steunen deze landen,
hoe onbegrijpelijk ook, het huidige EU-beleid (Britse boeren in de
zwaarst getroffen gebieden pleiten nog steeds _tegen_ opheffing van
het non-vaccinatiebeleid), maar gezien de krapte van de markt hebben
zij er economisch ook nog een enorm belang bij om geen medelijden te
hebben met de Nederlandse landbouwsector. Aangezien Nederland 4 keer
zoveel vlees produceert als het opeet, is het resultaat dan dat al die
dieren alsnog moeten worden afgemaakt - en dat zijn er nog meer dan er
nu vanwege de MKZ geruimd worden! De motie van GroenLinks om
onmiddellijk eenzijdig in dierentuinen te gaan inenten had dus wel een
hoog aaibaarheidsgehalte, maar was uiterst dieronvriendelijk en dus
hypocriet. D66 heeft in de TK terecht tegen die motie gestemd.

-------------------------------------------------------------
Herman Beun                  http://www.bigfoot.com/~hermanb/
HermanB at bigfoot.com                       Brussel, Vlaanderen
-------------------------------------------------------------
European Parliament, ELDR (NL-D66), http://www.vanderlaan.net
-------------------------------------------------------------
*representative democracy is a contradiction in 4 year terms*
-------------------------------------------------------------

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********