sp!ts pits

[Raimond]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Remko,

als niet-jurist is mijn gevoel dat de kant van de aanklager en het
gerechtshof een zware overreactie geeft.

Men is bang dat er een getuige is, die informatie geeft, waardoor
een bepaalde actie wel eens een onwettige basis zou kunnen
krijgen. Nou, als die getuige niet verschijnt, en dus ook niet de
passende informatie geeft, dan doen we er ook niks mee. En is de
af te handelen. Dat zou de houding moeten zijn. Ja, en als achteraf
de getuige toch zich durft publiekelijk uit te spreken, dan is het
jammer dan. Zaak afgehandeld. Natuurlijk durft die getuige niet, dan
is het gedaan met zijncollegiale verhouding, dus met zijn baan. Maar
wat kun je nou met verhalen-van-horen-zeggen als gerechtshof?
Gewoon negeren toch?

Daarom - wat doet dat gerechtshof toch spastisch! Laat die
journalist toch schrijven, hij kan het toch niet hard maken als zijn
getuige niet durft. Soms vraag ik mij waar de tijden zijn van het
harde, nuchtere positivistische recht. Maar misschien waren die hier
nooit.

Groet, /raimond de tempe


Groet, /raimond de tempe

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********