Oostenrijk en het Rapport der wijzen

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Chido,

Je bent wat snel in je conclusies. Ik heb me totnutoe helemaal niet
uitgesproken over het al of niet opheffen van de symbolische sancties.
Grappig dat je denkt van wel. Wel, die sancties mogen van mij rustig
tijdelijk van aard zijn. Daar zijn ze symbolisch voor, nietwaar. Ik vind het
een beetje naief wanneer jij veronderstelt dat ik ze *eeuwig* wil handhaven.
Je moet namelijk als optimistisch humanist altijd hopen op het zelfreinigend
vermogen van een volk. Kijk eens naar Suriname waar vier jaar terug de grote
massa van Indianen en steedse Creolen nog die moordenaar Bouterse steunde!
Toen vond ik het terecht dat we ze voor gek verklaarden. En soms helpt dat
een beetje. [Afgezien nog van de hulpcentjes die we toen vasthielden]

Met je voorbeeld van China breek je wederom je eigen redenatie af door de
eenzijdigheid ervan. Israel en enkele omliggende landen hebben ook raketten
en atoombommen. En daarmee is het MO militair gesproken minstens zo
explosief als China destijds.

Je argumentatie over de organisatiegraad van Amerikaanse joden is tenslotte
stereotiep. Wat denk je van de Ieren? Ook goed georganiseerd. Over de
laatsten lees je weinig omdat ze niet in een bepaald imago passen dat
voortkomt uit ons historisch schuldgevoel van discriminatie en holocaust. Ik
vind je redenatie dus fout want bevestigend.

Henk Vreekamp, Utrecht
----------------------

At 09:26 14-09-00 DST, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Beste Henk,
>
>[...]
>>Je redeneerwijze vervalst zichzelf. Alles economisch te verklaren lijkt me
>>zinloos
>
>Doe ik ook niet. Het is meer een aanvullend (ik geef toe, een beetje uit
>proportie getrokken) argument. Mijn belangrijkste argument voor het aanhouden
>van de anti-Oostenrijk houding is de naderende verkiezingen in de VS en de
>kracht van de amerikaanse joodse lobby.
>
>> - waarom hebben de USA anders jarenlang China op de verboden lijst
>>gezet terwijl de kansen daar groot zouden zijn?
>
>Omdat China, naast een handelskans, ook een serieuze bedreiging vormde
>(kernwapens, ideologisch-expantionistische politiek). Daarnaast probeert in
>ieder geval al sinds Nixon iedere VS-president serieus vooral
>handelspolitieke relaties met China te onderhouden. Komt nog bij dat de
>boycot niet bepaald eenzijdig was.
>
>>Kun je Clintons bemoeienis
>>met het Midden-Oosten ook zo eenduidig, deterministisch verklaren en moreel
>>in twijfel trekken of juist prijzen?
>
>In zaken als de Golfoorlog: ja (olie en zo).
>In zaken m.b.t. Israel: zie mijn eerdere argument.
>Zelfs bij 'vredeszaken' wordt continu de relatie met Israel tegenover die met
>de olie producerende Arabische landen gezet.
>Dit is geen waarde-oordeel.
>
>>Nog duidelijker? Zoals je weet tellen de VS ook miljoenen etnische
>>'Midden-Europeanen' en 'Ieren' die weer anti-Israel (of anti-se) en
>>anti-neger zouden zijn, en negers zouden weer anti-se zijn. Alles relatief
>>dan.  Daarop speculeren zou analoog aan jouw wijze van redeneren dus ook
>>leuk kunnen zijn voor politici die kiezers trekken. Ik vind je argument dus
>>een beetje erg stereotiep. Sorry.
>
>Dat doet niet af aan het feit dat de joodse minderheid politiek veel
>belangrijker is dan de oostenrijkse minderheid in de VS.
>Ik betwijfel overigens of er veel VS-regeringen zullen zijn die een
>uitgesproken anti-Ierse of anti-Poolse houding zullen aannemen.
>Er zijn overigens VS-politici die speculeren op de door jou geschetste
>relativiteit. Ik verwijs even naar de anti-se uitlatingen van een bepaalde
>zwarte politicus-tvdominee.
>
>Wellicht een verkeerde interpretatie, maar uit jou reactie maak ik op dat je
>er vanuit gaat dat de VS de houding t.o.v. Oostenrijk handhaven op
>principiele, humanitaire gronden. Die gedachte vind ik een beetje erg naief.
>Sorry.
>
>Met vriendelijke groet,
>
>Chido Houbraken
>C.Houbraken at Hilversum.nl
>035-6292040
>
>Aan dit bericht kunnen geen rechten ontleend worden.
>Dit bericht wordt beschouwd als persoonlijke correspondentie en dient als
>zodanig behandeld te worden.
>-----------------------------
>
>t 08:59 13-09-00 DST, you wrote:
>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>>Waarde Lijsters,
>>
>>Henk Vreekamp schreef:
>>[...]
>>>3. De USA zet trouwens de afwerende houding voort terwijl daar toch ook de
>>>handelsgeest niet ontbreekt.
>>
>>Vooralf stellend dat ik niet gehinderd wordt door enige echte kennis over de
>>diplomatieke geschiedenis USA - Oostenrijk, durf ik toch wel te stellen dat
>>VOOR Oostenrijk zijn in de VS neigt naar TEGEN het zionisme/Israel, zeker in
>>deze kwestie. En alhoewel Arnold Schwartzenegger populair is, zijn er een
>>stuk meer joodse kiezers en donateurs, zodat het zo vlak voor de verkiezingen
>>niet verstandig is de houding t.o.v. Oostenrijk te wijzigen. (Daarnaast is
>>Arnold een uitgesproken republikein en trekt dus de verkeerde kiezers aan).
>>Nog even over die handelsgeest. Wat zou voor de VS interessanter zijn:
>>Oostenrijk of Israel?
>>
>>Met vriendelijke groet,
>>
>>Chido Houbraken
>>C.Houbraken at Hilversum.nl
>>035-6292040
>>
>>Aan dit bericht kunnen geen rechten ontleend worden.
>>Dit bericht wordt beschouwd als persoonlijke correspondentie en dient als
>>zodanig behandeld te worden.
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********