Tweedeling in zorg

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Gerard,

Het ontbreekt me nu helaas aan voldoende kennis, informatie en inzichten
om diepgaand hierover met je van gedachten te kunnen wisselen.
Toch vond ik mijn gedachtengang niet zo vreemd.
Ik ben verzekerd, en in een bepaald geval ziek en waarom zou ik dan niet
zelf mogen/kunnen bepalen tot welke arts of specialist ik me wend en in
welke ziekenhuis. Ook als dat een ander Europees land is.
Ik begrijp dat dat nu niet zomaar kan.
Het is niet eens duidelijk of het andere Europees land niet goedkoper
danwel beter werkt.

Dat het met de gezondheidzorg in zijn totaliteit niet bijster gaat is op
zichzelf beschamend.
De 'boekhoudersaanpak' zoals je het noemt, zat al vanaf het begin op een
verkeerd spoor.
Daar is ook vaak genoeg tegen geprotesteerd, kan ik me herinneren.
'Zorg' laat zich niet meten in minuten, tenminste niet als de
patient/client uitgangspunt is van je (medisch) handelen.
Er zal destijds best enige efficientie verbetering haalbaar zijn
geweest, maar niet op de 'blind paard' methode en ingeslagen weg waarvan
(zieke) mensen nu de gevolgen dragen.
Want laten we wel wezen, ook de humaniteit van verpleegkundigen, artsen,
specialisten en anderen laat zich niet meten in vastgestelde minuten.
Qua werkgelegenheid heeft dat niets gekost als ik je goed begrijp, ze
staan nu alleen de economische thermometers uit te lezen in plaats van
die van de patient. ;-)
Waarschijnlijk ook tegen een hoger salaris.

Mvg,
Henk Elegeert


GWC van den Berg wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Beste Henk,
> Je kunt van verzekeraars niet verwachten dat ze de zorg in Nederland
> betalen en daarnaast ook nog eens de zorg die uit het buitenland
> geimporteerd wordt. Dit zou pas mogelijk worden als zij daadwerkelijk de
> ruimte krijgen om zelf zorg in te kopen of te vergoeden en hun zaakjes
> zelf te regelen. Dit zou betekenen dat Nederland zou kiezen voor een
> vorm van schadeverzekering van gezondheid.
>
> Het is wel mogelijk dat verzekeraars de aanbieders met wie zij een
> contract hebben te korten voor de zorg waaraan zij kennelijk niet kunnen
> voldoen. De aanbieders mogen echter niet aan de vraag uit de samenleving
> voldoen, want dan worden de budgetten overschreden. Verzekeraars
> besteden hun eigen budget aan het controleren van het niet overschrijden
> van het budget van de aanbieders. Die controle is inmiddels zo goed, dat
> de aanbieders niet meer overschrijden maar onderschrijden. Het doel uit
> 1989 is nu bereikt. In plaats van meer produceren zorgaanbiederes nu
> minder.
>
> Onwil van verzekeraars is niet het probleem. Helaas wordt de
> gezondheidszorg al 20 jaar gedicteerd door boekhouders. Deze
> boekhoudersaanpak heeft geleid tot kunstmatige schaarste, waardoor de
> schappen vrij toegankelijk en leeg zijn en de mensen die een rechtzaak
> tegen de zorgverzekeraar kunnen voorschieten naar het buitenland gaan.
> Je zou dit het Prins Claus effect kunnen noemen.
>
> Samenvattend kun je concluderen dat de huidige schaarste veroorzaakt is
> door het socialistische principe van de geleide markteconomie. De
> socialisten zoeken en steunen liberale oplossingen. D66 staat aan de
> zijkant en heeft het nakijken doordat ze niet durft uit te komen voor de
> consequenties van haar beginselen.
>
> Met vriendelijke groeten,
>
> Gerard van den Berg
[..]

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********