Brief aan de kamer: evaluatie besluit biotechnologie bij dieren

[infocentrum wageningen]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

16-10-2000
Wageningen,

Betreft: Algemeen Overleg evaluatie besluit biotechnologie bij dieren 19 
oktober 10.00  12.00 uur


Beste lezerster,

Als belangenorganisatie stuurt werkplaats Linkse Analyse Biopolitiek haar 
mening omtrent het besluit biotechnologie bij dieren, en de evaluatie ervan 
die in april werd afgerond.

1. Half-jaarlijkse procedure
In de evaluatie werd een voorstel gedaan om in plaats van de huidige 
procedure halfjaarlijkse hoorzittingen te organiseren. Het voordeel hiervan 
zou zijn dat er een beter overzicht gegeven kan worden van de soort 
vergunningen die worden verleend. Daarnaast zouden bepaalde organisaties 
eerder geneigd zijn naar dit soort zittingen te komen.
Een nadeel is echter dat de inspraak op het verlenen van vergunningen, door 
een dergelijke verandering in de procedure, verschuift van vooraf naar 
achteraf. Ook al zou er volledige inzage in de stukken mogelijk blijven, de 
vergunning is verleend voordat belangenorganisaties hun bedenkingen kunnen 
uiten.
Bovendien blijken onderzoekers geen problemen te hebben met de huidige 
procedure. Uit het evaluatierapport blijkt dan ook nergens dat er een 
andere procedure door wie dan ook gewenst is. Waar komt dit idee dan ineens 
vandaan?

2. Uitsluiten van ongewervelden van de procedure
Het argument om ongewervelden van de procedure uit te sluiten is dat het 
welzijn van deze dieren moeilijk of niet te meten zou zijn. Aangezien het 
beleid ten aanzien van biotechnologische handelingen bij dieren een 
‘nee-tenzij’ beleid is, mogen we verwachten dat er in onduidelijke 
situaties voor het ‘nee’ wordt gekozen. Helaas zien we hier het omgekeerde 
gebeuren. Blijkbaar mogen onderzoekers wel experimenteren zolang er geen 
duidelijke welzijnsproblemen te zien zijn, een ‘ja-mits’ benadering. 
Bovendien zou er onderzoek gedaan kunnen worden naar het welzijn van 
ongewervelden.

3. Wel of geen importvergunning
Als je een fiets maakt probeer je die niet te laten rijden zonder 
achterwiel. Zo heeft het toetsen van dieren die in Nederland gemaakt gaan 
worden geen zin als je de dieren die vanuit het buitenland Nederland 
binnenkomen niet ook toetst. Een ethische toets is bedoeld om een oordeel 
te geven over de aanvaardbaarheid van een handeling. Diezelfde handeling is 
dan in het buitenland even aanvaardbaar als hier.
Een voorbeeld is de hersendode muis die onlangs in Amerika is gekweekt. Een 
dergelijk experiment zou waarschijnlijk niet door de CBD toets heen gekomen 
zijn. Toch is deze muis al naar Nederland gevlogen om verder mee te 
experimenteren.

4. Ja-mits of nee-tenzij
De huidige procedure lijkt meer op een ‘ja-mits’ dan een ‘nee-tenzij’ 
beleid. Ten eerste wordt aan belangenorganisaties gevraagd hun bedenkingen 
te formulieren bij de te verlenen vergunningen. Echter de onderzoekers en 
andere belangenorganisaties zouden moeten pleiten voor het nut van een 
onderzoek, een onderzoek mag immers niet doorgaan tenzij 

Het is schrijnend om in het evaluatierapport te lezen dat men het betreurt 
dat er zo weinig maatschappelijke inbreng is. Inderdaad, er komen geen 
honderden mensen om uit te leggen wat er zo geweldig aan het onderzoek is. 
Mensen en organisaties die tegen een onderzoeksvoorstel zijn zouden er met 
een gerust hart op moeten kunnen vertrouwen dat het voorstel wordt 
afgewezen tenzij er veel mensen op de been komen om het belang ervan aan te 
tonen.
Helaas worden de rollen omgedraaid. Organisaties die opkomen voor mensen en 
andere dieren mogen[nu nog] nog wat tegen sputteren waarna de vergunning 
gewoon wordt afgegeven.
Ten tweede getuigt de besluitvorming binnen het CBD ook niet van een 
‘nee-tenzij’ beleid. Het advies is gebaseerd op meerderheid van stemmen. 
Dit is vreemd omdat je bij enige twijfel binnen de commissie zou verwachten 
dat ze voor het ‘nee’ zouden kiezen, dat is immers het beleid. Hoe kan het 
zo zijn dat als er binnen de commissie iemand tegen een vergunning is [deze 
persoon ]toch gepasseerd kan worden? Dit is duidelijk een ‘ja-mits’ benadering.
Een derde aanwijzing voor het ‘ja-mits’ karakter is het voorval van de 
ongewervelden wat ik hierboven heb genoemd.

5. Samenstelling van de CBD
Er blijken twee ethici, één socioloog, de directeur van het Hubrecht 
laboratorium en nog 5 andere mensen in de CBD te zitten. Officieel zouden 
de mensen in het CBD geen belangen mogen hebben bij het verlenen van de 
vergunningen. Van één persoon is dat zeker niet te zeggen, namelijk Ronald 
Plasterk (directeur van het Hubrecht laboratorium). Als wetenschapper heeft 
hij er natuurlijk belang bij dat onderzoek op de weg die er nu gevolgd 
wordt door mag gaan.
De samenstelling van de CBD heeft als gevolg dat de mening van de twee 
ethici door de anderen overstemd kan worden. Dus een vergunning aanvraag 
die ethisch niet aanvaardbaar is kan door de andere leden van de CBD wel 
goed gevonden worden. Twee stemmen winnen het nooit van de andere zeven en 
het resultaat is duidelijk.
Een oplossing kan zijn belanghebbende (wetenschappers) als adviseurs bij de 
besluitvorming te betrekken en niet als hebbende zitting in de CBD.

Voor nadere toelichting kunt u ons altijd schriftelijk of telefonisch 
benaderen.

Met vriendelijke groet,

Herman van Wietmarschen
Werkplaats Linkse Analyse Biopolitiek
Burgtstraat 3
6701 DA Wageningen
infocent at wnet.bos.nl



=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
AUTONOOM POLITIEK INFOCENTRUM

Burgtstraat 3
NL-6701 DA Wageningen
infocent at wnet.bos.nl
Giro 3464211
tel: 0317- 423 588
fax 0317- 450144

Autonoom Politiek Infocentrum is een kantoorruimte voor organisaties die 
achtergronden van politieke besluitvorming belichten.
Het Infocentrum is gespecialiseerd in problematiek rond
* medische biotechnologie (NoGen en Werkgroep Xenotransplantatie Vraagstukken)
* Inheemse volken (documentatiecentrum De Ekster en De Olifant)
* illegaal verklaarde vluchtelingen (Vluchteling Onder Dak)

en verzet tegen vrijhandel.

=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
++++ STOP THE EXECUTION OF MUMIA ABU-JAMAL! ++++
++++ if you agree copy these 3 sentences in your own sig ++++
++++ more info: http://www.xs4all.nl/~tank/spg-l/sigaction.htm ++++

=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********