gemanipuleerde overbevolking

[Chido Houbraken]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Waarde lijsters, beste Robert,

Robert Verlinden schreef:
[...]
>Mijn stelling dat gm een verdere explosieve groei van de wereldbevolking zal
>bevorderen breng ik in omdat dit in de discussie naar mijn mening onterecht
>niet aan de orde komt.
>Het is een gegeven dat de vertechnologiesering van de landbouw een
>belangrijke bijdrage heeft geleverd aan de explosieve toenamen van de
>wereldbevolking. (De laatste 40 jaar met 80%)

Neen. De vertechnologisering van de landbouw is een *randvoorwaarde* voor een
explosieve toename van een bevolking. De werkelijke *oorzaak* ligt in de
stugge mentaliteit van de mensen, die opgegroeid zijn met het idee dat men
veel kinderen krijgen moet, omdat die je pensioen vormen en omdat er zoveel
kinderen sterven, zodat je er uiteindelijk weinig overhoudt. Het eerste
(pensioen) is in veel landen nog steeds het geval; het tweede al een stuk
minder. En daar zit 'm de groei in. Overgiet het geheel nog eens met een
cultureel-religieus sausje en je hebt een taai 'verandermanagement'-probleem.
Andere randvoorwaarden zijn: goede gezondheidszorg, goede sanitaire
voorzieningen (gesloten riolen e.d.) en goed drinkwater.  Bezie de
Nederlandse steden in de 19e eeuw: daar begon de bevolking pas te groeien
toen, naast de verhoogde landbouwproductiviteit, de riolen deels ondergrond
gingen, schoon drinkwater in aparte aanvoersystemen werd geleverd en er meer
(deels door werkgevers geleverde) goedkope medische zorg kwam. Dat was
allemaal nodig om de bevolking echt te laten groeien.

[...]

>Ik heb niet gepleit voor het sluiten van ziekenhuizen. Je voorbeelden van
>aids en malaria gaan dan ook niet op. Mijn stelling gaat niet over de
>kwaliteit en medische verzorging van de levende mens. Mijn stelling is dat
>gm zal leiden tot  nieuwe volksaanwas die zonder deze techniek er niet kan
>komen.

Mijn voorbeelden gaan wel op als je gm als *randvoorwaarde* voor
bevolkingsgroei ziet i.p.v. als *oorzaak*. Een anti-AIDS of anti-malaria
middel niet toepassen, omdat het vermoedelijk een bevolkingsgroei tot gevolg
heeft, is m.i. niet de juiste manier van werken. Als gm een positief effect
kan hebben op kwantitatieve of kwalitatieve hongersnood, dan dient het
ingezet te worden. Uiteraard dienen de neveneffecten bestudeerd en afgewogen
te zijn. En daar zit voor mij nu net het probleem: de neveneffecten, waarvan
gm de *oorzaak* is. En dat heeft niets te maken met het neveneffect
overbevolking.

>Als nieuw punt in onze discussie zeg je:  'ik kan me manieren van gm met
>voedsel voorstellen die juist een overbevolking tegenwerken'. Daar heb je
>gelijk in. Duidelijk is  dat als je gewassen manipuleert ten "goede" van de
>mens je deze ook  kan manipuleren ten kwade van de mens. In dit laatste
>geval is nieuw oorlogstuig een feit.
>Ook dit belangrijke punt wordt in het debat verzwegen.

Dit hoort op zich ook niet thuis in het debat over
ontwikkelingssamenwerking/overbevolking. Dit valt onder biologische
oorlogsvoering en daar is al vanalles over geregeld.

>Het is waar dat de mensen langer leven. Maar hier blijft maar 10% van
>gezond.

Dat doet niet af aan de grootte van de bevolking.

>De *gevolgen* van de overbevolking zijn  complex. Maar als je aan de
>gevolgen iets wilt doen kijk dan eerst naar de oorzaken. In dit kader is het
>mij niet duidelijk wat je bedoeld met het achter - of uitblijven van een
>mentaliteitsverandering?

Dat wat jij als oorzaak ziet, noem ik een randvoorwaarde. De oorzaak zit in
de mentaliteit zoals ik bovenaan dit artikel beschreven heb.

Met vriendelijke groet,

Chido Houbraken
C.Houbraken at Hilversum.nl
035-6292040

Aan dit bericht kunnen geen rechten ontleend worden.
Dit bericht wordt beschouwd als persoonlijke correspondentie en dient als
zodanig behandeld te worden.



----- Original Message -----
From: Chido Houbraken <C.Houbraken at hilversum.nl>
To: D66 <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Monday, October 02, 2000 3:32 AM
Subject: Re: gemanipuleerde overbevolking


> Robert Verlinden schreef:
>
> >Ik zou graag de zegeningen van genetisch manipuleren (gm) zoals jij zegt
met
> >je willen delen. Helaas zolang hier nog grote controverse bestaat onder
> >wetenschappers zou ik het woord belachelijk niet durven gebruiken.
>
> Verkeerde conclusie. Ik had het niet over de zegeningen van gm, maar over
jou
> koppeling van gm aan de overbevolkingsproblematiek.
> Gm zou overgevolking kunnen veroorzaken, dus moeten we het maar niet doen.
> Een goedkoop en makkelijk te gebruiken middel tegen AIDS zou hetzelfde
effect
> kunnen hebben. Dus moesten we het maar niet doen? Het woord 'belachelijk'
is
> hier m.i. op zijn plaats. De overbevolkingsproblematiek is een stuk
complexer
> dan de manier waarop jij het gebruikt in je anti-gm strijd. In real life
zal
> je argument worden neergesabeld met waarschijnlijk dezelfde vergelijking
die
> ik gebruik. Sterker: ik kan me manieren van gm met voedsel voorstellen die
> juist een overbevolking tegenwerken. Dat getuigt van net zo'n beperkte
visie
> op het probleem en lijkt me *helemaal* de verkeerde kant opgaan.
>
> [...]
>
> >Je hebt volstrekt gelijk als je zegt dat gm niet over overbevolking gaat.
> >Dit zegt niets over gm maar alles over het feit dat dit onderwerp handig
> >door politicus wordt vermeden.
>
> Dat is een drogreden. Het stimuleren van een 'beter milieu' heeft als
gevolg
> dat mensen langer leven en dus draagt 'milieuvriendelijkheid' bij aan de
> overbevolking. Evenals 'good governance', overigens. Zullen we die dan ook
> maar schrappen als criteria voor ontwikkelingssamenwerking?
> Het verband is correlatief en niet causaal. Evenzo bij gm voedsel en
> overbevolking. Het werkelijke probleem ligt ergens anders. Er valt dus
niets
> te vermijden; in het kader van de overbevolking is het gewoon geen issue.
In
> het kader van de hongerbestrijding (zowel kwalitatief als kwantitatief)
wel.
> Daar is wel een hellend vlak te bespeuren.
>
> >Laten we samen eens logisch denken. Je hebt een droogte gebied waar
straks
> >dankzij 'gm' gewassen kunnen groeien. Denk jij dat daar dan geen mensen
gaan
> >wonen? en wat doen die mensen? Precies die vermenigvuldigen zich om
allerlei
> >redenen. M.a.w. wanneer door technologie dus door menselijk ingrijpen  op
> >alle plaatsen van de wereld gewassen kunnen groeien komen er ook steeds
meer
> >mensen bij op plaatsen waar dat voorheen niet kon.   Denk jij dat dit
geen
> >gevolgen heeft voor de verdere groei van de wereldbevolking?
>
> Doordat de medische wetenschap een middel tegen malaria uitvond, konden er
> ineens veel meer mensen in leven blijven in moeras-achtige gebieden. en
wat
> doen die mensen daar? Precies, die vermenigvuldigen zich. Weg met de
> anti-malaria middelen!
> Nog eens: de overbevolkingsproblematiek is hoofdzakelijk het gevolg van
het
> achter- of uitblijven van een mentaliteitsverandering (kinderen =
> pensioenregeling en aangezien er altijd veel kinders doodgingen, moeten we
> veel kweken) bij veranderende sociaal-economische omstandigheden. De door
jou
> genoemde technologie/menselijk handelen is inderdaad een randvoorwaarde
voor
> het laten groeien van de bevolking, maar de echte oorzaak zit 'm in een
hele
> andere techniek...
>
> Let wel, Robert: ik heb niets tegen je strijd tegen gm. Sterker nog, hoe
meer
> discussie en voorlichting van alle invalshoeken, hoe beter. Dat bevordert
de
> 'maatschappelijke discussie' en kan leiden tot een beter overwogen
standpunt.
> Echter, je argument m.b.t. de overbevolkingsproblematiek komt over als er
met
> de haren bijgesleept en doet je bewustwordingscampagne fanatisch en
> ongeloofwaardig overkomen. Als je in die richting argumenten zoekt, kun je
je
> beter richten op het probleem van de hongerbestrijding, zoals ik al eerder
> noemde. Dat zal nl. een belangrijk argument worden om gm in te zetten bij
> gewas- en ook veeteeltontwikkeling.
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Chido Houbraken
> C.Houbraken at Hilversum.nl
> 035-6292040
>
> Aan dit bericht kunnen geen rechten ontleend worden.
> Dit bericht wordt beschouwd als persoonlijke correspondentie en dient als
> zodanig behandeld te worden.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********