Gekozen magistratuur

[Chido Houbraken]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Waarde lijsters,

Hein schreef:
<knip>
>De rechter weegt dus en wikt, en daar is niets 19e eeuws aan. Als een
>rechter het niet goed doet moet hij/zij ter verantwoording geroepen kunnen
>worden, daarvoor hebben we middelen als beroep en revisie.

De rechter weegt, wikt en beschikt. Beroep en revisie gebeurt over het
algemeen bij en door rechters, ook benoemd.

>Die onafhankelijke positie van de rechter is een groot goed en garandeert
>een optimale rechtvaardigheid. In bepaalde regimes waar de rechters
>onderdeel uitmaken van het politiek-bestuurlijke blok wordt politieke
>rechtspraak gevoerd of klassejustitie bedreven. Ons systeem gaat dit tegen,
>hoewel er schoonheidsfouten bestaan en negatieve uitzonderingen zijn. Maar
>die maken de regel niet (dit in de richting van Chido).

Hetzelfde kan gezegd worden van de benoemde/gekozen burgemeester, maar dan in
bestuurlijke zin.
Daarnaast ken ik genoeg systemen waar rechters benoemd worden en er politieke
rechtspraak gepleegd en klassejustitie bedreven wordt. Steek het Kanaal even
over en je bent er al. Onze Zuiderburen doen het helemaal interessant. Daar
worden rechters benoemd op basis van hun politieke voorkeur om een
evenwichtige verdeling over de partijen te krijgen, juist om te voorkomen dat
een partij de rechtspraak in handen zou krijgen, doordat ze benoemen tijdens
een (lange) regeerperiode. De gevolgen van dit systeem zijn ondertussen
duidelijk. Overigens vraag ik me af of het geholpen zou hebben als het
Nederlandse systeem over Belgie gelegd zou zijn. Het is daar meer een
cultuurprobleem (clientilisme, corruptie e.d.). Wat er nu juist toe geleid
heeft om dan maar de rechters evenwichtig over de partijen te verdelen. Want
benoemd door de politiek blijven ze.
In bepaalde regimes gaat het nu eenmaal sowieso 'fout', of er nu gekozen of
benoemd wordt.
Daarnaast kunnen mensen in een systeem waar het goed gaat met een gekozen
rechter ook zeggen dat er schoonheidsfouten en negatieve uitzonderingen zijn,
maar dat de kiezer dat daar tenminste rechtstreeks zelf kan ingrijpen, indien
nodig, terwijl dat in Nederland volkomen ondoorzichig door de politiek of
door de rechters zelf moet gebeuren.

Waarom vertrouwen we onszelf wel als het gaat om het kiezen van onze
wetgevers en bestuurders, maar niet als het om onze rechters gaat?

>Het is geen retoriek om te stellen dat de onafhankelijkheid van onze
>rechters (blinddoek) en hun zorgvuldige afweging (weegschaal) van grote
>waarde zijn en de rechtsstaat dienen. Het is retoriek, holle retoriek
>zelfs, om dit argument als retoriek af te doen.

(O, jee. Holle retoriek,zelfs. Retoriek betekent volgens Van Dale overigens
'holle welsprekendheid', dus misschien is holle retoriek wat dubbelop.)
Het is jammer dat je meent rechterlijke onafhankelijkheid en zorgvuldige
afweging te kunnen verdedigen met alleen volzinnen uit de staatkundeboekjes
waar de woorden Vrouwe Justitia, blinddoek en weegschaal in voorkomen.
Aangezien ik deze 2 eisen ook al gesteld had, voegt het niets toe aan de
opzet van de discussie; het klinkt alleen mooi. Retoriek, dus.
Het toont voor mij ook niet  aan dat onafhankelijkheid en zorgvuldigheid niet
te waarborgen zijn met een gekozen rechter.
Voor argumenten die daadwerkelijk kunnen aantonen dat die twee eisen in
Nederland in het gedrang komen bij het kiezen van onze rechters sta ik zeer
wel open. Ik heb in mijn eerste mail al gesteld dat ik er nog niet uit ben.
Maar dan wel graag 'aangeklede' argumenten. Zijn de gevolgen van een gekozen
rechter voor Nederland wel eens uitgezocht? Ik ben eigenlijk wel benieuwd
naar de rechtsfilosofische redenen om het wel/niet te doen.

Met vriendelijke groet,

Chido Houbraken
C.Houbraken at Hilversum.nl

Dit bericht wordt beschouwd als persoonlijke correspondentie en dient als
zodanig behandeld te worden.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********