Feitelijkheid volgens De Graaf

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste spechten,

Vanavond zag ik op Nova-tv weer een aardig doorkijkje in het verstand van
Thomas de Graaf. Premier Kok stelde op zeker moment in debat over aftreden
van BiZaminister Bram Peper wegens illegale declaraties dat je over de
feiten van het toekomende rapport over de Big Spender altijd kunt twisten,
al naar gelang het perspectief vanwaaruit je kijkt.

De Graaf wees dit af met: 'Feiten zijn waar of niet waar'. Feiten zou je
alleen op hun 'zorgvuldigheid' mogen toetsen. De grapjas was vroeger
wetenschappelijk medewerkers te Leiden. Kennelijk hebben de jurrristen daar
nooit gehoord van het vak rechtssociologie. Nou ja, 't is ook maar Leyden.

Toevallig zat ik tijdens De Graafs uitlating te grasduinen in een database
over 'feitelijkheid' en trof daar enkele gezaghebbende auteurs die de
slechts op Nijenrode opgeleide Kok gewoon gelijk geven. Een greep.

- Een rechtssociologisch onderzoek van Matoesian (1997) waarom het bij
processen tegen verkrachters vaak toch tot vrijspraak komt (verhullen van
feiten, verhullend taalgebruik, aankaarten van feiten vanuit perspectief dader).

- Het trendsettende boek van Juergen Habermas (Faktizitaet und Geltung,
1992) met een rechtssociologische beschouwing over de spanning tussen
juridische feiten en de waardering ervan in de moderne wetgeving waarbij
steeds een verschil in interpretatie en toepassing kan voorkomen,
afhankelijk van het perspectief. Met dat laatste doelt Habermas op
beoordelen vanuit de individuele vrijheid versus de publieke consensus over
een daad in het algemeen en een feit in het bijzonder.

- De stelling van Foucault over ambigue taal en multi-interpretabele feiten
die vaak al per professie en tijdvak verschillend worden gewaardeerd.
Of zoals in het onderhavige geval tussen accountants die de opdracht hebben
wat te vinden tegen Peper, en politici die achteraf pas definitief willen
concluderen dat te Rotterdam een big-spender cultuur van PvdA-ers van
eenvoudige komaf bestond.

Nou bestond er natuurlijk al een paar jaar kritiek op Peper. Maar de
massieve kritiek en het lekken via het Algemeen Dagblad nu 'bewijzen'
precies wat De Graaf niet wil zien en anderhalf jaar terug bij de formatie
van het huidige kabinet ook niet zag. Het lijkt wel alsof deze
positivistische bruutheid van De Graaf ons moet afleiden van de vraag wat de
opvatting over feitelijkheid bij De Graaf zelf is!

Kortom, ook het komend rapport over Peper blijft terecht een strijdpunt.

Henk Vreekamp, Utrecht

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********