baanloos : Re: Verhoging lagere inkomens

Thu Mar 9 15:22:09 CET 2000

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>To: <baanloos at dds.nl>
>From: peter <werkniet at stad.dsl.nl>
>Subject: Re: baanloos : Re: Verhoging lagere inkomens
>
>>>X-Internal-ID: 3873965D000750EB
>>>Date: Wed, 8 Mar 2000 13:41:18 MET
>>>To: <werkniet at stad.dsl.nl>
>>>From: <C.Houbraken at hilversum.nl> (Chido Houbraken)
>>>Reply-To: <C.Houbraken at hilversum.nl>
>>>Subject: Re: baanloos : Re: Verhoging lagere inkomens
>>>X-Incognito-SN: 1276
>>>X-Incognito-Version: 5.0.1.93
>>>
>>>>WAT BEN JIJ 'N A-SOCIAAL MENS!
>>>>
>>>>het is wel erg gemakkelijk om de uitkeringsgerechtigden te bestempelen als
>>>>mensen die niet willen werken. er zijn natuurlijk ook mensen die niet
>>>>kunnen werken. om wat voor reden dan ook (ook degene die in de bijstand
>>>>zitten (ook wel fase-4 klanten genoemd). En als mensen niet willen werken
>>>>is dat ook hun goed recht en daarvoor kan je je eigen reden hebben.
>>>>ga eens naar: http://www.ddh.nl/org/uitkeringstrekkers/index6.htm
>>>
>>>Goed lezen is ook een vak.
>>met deze zin probeer jij mij onderuit te halen (wat je met ook anderen
doet - ik heb de reakties op de kommentaar die jij op het artikel in de
Volkskrant van 7 februari 2000 gelezen). Dit vind ik toch wel 'n erg zwakke
manier van diskuseren. met jouw zwakke stellingname in jouw kommentaar (je
begint ook met belachelijk zus en zo) vraag je er zelf om dat er zo op jou
gereageerd wordt zoals ik doe. misschien is het iets emotioneel hoe ik heb
gereageerd, tenslotte heb ik zelf een uitkering. het gaat erom dat ik met
mijn eerste, duidelijk zin jou op je plaats zet waar jij staat. denk daar
maar eens over na.
>>
>>>Het is minister De Vries die werklozen bestempelt als niet willen werkend.
>>in het artikel (7 februari 2000 - De Vries gaat laagstbetaalde
bijspijkeren in de volkskrant) staat nergens da de vries dit heeft gezegd!
jij verschuilt je achter hem en het zijn toch echt jouw stigmatiserende
uitlatingen.
>
>>dit heb jij gezegd: Beetje vreemd; nu 'straf'
>>je werkgevers (en indirect werknemers) voor het feit dat bepaalde mensen van
>>andermans belastingafdracht leven omdat ze het vertikken te gaan werken voor
>>die werkgevers.
>
>>en
>
>>Maar D66 had toch wel meteen een reactie kunnen geven in de trant
>>dat je belastingbetalers en werkgevers niet moet straffen voor het feit dat
>>een groep mensen niet *wil* werken?
>
>>met deze uitlatingen bestempel jij weldegelijk werklozen dat ze niet
willen werken. ik heb een hekel aan mensen die niet eerlijk voor hun mening
uitkomen!
>en het idee van jou om jaarlijks mensen te korten als ze niet uit hun
uitkering komen is ook waanzinnig! het is wel duidelijk jij bent voor de
harde aanpak (wat de laatste tijd een mode verschijnsel is, vooral vanuit
de vvd hoek) en de zweep erover.
>
>>>Waarom zou je anders een *financiele* prikkel willen geven om te werken?
>>volgens mij scheelt het een hoop burokratiese rompslomp als mensen die
laagbetaald werk doen geen huursubsidie meer ontvangen. dit kompenseer je
dan door de lage inkomens over de gehele linie te verhogen.
>>
>>de vries:
>>Nu gaan mensen met een uitkering er vaak niet of nauwelijks op vooruit
als zij laagbetaald werk gaan doen. Dat komt doordat zij dan minder gebruik
kunnen maken van inkomensafhankelijke tegemoetkomingen, zoals de huursubsidie.
>>Wel denkt hij dat minder mensen ervoor in aanmerking moeten komen als
daar tegenover staat dat de lage inkomens over de hele linie omhoog gaan.
'Specifiek wordt generiek', aldus de minister. 'Je geeft iedereen meer geld.'
>>
>>>Blijkbaar, volgens de minister, willen werkloze mensen anders niet aan de
>>>slag. Volgens mij wil het merendeel van de mensen dat werkloos is koste
wat
>>>het kost (binnen redelijke grenzen) aan de slag. Als een aantal mensen
toch
>>>een financiele prikkel nodig heeft om te gaan werken in een overspannen
>>>arbeidsmarkt, dan weet ik wel een betere methode.
>>>Mensen die niet *kunnen* werken, dienen gewoon ondersteund te worden,
zoals
>>>nu het geval is. Is althans mijn mening. Voor hun heeft zo'n financiele
>>>prikkel ook totaal geen zin. Minister De Vries deed dus niets anders dan
een
>>>nep-socialistisch proefballonnetje oplaten. Een hoop lucht.
>>het is duidelijk dat jij de situatie in de praktijk niet weet. heb jij
wel eens van de armoedeval gehoord? als je meer dan je uitkering gaat
verdienen zal je geen of minder huursubsidie ontvangen en daarbij kan je
ook geen aanspraak meer maken op de kwijtschelding van de gemeentelijke
belastingen en hoogheemraadschap-bijdragen. wat in kan houden dat je met
een betaalde baan minder krijgt dan de uitkering die je eerst ontving. niet
echt een motivatie on betaald te gaan werken.....
>>
>>>
>>>Het is ieders goed recht om niet te *willen* werken, absoluut. Maar dan
wel
>>>op eigen kosten, dank u.
>>als dit door gaat zoals jij wil belanden we weer in een tijd van voor de
tweede wereldoorlog. als dit niet ouderwets is? ben jij niet bang voor je
eigen portemonnee? het is maar hoe we het willen, in wat voor een
maatschappij we willen leven.
>>ik ben voor een basisinkomen (eentje waar je redelijk van rond kan
komen). volgens mij zijn we dan van een hoop burokratie af. en mensen die
'werkloos' zijn komen kunnen makkelijker in een (partime) betaalde terecht
komen. en zij die helemaal niet willen werken zijn ook blij. allemaal zijn
we dan blij!
>>>
>>>Terzijde.
>>>Voordat je meent emtioneel en persoonlijk te moeten reageren, is het aan
te
>>>raden eerst even de *gehele* discussie te lezen.
>>>Kun je doe op:  http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>>>
>>>Met vriendelijke groet,
>>>
>>>Chido Houbraken
>>>C.Houbraken at Hilversum.nl
>>>
>>>Dit bericht wordt beschouwd als persoonlijke correspondentie en dient als
>>>zodanig behandeld te worden.
>>>
>>chido waarom heb jij nog niet op de reaktie van cathja maas gereageerd?
>>
>>>-----------------------------------------------------
>>>Original message:
>>>>>X-Internal-ID: 3873965D0003592F
>>>>>Date: Mon, 7 Feb 2000 10:41:23 MET
>>>>>X-Priority: 3 (Normal)
>>>>>To: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
>>>>>From: <C.Houbraken at hilversum.nl> (Chido Houbraken)
>>>>>Reply-To: <C.Houbraken at hilversum.nl>
>>>>>Subject: Verhoging lagere inkomens
>>>>>X-Incognito-SN: 1276
>>>>>X-Incognito-Version: 5.0.1.93
>>>>>MIME-Version: 1.0
>>>>>Sender: owner-d66 at NIC.SURFNET.NL
>>>>>Status:
>>>>>
>>>>>Waarde Lijstleden,
>>>>>
>>>>>(deze bijdrage is van behoorlijke lengte)
>>>>>
>>>>>Minister De Vries is weer eens met een ouderwets socialistisch plan
gekomen
>>>>>om de werkloosheid terug te dringen. Alhoewel hij meent dat met hetzelfde
>>>>>middel te kunnen oplossen, gaat het nu niet om de verpaupering van de
>>>>>onderkant van de samenleving tegen te gaan, maar om de krapte op de
>>>>>arbeidsmarkt op te lossen.
>>>>>Bizar. Bij het eerste hebben we het voornamelijk over het ontbreken
van de
>>>>>mogelijkheid en bij het tweede over het ontbreken van de wil. Beiden
vragen
>>>>>een eigen aanpak.
>>>>>Onderstaand een deel van de Volkskrantberichtgeving hierover, met mijn
>>>>>commentaar er tussendoor.
>>>>>
>>>>>Volledige artikel:
>>>>>http://www.volkskrant.nl/indruk/345021036.html?history=/i155000168
>>>>>
>>>>>
>>>>>Uit de Volkskrant van 7 februari 2000
>>>>>
>>>>>>De Vries gaat laagstbetaalde bijspijkeren
>>>>>
>>>>>>Minister De Vries van Sociale Zaken komt binnen twee
>>>>>>maanden met een plan om de positie van mensen met een
>>>>>>lager inkomen te verbeteren. Dat moet het voor mensen
>>>>>>met een uitkering aantrekkelijker maken om een baan te
>>>>>>gaan zoeken.
>>>>>
>>>>>>De bewindsman hoopt daarmee iets te doen aan de krapte op
>>>>>>de arbeidsmarkt.
>>>>>
>>>>>De man is gek. Het voor mensen met een uitkering aantrekkelijker maken
om in
>>>>>tijden van arbeidskrapte te gaan werken doe je door de uitkeringen te
>>>>>verlagen, niet door de minimumlonen o.i.d. te verhogen. Mensen zijn
altijd
>>>>>banger iets te verliezen, dan iets niet te winnen. Daarnaast was een
>>>>>uitkering een sociaal vangnet - had ik altijd begrepen - en niet een
way of
>>>>>life. Overigens wil je als werkloze niet alleen een baan om je inkomen te
>>>>>vergroten, maar ook om het gevoel te hebben dat je wat nuttigs doet,
niet op
>>>>>andermans zak leeft en dat je je sociale status te verbetert.
>>>>>
>>>>>>Hij denkt dat het benodigde geld er kan
>>>>>>komen dankzij de meevallende economische groei. 'Het kost
>>>>>>ons vele miljarden, maar een goed plan kost geld', zei De Vries
>>>>>>zondag in het tv-programma Buitenhof.
>>>>>
>>>>>Dit is belachelijk. Economische groei neemt ook weer af. Dat betekent
dat je
>>>>>bij neergang als maatschappij ineens geconfronteerd wordt met structurele
>>>>>kosten van veel te duur laagbetaald werk, waardoor bedrijven mensen in
die
>>>>>groep gaan ontslaan. Gevolg: meer werkloosheid en hogere kosten voor de
>>>>>maatschappij. Of belooft mijnheer De Vries dat hij dan ook degene zal
zijn
>>>>>die aankondigd (en doorvoert) dat laagbetaald werk weer minder betaald
gaat
>>>>>worden?
>>>>>Steek die meevallers alsjeblieft in iets echt positief structureels zoals
>>>een
>>>>>AOW-fonds of aflossing van de staatsschuld. Dat heeft op de lange termijn
>>>>>veel meer resultaat dan dit soort verkiezingspraat.
>>>>>
>>>>>>Nu gaan mensen met een uitkering er vaak niet of nauwelijks op
>>>>>>vooruit als zij laagbetaald werk gaan doen. Dat komt doordat
>>>>>>zij dan minder gebruik kunnen maken van inkomensafhankelijke
>>>>>>tegemoetkomingen, zoals de huursubsidie.
>>>>>
>>>>>Je meent 't! (zucht)
>>>>>Huursubsidie en uitkering zijn bedoeld om een minimumniveau van
bestaan te
>>>>>garanderen. Niet om er rijker van te worden.
>>>>>Met laagbetaald werk gaat men er op korte termijn financieel misschien
niet
>>>>>op vooruit, maar sociaal-maatschappelijk wel. En de kans op een
>>>beterbetaalde
>>>>>baan neemt vaak toe, naarmate men meer ervaring heeft.
>>>>>
>>>>>>Afschaffen van de huursubsidie, zoals VVD-fractieleider
>>>>>>Dijkstal vorige week voorstelde, is volgens De Vries niet aan de
>>>>>>orde. Wel denkt hij dat minder mensen ervoor in aanmerking
>>>>>>moeten komen als daar tegenover staat dat de lage inkomens
>>>>>>over de hele linie omhoog gaan. 'Specifiek wordt generiek',
>>>>>>aldus de minister. 'Je geeft iedereen meer geld.'
>>>>>
>>>>>Afschaffen van de huursubsidie ben ik ook niet voor. Dat minder mensen er
>>>>>gebruik van kunnen maken, is niet slecht. Een flink deel van de huurders
>>>>>heeft het inderdaad niet nodig, maar valt onder deze regeling vanwege een
>>>>>(vaak plaatselijk) tekort aan duurdere huurwoningen. En waarom zou je
er dan
>>>>>niet gebruik van maken.. Het verminderen van het aantal gebruikers levert
>>>>>weer een extra bezuiniging op als je de Zalmsnip aan de huursubsidie
blijft
>>>>>koppelen.
>>>>>Ik heb een bekende Britse (Lord Rogers of Riverside) architect en
planoloog
>>>>>afgelopen zomer horen zeggen dat hij zo gecharmeerd was van het
Nederlandse
>>>>>huursubsidiesysteem omdat het gefaseerd werkt en zo de sociale
>>>>>verscheidenheid in wijken vergroot en dus gettovorming en verpaupering
>>>>>tegengaat (vraag me niet naar de details).
>>>>>Maar dit staat los van het idee om dit soort zaken te gebruiken om
werklozen
>>>>>te stimuleren een baan te nemen.
>>>>>
>>>>>>De Tweede Kamer reageert terughoudend op de aankondiging
>>>>>>van De Vries. VVD-Kamerlid H. Kamp noemt het plan in een
>>>>>>eerste reactie onverstandig omdat het werknemers te duur zal
>>>>>>maken. 'Dat gaat banen kosten', voorspelt Kamp.
>>>>>
>>>>>Op lange termijn zal dat zeker zo zijn, lijkt me. Beetje vreemd; nu
'straf'
>>>>>je werkgevers (en indirect werknemers) voor het feit dat bepaalde
mensen van
>>>>>andermans belastingafdracht leven omdat ze het vertikken te gaan
werken voor
>>>>>die werkgevers. Die juist een tekort aan arbeidskrachten hebben.
Werkgevers
>>>>>doen er op het moment (ook financieel) alles aan om mensen binnen te
>>>krijgen.
>>>>>Waarom zou je je op dat vlak als overheid regulerend tegenaan gaan
bemoeien?
>>>>>Dat kun je wel doen bij (een deel van) de uitkeringsgerechtigden. Gaan
ze er
>>>>>niet genoeg op vooruit? Dan zorg je daar toch voor! Na 1 jaar bijstand
een
>>>>>percentage korten en na 2 jaar nog een percentage. Mensen die buiten hun
>>>>>schuld en / of door maatschappelijke omstandigheden (bijstandsmoeders,
>>>>>Oost-Groningers) in de bijstand zitten worden uitgezonderd en zouden
zelfs
>>>>>kunnen profiteren van de vrijgekomen gelden. Zolang er geen flexibeler
>>>>>bijstandssysteem is, is dit de enige manier.
>>>>>
>>>>>>PvdA en D66 vinden het plan nog te vaag voor een reactie.
>>>>>
>>>>>Dat de PvdA zich verschuilt achter 'vaag' begrijp ik. het is de eigen
>>>>>minister. Maar D66 had toch wel meteen een reactie kunnen geven in de
trant
>>>>>dat je belastingbetalers en werkgevers niet moet straffen voor het
feit dat
>>>>>een groep mensen niet *wil* werken?
>>>>>En dat het geld van de meevallers wel wat structureler besteed kan
worden.
>>>>>Behalve staatsschuld en AOW-fonds hebben we ook nog onderwijs en
>>>>>gezondheidszorg. Effe scoren als het redelijkl alternatief, jongens!
>>>>>Daarnaast is het beter om het hele systeem van de bijstand ter
discussie te
>>>>>stellen. Maak het flexibeler om zo het risico van tijdelijk betaald
werk te
>>>>>verminderen en te stimuleren. Deze opmerking is *niet* bedoeld als bijval
>>>>>voor een discussie over het basisinkomen a la Ari Dirkzwager.
>>>>>
>>>>>>De Vries zei gisteren dat hij zich geen grote zorgen maakt over
>>>>>>de 'tijdbom van de vergrijzing'.
>>>>>
>>>>>Dat zal best, ja. Waar haalt hij anders het geld vandaan om zijn 'leuke
>>>>>dingen voor de mensen' te verwezelijken. Ik zal mijn anti-babyboomers
tirade
>>>>>maar bewaren voor een ander mailtje...
>>>>>
>>>>>Met vriendelijke groet,
>>>>>
>>>>>Chido Houbraken
>>>>>C.Houbraken at Hilversum.nl
>>>>>
>>>>>Dit bericht wordt door de opsteller beschouwd als persoonlijke
>>>>>correspondentie en dient als zodanig behandeld te worden.
>>>WAT BEN JIJ 'N A-SOCIAAL MENS!
>>>
>>>het is wel erg gemakkelijk om de uitkeringsgerechtigden te bestempelen als
>>>mensen die niet willen werken. er zijn natuurlijk ook mensen die niet
>>>kunnen werken. om wat voor reden dan ook (ook degene die in de bijstand
>>>zitten (ook wel fase-4 klanten genoemd). En als mensen niet willen werken
>>>is dat ook hun goed recht en daarvoor kan je je eigen reden hebben.
>>>ga eens naar: http://www.ddh.nl/org/uitkeringstrekkers/index6.htm
>>>
>>>>>X-Internal-ID: 3873965D0003592F
>>>>>Date: Mon, 7 Feb 2000 10:41:23 MET
>>>>>X-Priority: 3 (Normal)
>>>>>To: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
>>>>>From: <C.Houbraken at hilversum.nl> (Chido Houbraken)
>>>>>Reply-To: <C.Houbraken at hilversum.nl>
>>>>>Subject: Verhoging lagere inkomens
>>>>>X-Incognito-SN: 1276
>>>>>X-Incognito-Version: 5.0.1.93
>>>>>MIME-Version: 1.0
>>>>>Sender: owner-d66 at NIC.SURFNET.NL
>>>>>Status:
>>>>>
>>>>>Waarde Lijstleden,
>>>>>
>>>>>(deze bijdrage is van behoorlijke lengte)
>>>>>
>>>>>Minister De Vries is weer eens met een ouderwets socialistisch plan
gekomen
>>>>>om de werkloosheid terug te dringen. Alhoewel hij meent dat met hetzelfde
>>>>>middel te kunnen oplossen, gaat het nu niet om de verpaupering van de
>>>>>onderkant van de samenleving tegen te gaan, maar om de krapte op de
>>>>>arbeidsmarkt op te lossen.
>>>>>Bizar. Bij het eerste hebben we het voornamelijk over het ontbreken
van de
>>>>>mogelijkheid en bij het tweede over het ontbreken van de wil. Beiden
vragen
>>>>>een eigen aanpak.
>>>>>Onderstaand een deel van de Volkskrantberichtgeving hierover, met mijn
>>>>>commentaar er tussendoor.
>>>>>
>>>>>Volledige artikel:
>>>>>http://www.volkskrant.nl/indruk/345021036.html?history=/i155000168
>>>>>
>>>>>
>>>>>Uit de Volkskrant van 7 februari 2000
>>>>>
>>>>>>De Vries gaat laagstbetaalde bijspijkeren
>>>>>
>>>>>>Minister De Vries van Sociale Zaken komt binnen twee
>>>>>>maanden met een plan om de positie van mensen met een
>>>>>>lager inkomen te verbeteren. Dat moet het voor mensen
>>>>>>met een uitkering aantrekkelijker maken om een baan te
>>>>>>gaan zoeken.
>>>>>
>>>>>>De bewindsman hoopt daarmee iets te doen aan de krapte op
>>>>>>de arbeidsmarkt.
>>>>>
>>>>>De man is gek. Het voor mensen met een uitkering aantrekkelijker maken
om in
>>>>>tijden van arbeidskrapte te gaan werken doe je door de uitkeringen te
>>>>>verlagen, niet door de minimumlonen o.i.d. te verhogen. Mensen zijn
altijd
>>>>>banger iets te verliezen, dan iets niet te winnen. Daarnaast was een
>>>>>uitkering een sociaal vangnet - had ik altijd begrepen - en niet een
way of
>>>>>life. Overigens wil je als werkloze niet alleen een baan om je inkomen te
>>>>>vergroten, maar ook om het gevoel te hebben dat je wat nuttigs doet,
niet op
>>>>>andermans zak leeft en dat je je sociale status te verbetert.
>>>>>
>>>>>>Hij denkt dat het benodigde geld er kan
>>>>>>komen dankzij de meevallende economische groei. 'Het kost
>>>>>>ons vele miljarden, maar een goed plan kost geld', zei De Vries
>>>>>>zondag in het tv-programma Buitenhof.
>>>>>
>>>>>Dit is belachelijk. Economische groei neemt ook weer af. Dat betekent
dat je
>>>>>bij neergang als maatschappij ineens geconfronteerd wordt met structurele
>>>>>kosten van veel te duur laagbetaald werk, waardoor bedrijven mensen in
die
>>>>>groep gaan ontslaan. Gevolg: meer werkloosheid en hogere kosten voor de
>>>>>maatschappij. Of belooft mijnheer De Vries dat hij dan ook degene zal
zijn
>>>>>die aankondigd (en doorvoert) dat laagbetaald werk weer minder betaald
gaat
>>>>>worden?
>>>>>Steek die meevallers alsjeblieft in iets echt positief structureels zoals
>>>een
>>>>>AOW-fonds of aflossing van de staatsschuld. Dat heeft op de lange termijn
>>>>>veel meer resultaat dan dit soort verkiezingspraat.
>>>>>
>>>>>>Nu gaan mensen met een uitkering er vaak niet of nauwelijks op
>>>>>>vooruit als zij laagbetaald werk gaan doen. Dat komt doordat
>>>>>>zij dan minder gebruik kunnen maken van inkomensafhankelijke
>>>>>>tegemoetkomingen, zoals de huursubsidie.
>>>>>
>>>>>Je meent 't! (zucht)
>>>>>Huursubsidie en uitkering zijn bedoeld om een minimumniveau van
bestaan te
>>>>>garanderen. Niet om er rijker van te worden.
>>>>>Met laagbetaald werk gaat men er op korte termijn financieel misschien
niet
>>>>>op vooruit, maar sociaal-maatschappelijk wel. En de kans op een
>>>beterbetaalde
>>>>>baan neemt vaak toe, naarmate men meer ervaring heeft.
>>>>>
>>>>>>Afschaffen van de huursubsidie, zoals VVD-fractieleider
>>>>>>Dijkstal vorige week voorstelde, is volgens De Vries niet aan de
>>>>>>orde. Wel denkt hij dat minder mensen ervoor in aanmerking
>>>>>>moeten komen als daar tegenover staat dat de lage inkomens
>>>>>>over de hele linie omhoog gaan. 'Specifiek wordt generiek',
>>>>>>aldus de minister. 'Je geeft iedereen meer geld.'
>>>>>
>>>>>Afschaffen van de huursubsidie ben ik ook niet voor. Dat minder mensen er
>>>>>gebruik van kunnen maken, is niet slecht. Een flink deel van de huurders
>>>>>heeft het inderdaad niet nodig, maar valt onder deze regeling vanwege een
>>>>>(vaak plaatselijk) tekort aan duurdere huurwoningen. En waarom zou je
er dan
>>>>>niet gebruik van maken.. Het verminderen van het aantal gebruikers levert
>>>>>weer een extra bezuiniging op als je de Zalmsnip aan de huursubsidie
blijft
>>>>>koppelen.
>>>>>Ik heb een bekende Britse (Lord Rogers of Riverside) architect en
planoloog
>>>>>afgelopen zomer horen zeggen dat hij zo gecharmeerd was van het
Nederlandse
>>>>>huursubsidiesysteem omdat het gefaseerd werkt en zo de sociale
>>>>>verscheidenheid in wijken vergroot en dus gettovorming en verpaupering
>>>>>tegengaat (vraag me niet naar de details).
>>>>>Maar dit staat los van het idee om dit soort zaken te gebruiken om
werklozen
>>>>>te stimuleren een baan te nemen.
>>>>>
>>>>>>De Tweede Kamer reageert terughoudend op de aankondiging
>>>>>>van De Vries. VVD-Kamerlid H. Kamp noemt het plan in een
>>>>>>eerste reactie onverstandig omdat het werknemers te duur zal
>>>>>>maken. 'Dat gaat banen kosten', voorspelt Kamp.
>>>>>
>>>>>Op lange termijn zal dat zeker zo zijn, lijkt me. Beetje vreemd; nu
'straf'
>>>>>je werkgevers (en indirect werknemers) voor het feit dat bepaalde
mensen van
>>>>>andermans belastingafdracht leven omdat ze het vertikken te gaan
werken voor
>>>>>die werkgevers. Die juist een tekort aan arbeidskrachten hebben.
Werkgevers
>>>>>doen er op het moment (ook financieel) alles aan om mensen binnen te
>>>krijgen.
>>>>>Waarom zou je je op dat vlak als overheid regulerend tegenaan gaan
bemoeien?
>>>>>Dat kun je wel doen bij (een deel van) de uitkeringsgerechtigden. Gaan
ze er
>>>>>niet genoeg op vooruit? Dan zorg je daar toch voor! Na 1 jaar bijstand
een
>>>>>percentage korten en na 2 jaar nog een percentage. Mensen die buiten hun
>>>>>schuld en / of door maatschappelijke omstandigheden (bijstandsmoeders,
>>>>>Oost-Groningers) in de bijstand zitten worden uitgezonderd en zouden
zelfs
>>>>>kunnen profiteren van de vrijgekomen gelden. Zolang er geen flexibeler
>>>>>bijstandssysteem is, is dit de enige manier.
>>>>>
>>>>>>PvdA en D66 vinden het plan nog te vaag voor een reactie.
>>>>>
>>>>>Dat de PvdA zich verschuilt achter 'vaag' begrijp ik. het is de eigen
>>>>>minister. Maar D66 had toch wel meteen een reactie kunnen geven in de
trant
>>>>>dat je belastingbetalers en werkgevers niet moet straffen voor het
feit dat
>>>>>een groep mensen niet *wil* werken?
>>>>>En dat het geld van de meevallers wel wat structureler besteed kan
worden.
>>>>>Behalve staatsschuld en AOW-fonds hebben we ook nog onderwijs en
>>>>>gezondheidszorg. Effe scoren als het redelijkl alternatief, jongens!
>>>>>Daarnaast is het beter om het hele systeem van de bijstand ter
discussie te
>>>>>stellen. Maak het flexibeler om zo het risico van tijdelijk betaald
werk te
>>>>>verminderen en te stimuleren. Deze opmerking is *niet* bedoeld als bijval
>>>>>voor een discussie over het basisinkomen a la Ari Dirkzwager.
>>>>>
>>>>>>De Vries zei gisteren dat hij zich geen grote zorgen maakt over
>>>>>>de 'tijdbom van de vergrijzing'.
>>>>>
>>>>>Dat zal best, ja. Waar haalt hij anders het geld vandaan om zijn 'leuke
>>>>>dingen voor de mensen' te verwezelijken. Ik zal mijn anti-babyboomers
tirade
>>>>>maar bewaren voor een ander mailtje...
>>>>>
>>>>>Met vriendelijke groet,
>>>>>
>>>>>Chido Houbraken
>>>>>C.Houbraken at Hilversum.nl
>>>>>
>>>>>Dit bericht wordt door de opsteller beschouwd als persoonlijke
>>>>>correspondentie en dient als zodanig behandeld te worden.
>>>>>
>>>>>**********
>>>>>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>>>>>(D66 at nic.surfnet.nl).
>>>>>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>>>>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>>>>>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>>>>>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>>>>>Het on-line archief is te vinden op:
>>>>>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>>>>>**********
>>>
>>>-------------------------------------------------------------------------
---
>>>Worksite
>>>-------------------------------------------------------------------------
---
>>>Internet site about unemployment and work:
>>>
>>>verslagen van de baanlozenthema-avond gehouden op 2 februari staan op de
>>>Worksite:
>>>http://ddh.nl/org/uitkeringstrekkers/index6.htm
>>>
>>>http://ddh.nl/org/uitkeringstrekkers
>>>-------------------------------------------------------------------------
---
>>>
>>>
----------------------------------------------------------------------------
Worksite
----------------------------------------------------------------------------
Internet site about unemployment and work:

verslagen van de baanlozenthema-avond gehouden op 2 februari staan op de
Worksite:
http://ddh.nl/org/uitkeringstrekkers/index6.htm

http://ddh.nl/org/uitkeringstrekkers
----------------------------------------------------------------------------

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********