Betuweroute

[Robert Jan Jonker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Lijsters,.

voordat we nu allemaal door het Rekenkamerrapport en het standpunt van
Netelenbos daarover ongelukkig het reces ingaan is het goed te beseffen dat
een aantal zaken NIET is veranderd door het uitkomen van genoemd rapport:
1. Rotterdam is voor Nederland en West-Europa een zeer belangrijke aan- en
doorvoerhaven; in het goederenvervoer is wereldwijd een verdergaande
containerisatie waarneembaar; reders en verladers willen (als elk bedrijf)
flexibel kunnen opereren en dus verschillende opties hebben om goederen
aan-en af te voeren;
2. De stijgende vervoersstromen leiden tot een extra druk op het gebruik
van het wegennet , waar we met ons allen niet blij mee zijn; alternatieven
zijn dus welkom;
3. Het spoor is in de huidige situatie slechts een beperkt alternatief; de
Brabant-route zit vol, passagierstreinen komen in de klem door het
goederenvervoer, hetzelfde dreigt te gebeuren op de randstadlijnen en de
lijn Utrecht-Arnhem; er is dus extra spoorcapaciteit nodig, ook om (hetgeen
wij toch allen willen) meer capaciteit voor personenvervoer mogelijk te
maken; het past ook in een europese ontwikkeling van trans-europese
spoornetwerken, wat voor ons toch ook een argument zou kunnen zijn;
4. Binnenvaart is gedeeltelijk een alternatief; maar het binnenvaartnet is
minder fijnmazigen minder goed op langere afstanden (voorbij het
Ruhrgebied) dan de trein, waardoor extra overslag (tijd en kosten) nodig
is; bovendien wordt ten aanzien van het vervoer over de Rijn vaak vergeten
dat de klimatologische veranderingen die gaande zijn ertoe leiden dat de
Rijn veel meer het karakter van een regenrivier krijgt, met zomers lagere
en 's winters hogere waterstanden; dit leidt tot meer situaties waarin er
niet of beperkt met grote schepen gevaren kan worden;
5. Conclusie uit 1 t/m 4 is dat extra spoorcapaciteit wenselijk is, en dat
extra spoorcapaciteit voor goederenvervoer de bruikbaarheid van het
bestaande net voor personen vervoer kan vergroten;
6. De milieu-effecten: het is allemaal wat minder gunstig; OK, vrachtauto's
zijn sneller schoner geworden, wat alleen maar goed is; verder ligt de
Betuweroute grotendeels langs een (bredere) snelweg die er al ligt; met
alle respect voor de lokale effecten en de problemen van huiseigenaren :
het valt met die milieueffecten  wel mee; we leggen in Nederland her en der
andere infrastructuur en bedrijventerreinen aan waarvan de effecten (bijv.
in ha aantasting EHS of aantallen te amoveren woningen) duidelijk groter
zijn; en als het vervoer de eerste jaren wat tegenvalt, valt de
geluidshinder alleen maar mee, en heeft Duitsland iets meer tijd om de
problematiek tussen Emmerich en Oberhausen op te lossen..
7. Een aantal mensen stelt voor om alleen het stuk tussen de havens en
Kijfhoek te verbeteren. En dan ? De knelpunten op het spoor zitten vooral
daarna, zoals in Brabant; moeten de containers dan in Kijfhoek op een
vrachtauto ? Of gaan we daar stapelen ? Alleen tot Kijfhoek is zinloos als
niet ook het vervolg wordt geregeld.

Er was dus wellicht iets aan de hand met de legitimatie van het besluit; er
blijven echter nog voldoende argumenten over om het besluit op zich niet af
te vallen.

Robert Jan Jonker
Utrecht

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********