[staatsschuld: NRC]

[Theo Veltman]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hallo Bert,

dank voor de reactie. Als altijd weer gedegen.

Even een kleine correctie. De motie betrof alle meevallers, ook die aan de
uitgavenkant.

Ja, ik was en ben enthousiast over 'de nieuwe agenda', maar dan moet die wel
worden uitgevoerd mbt rigide de staatsschuld versneld aflossen, zeker daar
waar er gewoon heel veel extra geld bij komt aan meevallers en er al heel
veel extra geld is vrij gemaakt voor allerlei nodige zaken op het terrein
van oa onderwijs en zorg. Geen misverstand: ik ben blij met het standpunt
van de TKfractie dat 100% van de meevallers in 2001 en 2002 naar aflossing
van staatsschuld moeten gaan. Het zou zo langzamerhand goed worden denk ik
om het volledige spectrum meevallers daarin mee te nemen.

Verder lijkt het me zeer belangrijk dat D66 als een terrier bewaakt dat het
geld ook goed wordt besteed. Dat betekent onder meer dat helder wordt welke
resultaten eigenlijk worden verwacht van de bewindslieden en wanneer. het
betekent ook dat we scherp moeten houden dat alleen MEER geld een grotere
kans heeft problemen te vergroten indien basisproblemen blijven bestaan, bv:
een ineffecient georganiseerde zorg/bureaucratie in zorg en onderwijs; bv
doordat docenten & scholen weliswaar meer ruimte hebben dan vroeger maar nog
steeds te weinig bewegingsruimte hebben om creatieve oplossingen te vinden
(neem bv het debat over sponsors van het kennisdebat) e.d. Ik heb nog niet
gehoord dat er een visie ligt van de bewindsvrouw om de organisatie van de
gezondheidszorg structureel aan te gaan pakken; noch heb ik begrepen dat het
onderwijs van onderaf inhoud wordt gegeven binnen kwaliteitseisen tav kennis
en vaardigheden bij mensen die afstuderen (zal ik maar zeggen).

Neen, Bert, ik denk niet dat ik te vroeg heb geconcludeerd; hooguit te laat!

Het zou interessant zijn om eens op een rij te zetten hoeveel extra geld nu
al in totaal is vrijgemaakt.

Zorg over de effectiviteit van MEER geld moet er verder zijn omdat er ook
toenemende geluiden zijn dat de overheidsinstanties mogelijk niet eens in
staat zijn het op verantwoorde wijze in te zetten. Immers: o.a. tekorten aan
deskundige menskarcht stellen ook beperkingen aan de activiteiten die kunnen
worden voorbereid, uitgevoerd ed. Dat probleem neemt nog verder toe doordat
ook ' het veld' kampt met grote tekorten en meer werk terwijl het JUIST bij
maatrgelen om zaken structureel te verbeteren noodzakelijk is dat de
'werkvloer'  nu eindelijk eens kan gaan aangeven waar naar hun mening de
verbeteringen zitten. Departementen willen wel, maar hebben al veel werk en
weinig mensen.........

Bovendien: er is een zeer reeel gevaar dat andere, reeds geplande
activiteiten lijden onder de inzet van nieuw geld. Immers: departementen
zullen niet snel, eigenlijk niet, 'neen' tegen de bewindslieden verkopen.
dat wordt ook niet zo snel geaccepteerd (nog). Wat is dus de gewoonte? Het
meerwerk wordt verdeeld over mensen die eigenlijk al helemaal vol zitten.
het gevolg? Verdeelde aandacht voor teveel activiteiten. En daar lijdt de
kwaliteit onder.
Wat zwart geschilderd? Mogelijk. Het is wel een realistisch beeld van de
praktijk en daarmee ook een realistisch gevaar. En dus is het, denk ik, goed
om je af te vragen of meer geld nog wel effecten KAN hebben.

Kortom: hoe effectief is het eigenlijk nog, meer geld...... En, kom nu niet
dat je met meer geld mensen kunt inschakelen. Dat lukt bv in de
gezondheidszorg, maar ook in het onderwijs, ten dele. Aantrekken van meer
mensen vereist bijvoorbeeld dat men vindt dat het er leuk werken is. En zo'n
imago wordt nu eenmaal ook sterk beinvloed door de bewegingsruimte van het
individu om het werk in te vullen en (dus ook) door het gebrek aan
bureacratie en 'rangen en  standen'.
Verder is het zo dat veranderactiviteiten nuttig zijn; dat deze, als er
teveel over elkaar heen buitelen, contraproductief worden onder meer doordat
motivatie en enthousiasme van mensen sterk afneemt ('al weer; houdt het
nooit op; moet ik me hier nog wel voor inspannen, volgende keer weer een
wijziging...')

Een goede inzet van geld zou bv kunnen zijn dat er een gedegen internetsite
wordt gemaakt door de SVB waar mensen met een pgb terecht kunnen om on-line
de regels oip toegankelijke wijze kunnen vinden, waar zij aanvragen te
kunnen invullen (met hulp), evt alternatieven kunnen zien die anderen hebben
gebruikt (ideeen uit de praktijk); waar zij het budgetgebruik kunnen
bijhouden en waar 'automatisch (een goed backoffice nodig is, maar niet
enorm groot)' geld overgeboekt krijgen zodat zij hun krachten weer kunnen
betalen etc etc Om maar een voorbeeld te geven waar gerichte inzet van
misschien 1-2 miljoen ook echt wat oplevert. Niet alleen voor die mensen en
dus een betere zorg, maar ook vermindering van de werkdruk levert omdat veel
werk wordt opgevangen/afgevangen zo je wilt, door de site. Maar goed, ik ben
geen politicus en dit zal dus wel te gedetailleerd zijn.

Kortom: een pleidooi om:
a. alle meevallers, inkomsten en uitgaven, voor tenminste 75% ter aflossing
van de staatsschuld;
b. alle reeds ingezette extra gelden op een rij te zetten en te verbinden
aan resultaten;
c. mee te nemen dat teveel tegelijkertijd contraproductief werkt, terwijl er
gewoon een bepaalde omvang aan deskundige menskracht aanwezig is en die zit
vaak al heel vol met geplande activiteiten. Het is verder moeilijk om mensen
te krijgen;
d. DUS OOK te stoppen met extra uitgaven!

groet,

Theo

________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********