positieve discriminatie (vervolg)

[Lodder Ing P.H.]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste mensen,

Ik haak af. Ik heb er gewoon geen zin meer in. Steeds meer mensen op deze
lijst behoren bij mij tot het type "wissen zodra je de afzender leest" en
dat resulteert erin dat soms bijna de helft van de mailtjes acuut de
vuilnisbak in verdwijnt.

Ik denk dat het beste dat D'66 nu overkomen kan, is dat de partij gedurende
een regeringsperiode weer in de oppositie geworpen wordt. Daar kan ze zich
eens goed beraden op een toekomst in het huidige bestel (als je alleen naar
de plaats van de partij in een toekomstig bestel wil kijken, prijs je jezelf
bij voorbaat de markt uit: belastingen betaal ik vandaag ook, niet pas
morgen, dus voor mij is vandaag minstens net zo reeel als morgen).

Ook kan ze dan duidelijk aangeven wat ze wil, afgezien van "consensus" en
een nieuw politiek bestel. Want eigenlijk is D'66 een two-issue partij! Alle
andere onderwerpen zijn geschikt aan het eerste streven, met dien verstande
dat dat het liefst via het tweede streven bereikt moet worden. Een
gemiddelde burger zal het redelijk worst wezen of een burgemeester over 4
jaar gekozen mag worden of niet: hij wil graag duidelijke uitspraken en
duidelijke standpunten op gebied van onderwijs, gezondheidszorg,
asielzoekers, etc. Dat je als partij tot een compromis moet komen, snapt hij
wel, maar als je openingszet al een compromis is, maak je jezelf
belachelijk.

Natuurlijk gaan er nu mensen beweren dat D'66 allang "duidelijke"
uitspraken/standpunten heeft, maar voor de normale mens is dat lang niet zo
duidelijk als voor de "D'66-incrowd", en daar de normale mens de uitslag van
de verkiezingen bepaalt (verkiezingen waar geen flikker meer aan is, omdat
er konstant naar consensus wordt gestreefd) wordt de partij die zich juist
voor laat staan op haar "consensus"-zoeken, het hardste afgestraft. Als je
wat betekenen wil in het huidige politieke bestel, dan moet je duidelijke
standpunten op gebieden die de normale mens direkt raken, innemen, zonder
meteen te beginnen met het zoeken naar consensus, dan moet je waar de
regering afwijkt van datgene dat je als partij wil bereiken, keihard
beginnen te brullen, om a. duidelijk te maken dat je ergens voor staat, en
b. om eens een keer een klinkende overwinning te behalen. Ht meest
desastreuse dat je kan doen is keihard met je vuist op tafel slaan,
vervolgens het kabinet laten vallen om daarna met een ijsje van ome Kok weer
terug te keren in de regering en "gewoon" "life as usual" door te gaan.

Ik begrijp wel dat het zo gegaan is: de burger zat echt niet te wachten op
nieuwe verkiezingen vanwege een non-item, dus zou het resultaat zijn dat
D'66 zwaar afgestraft zou worden, en dat pluche zit natuurlijk heerlijk ("We
kunnen nog zoveel goede dingen doen voor de "burgers van Nederland", we
mogen nu echt niet opgeven.").

Als je dan ook nog eens overladen wordt met mailtjes waarin geklaagd wordt
dat er alleen maar gezanikt en gemopperd wordt (waar het betreffende mailtje
uiteindelijk ook toe behoort) dan vraag je je in gemoede af wat
mensen/partijleden nu eigenlijk willen: een speeltuin met onbeperkte macht
of een partij voor en door de mensen, een partij die in staat is om naast
toekomstdromen ook de hedendaagse realiteit onder ogen te zien zonder bij de
eerste (of verdere) tegenslag te verworden tot een groepje huilende
kinderen.

1 groot voordeel in mijn geval: ik ben geen lid, dus ik hoef mijn
lidmaatschap niet op te zeggen.

Het gaat U allen goed.

Met vriendelijke groeten,


Pieter Lodder
Wageningen

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********