Rapport militaire inlichtingendienst

[Herman Beun]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Jos Horikx schreef:

> >Over militaire inlichtingen gesproken:
> >de EU heeft weer een stap vooruit gezet in de
> >democratisering van Europa:
> >alle militaire en defensie-gegevens zijn vanaf nu geheim.
[knip]
> Kun je me duidelijk maken hoe ik deze opmerking moet plaatsen?

Remko doelde waarschijnlijk op onderstaand bericht:
http://www.statewatch.org/news/jul00/05solana.htm

Een fragment:
--- begin quote ---
At the meeting of COREPER (committee of Brussels-based permanent
representatives of the 15 member states) on Wednesday 26 July a
proposal by Mr Solana, the Secretary-General of the Council of the
European Union was adopted with only three countries voting against
(Netherlands, Finland and Sweden). It is intended that the new rules
on public access to documents - replacing the 1993 Decision - should
be formally adopted as soon as possible "written procedure" - the
decision is simply circulated to the Member States and is adopted
unless a majority objects.

The 10 member states voting in favour were: the UK, Germany, Denmark,
Austria, Italy, Greece, Belgium, Ireland, Luxembourg and Spain.
Portugal was in favour of an even more secretiveness measure. France,
as the current EU Presidency, abstained. Only the Netherlands broke
ranks with the other EU NATO members - Denmark, usually a champion of
openness, toed the line.

It is was further agreed that the new rules have to be incorporated
into the draft measure put forward by the Commission in January and
now being discussed by the European Parliament.

The new rules would totally undermine the commitment in the Amsterdam
Treaty (Article 255 of the Treaty on the European Communities) to
enshrine the public's right of access to EU documents - Article 28 of
the Treaty on European Union says that Article 255 on public access to
documents also apply to the common security and foreign policy.

In another report entitled: "Plan for the security of the Council",
also from Mr Solana, it says that similar specific rules to completely
restrict access to document on police and judicial cooperation are
being considered.
--- end quote ---

Merkwaardige zaak, en hoogst verontrustend.

Voor alle duidelijkheid (en voor een enkeling wellicht ten
overvloede): CoRePer is het comité van permanente vertegenwoordigers,
dit zijn de ambassadeurs bij de EU van de EU-lidstaten. Deze nationale
ambtenaren (en hun ondergeschikten in zogenaamde 'working groups')
bereiden alle besluitvorming van de Raad van Ministers van de EU voor.
De ministers zelf hoeven vaak alleen nog maar ja of nee te zeggen, en
aangezien hun ambtenaren in dat stadium al lang een akkoord bereikt
hebben is het doorgaans automatisch ja (als de ministers persoonlijk
überhaupt al weten waar het over gaat...). In bepaalde gevallen (zoals
hier) is het zelfs helemaal niet vereist dat de ministers persoonlijk
nog hun instemming geven. De parlementaire controle op de Raad (die
theoretisch verloopt via de nationale parlementen) is daardoor in de
praktijk maar zeer gering, nog helemaal afgezien van het totale gebrek
aan openheid en transparantie in dit instituut.

Besluitvorming op EU-niveau verloopt via drie verschillende
instituties: de Commissie, de Raad, en het Europees Parlement. Je zou
de Commissie kunnen zien als de Europese "regering", en het Europees
Parlement als de Europese "Tweede Kamer". Het Europees Parlement
controleert de Europese Commissie. Echter, het zou te ver gaan om de
Raad voor te stellen als een soort "Eerste Kamer", omdat de Raad niet
alleen optreedt als wetgever ("Eerste Kamer") maar ook als Europese
regering voor die onderwerpen waar de Commissie en het Europees
Parlement niets of heel weinig over te zeggen hebben. Die onderwerpen,
die het exclusieve terrein van de Raad zijn en dus niet onderworpen
aan effectieve parlementaire controle, zijn overigens niet de minste.
Het gaat hier bijv. om het gemeenschappelijk landbouwbeleid (de helft
van de EU-begroting), en (in dit geval belangrijk) het
gemeenschappelijk buitenlands- en veiligheidsbeleid (gepersonificeerd
door de heer Solana) en het gemeenschappelijk justitie- en
politiebeleid.

Interessant is de move van Solana wel als je hem in contekst plaatst:
Op dit moment is er geen formele Europese wetgeving voor de
toegankelijkheid van EU-documenten. Wel is er een gedragscode uit
1993, op basis waarvan nu vrij veel documenten door de Commissie
worden vrijgegeven. De Europese Commissie werkt op dit moment aan
formele wetgeving om dit juridische gat te dichten ("EuroWOB"). Niet
alleen de documenten van de Commissie, maar ook die van het Parlement
en die van de Raad gaan hieronder vallen. Op dit moment ligt het
Commissie-voorstel bij de Raad, en nadat die zijn mening heeft gegeven
gaat het naar het Europees Parlement. De Tweede Kamer heeft vlak voor
het zomerreces al met de Nederlandse regering over het
Commissie-voorstel gesproken, en daarbij is duidelijk geworden dat
zowel de Kamer als de Nederlandse regering vinden dat het
Commissie-voorstel veel te restrictief is. De gedragsregels van Solana
zijn echter nog veel restrictiever, en de Nederlandse
vertegenwoordiger in CoRePer heeft dan ook keurig tegengestemd.

De gedragsregels van Solana die de CoRePer nu heeft aangenomen zijn
_geen_ formele wetgeving. Als de EuroWOB dus straks van kracht wordt
(uiterlijk op 31 maart volgend jaar, zoals is vastgelegd in het
Verdrag van Amsterdam) verliezen ze hun werking. We wisten al dat bij
het transparanter maken van de EuroWOB de Raad onze belangrijkste
tegenstander zou worden. De move van Solana onderstreept dat nog maar
eens.

-----

Voor de mening van de D66-eurofractie over de functiestapeling van
Solana, zie: http://www.adn-internet.com/bvdb/afgeschaft.html. Voor de
mening van de D66-eurofractie over het 'Access to documents' voorstel
van de Europese Commissie (de "EuroWOB"), zie:
http://www.vanderlaan.net/openheid.html. Een bijgewerkte versie van
ons gedetailleerde commentaar op het Commissie-voorstel en de
ontwikkelingen daaromheen staat nog niet op internet, maar is op
verzoek verkrijgbaar bij ondergetekende (tabel, alleen in
Word-formaat!).

-------------------------------------------------------------
Herman Beun                  http://www.bigfoot.com/~hermanb/
HermanB at bigfoot.com                       Brussel, Vlaanderen
-------------------------------------------------------------
European Parliament, ELDR (NL-D66), http://www.vanderlaan.net
-------------------------------------------------------------
*representative democracy is a contradiction in 4 year terms*
-------------------------------------------------------------

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********