PNYX: ICT in de samenleving, was: terug naar de betuwelijn

[Cees de Groot]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Arie Dirkzwager <aried at xs4all.nl> said:
>>       Daar ben ik het mee eens, in principe, maar het probleem is hoe in zo'n
>>referendum de stemmen te wegen. Het heeft weinig zin alle Nederlanders
>>daarbij op een hoop te gooien - sommigen zijn "deskundiger" en "meer
>>belanghebbend" dan anderen, sommigen hebben meer oog voor het "algemeen
>>belang" en zijn beter ingevoerd dan anderen, "one-man-one-vote" doet daar
>>geen recht aan, maar van bovenaf bepalen wiens stem zwaarder moet wegen dan
>>anderen is ook geen oplossing. In een eerdere discussie over het "BetVote"
>>stemsysteem gaf ik daar aandacht aan, die discussie is nog open.
>>
Een "network-flow" oplossing zou aardig kunnen zijn. Iedereen kan aan iedereen
een "authoriteitspunten" geven ("ik vind personen A, B, en C authoriteiten op
het gebied van de Betuwelijn waarvan ik denk dat ze mijn gezichtspunten delen
en oog hebben voor het algemeen belong"), een wiskundig algorithme bepaalt
dan naar wie de meeste punten vloeien (met allerhande veiligheidsmaatregelen,
zie http://www.advogato.org/trust-metric.html voor een discussie). Het is
inderdaad de vraag of "one man, one vote" binnen een geinternetwerkte
samenleving de optimale oplossing is.

>>>Hoe bepaal je wat zinvolle informatie is?
>>
>>       Helaas, dat moet je voor jezelf uitmaken en hopen en bidden dat je de
>>juiste keuzen maakt en "toevallig" op goede informatie stuit.
>>
Ook hier kan je met een soort "web of authority" werken. PICS, bijvoorbeeld,
laat toe dat mensen "content" op hun waarde bepalen (wordt tot nu toe
hoofdzakelijk gebruikt om sex van kinderen weg te houden, maar het systeem
an sich is neutraal). Je leest informatie en vraagt tegelijkertijd op hoe
verschillende instituten de inhoud waarderen (bijvoorbeeld:
Consumentenbond:betrouwbaar, D66:degelijk, GroenLinks:kapitalistische bagger).
Daaruit kan je dan zelf je conclusies trekken, maar wel een stuk gefundeerder
dan "bagger".

>>       In een cultuur van vrijheid is dergelijke controle van de kiezer niet
>>nodig - ieder ziet toe dat ieder vrij kan stemmen naar eigen inzicht en
>>ieder bevecht zich dat recht in eigen omgeving.
>>
Vind ik geen goede houding. Een goed bestel heeft ingebouwd de notie dat
ooit alles niet zo koek en ei is en bouwt daar zekerheden tegen in. Vandaar
dat bijna paranoia gedoe rondom een stembureau. Een ICT-gebaseerde samenleving
moet net zo paranoia zijn.

--
Cees de Groot               http://www.cdegroot.com     <cg at cdegroot.com>
GnuPG 1024D/E0989E8B 0016 F679 F38D 5946 4ECD  1986 F303 937F E098 9E8B
Forge your CipherSaber and list it: http://www.xs4all.nl/~cg/ciphersaber/

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********