[Censuur 2de Kamer]

Fri Jul 21 00:44:35 CEST 2000

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert,

Maak er een mooi rapport van, en een heel goede vakantie toegewenst. Ik ga
maandagochtend ook. En een normaal Tweede Kamerlid verdient geen filter. Die
moet zich dagelijks op de hoogte kunnen stellen van alle dagelijkse -al dan
niet spannende- ontwikkelingen in de samen-leving. Al dan niet ontbloot van
overbodige stukken.

pretttige vakantie,

Tjerk
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Bert Bakker <bbakker at usa.net>
Aan: B Doggle <bd62 at iname.com>; D66 mailinglist <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Datum: donderdag 20 juli 2000 23:23
Onderwerp: Re: [Censuur 2de Kamer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

B Doggle <bd62 at iname.com> wrote:

Sp wil van Internet filter af dat Kamerleden hebben.

Mijn vraagjes: Wisten de D66 kamerleden dat een filter bestond? Zo niet,
waarom niet. Indien wel. Waarom laten ze dat toe? Wie besloot wat te
filteren?
Waarom wordt er gefilterd? Filteren is een eufemisme voor censuur!

Bert Bakker je bent aan zet!!

**********

Even vlak voor aanvang van mijn vakantie:
-toegegeven: Agnes Kant nam hier het initiatief. Volkskrant en NRC hebben
mij
om commentaar gebeld, en ik heb me bij haar aangesloten. Volkskrant heeft
dat
al afgedrukt (woensdagmorgen), NRC is er kennelijk nog mee bezig. Tja, je
kunt
natuurlijk niet alles tegelijk; tot en met vandaag is de
commissie-vredesoperaties (erg) druk geweest met afronding van het rapport -
en ik dus ook.
-Wist de Kamer het: ja. Ik althans wel. En de Kamer had het moeten weten. Er
is de afgelopen dagen gesuggereerd dat het Presidium een besluit
dienaangaande
heeft genomen. Voorzover ik tot nu toe heb kunnen vaststellen is dat niet
het
geval: in de jaren 80 is een besluit genomen over de 06-lijnen - werknemers
(en wellicht ook kamerleden, dat weet ik niet) maakten daar wel erg
ruimhartig
gebruik van. Op kosten van de Kamer. Was natuurlijk niet de bedoeling.
Wat ik nu begrijp is dat de diensten van de Kamer dat besluit hebben
aangegrepen om ook te filteren op de Kamer - met name op sex en porno. Maar
omdat zo'n filter de neiging heeft zichzelf uit te breiden (steeds meer
sites
te registreren), en omdat sites ook niet altijd even precies zijn in de
opstelling van hun megatags, worden (soms) ook andere pagina's geblokkeerd.
-Waarom wordt er gefilterd? Op zichzelf kan ik mij nog wel voorstellen dat
een
werkgever het gebruik op de werkplek wil beperken tot functioneel gebruik.
Dat
is aan de werkgever. Voor de duidelijkheid: ik vind dus niet dat werkgevers
mogen meekijken met het surfgedrag of de verstuurde of ontvangen e-mails.
Dat
is aan de werknemer. Ik vind wel dat een werkgever ergens een grens mag
stellen vanuit de vraag: wat is nog functioneel. Let wel: het gaat om
gebruik
op de werkplek, en daar wordt men nu eenmaal geacht werk te verrichten in
opdracht van of ten behoeve van de werkgever.
-In de Tweede Kamer ontstaan daardoor echter twee problemen: in de eerste
plaats de kamerleden, die geen werkgever hebben (behalve de kiezers). Voor
hen
zou dus geen filter dienen te gelden. Niet om redenen van principiele aard,
en
ook al niet omdat zij belemmerd worden in de uitoefening van hun functie.
In de tweede plaats het feit dat de Kamer vele verschillende werkgevers
kent.
De TK-fractie van D66 is bijvoorbeeld werkgever voor haar eigen personeel.
En
dient daarom ook zelf te (kunnen) bepalen of er al dan niet gefilterd wordt.
En zo ja, wat dan.
-Kortom: Hoofdregel: niet filteren. Een werkgever mag wel grenzen stellen
aan
het gebruik op de werkplek. Net zo goed als een werkgever kan verlangen dat
er
geen stripboeken of pornobladen worden aangeschaft op kosten van het
bedrijf.

Is filteren censuur? Ja, voorzover dat betekent dat zaken in het geheel niet
toegankelijk zouden zijn. Maar dat is in het geval van een
werkgever-werknemerrelatie niet aan de orde; daar gaat het immers louter om
de
toegankelijkheid (functioneel) onder werktijd. Van censuur is wel sprake als
bijvoorbeeld een regering besluit om 'aan de landsgrenzen' een filter op te
stellen (China). En weer niet wanneer iemand zelf besluit om een provider te
kiezen die alleen gefilterde pagina's aanbiedt (zoals bijvoorbeeld de lezers
van het Reformatorische Dagblad of de leden van de EO).

Het spreekt vanzelf dat een en ander meteen na het reces aan de orde dient
te
komen. Zowel ten aanzien van de Kamer intern, als voor wat betreft andere
aspecten (een werkgever hoort niet mee te kijken met e-mail, bijvoorbeeld).
Ik zeg er overigens bij dat we een en ander natuurlijk ook nog in de fractie
zullen bespreken. Normaal laat ik die vermelding achterwege, maar ik sluit
in
dit geval niet helemaal uit dat er door sommigen ook anders over wordt
gedacht.

Groeten
Bert Bakker
ps ik sta vanaf morgen op 'nomail'. Tot gauw!

____________________________________________________________________
Get free email and a permanent address at http://www.netaddress.com/?N=1

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********