Betuwelijn-referendum

[Joris van den Wittenboer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik schreef
> > De opdrachtgever was het ministerie (regering). De ambtenaren zijn al jaren
> > met dit plan bezig en willen het gewoon uitvoeren. Dus als opdrachtgever van
> > onafhankelijk onderzoek acht ik ze niet zo geschikt. De ministers willen het
> > ook uitvoeren, zijn door het regeerakkoord gebonden. Zou het niet mooi zijn
> > (ik weet niet of het echt kan) als de 2e kamer als geheel opdrachtgever zou
> > zijn.
Henk schreef:
> Als dat het probleem van de afhankelijke onderzoeken oplost.

Gedeeltelijk wel volgesn mij, zal in ieder geval beter zijn..... denk ik.

> > Dan heb je in iedere geval nog de oppositiepartijen die kunnen kijken
> > naar een zorgvuldig proces van onderzoek etc.
>
> Waarom hebben die zelf niet een dergelijk onderzoek ingesteld in een
> toch omvangrijke zaak?

Daar hebben ze de financieen niet voor en de mankracht niet om de
onderzoeken van het ministerie op hun waarde te schatten...lijkt me, anders
was dat wel gedaan.

> > Het feit dat er cijfers gebruikt worden van de NS (belanghebbende) en van het
> > Havenbedrijf (bij maasvlakte) over hoeveel zij denken te kunnen vervoeren/ (bij
> > de haven hoeveel ruimte ze nodig denken te hebben) lijkt me niet helemaal
> > koosjer.
>
> Als zoiets aantoonbaar is moet daar toch tegen kunnen worden opgetreden.

Nee. Dat is aantoonbaar maar niemand maakt zich daar kennelijk druk om.

> > Zeker niet omdat de rapporten die wat negatiever waren over de
> > Betuwelijn niet naar de kamer zijn verstuurd.
>
> Dan moeten ze opeisbaar zijn, zeker als het bestaan ervan bekend is.
>
> > Als de kamer opdrachtgever is
> > van alle onderzoeken krijgt de kamer ook alle rapporten.
>
> Je hebt hier toch wel een punt.

Dat dacht ik ;-)

> Ik vroeg me af of een uitgevoerd onderzoek niet aan een aantal criteria
> diende te voldoen die wettelijk of via regelgeving zijn vast gelegd.

Nee, hoeft niet. Bij onderzoek van een universiteit bijvoorbeeld wordt een
onderzoek bediscussieerd door het "wetenschappelijk" forum (collegas etc) .
Hier is dat niet het geval. Broddelwerk is dan erg slecht voor je naam.

> Als onderzoeken niet in de hoogst mogelijke objectiviteit worden uit
> gevoerd kan er toch ook geen sprake zijn van een goede afweging en dito
> besluitvorming.

Precies, vandaar dat ik daar ook steeds op hamer....

> De kamer zou de onderzoeken toch als onvoldoende van de hand kunnen
> wijzen.

Zou ze kunnen, ik constateer dat dat niet gebeurd

> > > -Wie zijn partij?
> > > Kortom: Hoe bereik je dat onafhankelijk onderzoek met dito resultaten?
> > Mmmmm, dat gaat niet zo makkelijk, maar ik ben er wel van overtuigd dat er
> > onafhankelijker onderzoek gedaan kan worden. Het is niet voor niks dat de
> > RK zegt dat het onderzoek niet deugt. Kennelijk doen die bureaus of hun
> > werk niet goed / of wel..... :-)
>
> Misschien moet ook het proces van besluitvorming en partijen daarin een
> nader worden onderzocht.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********