Telecommunicatie en "bevoegd aftappen"

[Jos Horikx]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 23:21 14-7-00 +0200, H. van Meeteren wrote o.a.:
>At 23:15 14-07-2000 Friday, Jos Horikx wrote:

[ over in principe strafbaarheid aftappen/afluisteren ]

>>dat moet toch ergens in het strafrecht staan, toch niet in de
>>telecommunicatiewet?

>Computercriminaliteit II moet je ff naar kijken. Daar staat e.e.a. over
>onbevoegd `binnendringen'.

Maar afluisteren is niet binnendringen. Daarom wordt het
ook wel aftappen genoemd.

Kijk, waarom ik dit vraag is om erachter te komen of dingen
als op http://cryptome.org/echelon-30.htm , als ze waar zijn,
nu eigenlijk strafbaar zijn, en waarom(niet) Een klein citaatje:

"The Dutch intelligence service openly acknowledges spying
   on satellite communications, and published a picture of its
   listening station at Zoutkamp in its public annual report.
   Lieutenant-colonel Ed Onderdelinden, deputy chief of sigint
   (signals intelligence) for the Netherlands Military Intelligence
   Service, says the information gained is traded with other
   countries including America. "The Dutch are traditionally
   a nation of traders," he adds. "

Ik wil nu intussen wel eens weten waar is vastgelegd in de wet
en hoe precies dat afluisteren/aftappen strafbaar is, net als gewelds-
delicten en diefstal enzo...

Met vriendelijke groet,

JH

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********