Utrechtse Troebelen (2)

[drs E.L. Jacobs]

Henk,
Ben het met je eens. Er werd door Jos een mooi staaltje retoriek weggegeven.
(Antonius bij de dood van Caesar). Het moet je ongetwijfeld bekend
voorgekomen zijn. En helaas, zo zie je maar weer hoe jammer het is dat de
tegenwoordige jongere zo weinig weet heeft van literatuur en geschiedenis.
En dus trappen ze in de retoriek.
Groet Emmy


-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl>
Aan: D66 at nic.surfnet.nl <D66 at nic.surfnet.nl>
Datum: dinsdag 18 januari 2000 9:02
Onderwerp: Utrechtse Troebelen (2)


>Beste lijsters,
>
>Gister analyseerde ik de wijze waarop de Utrechtse D66 in de problemen is
>geraakt. Vraag was nog: hoe is de affaire historisch gezien ontstaan? Wat
>gebeurde er juni 1999? Wel, een reconstructie op basis van uitspraken
>tijdens de ledenvergadering van gister en een bericht in de lokale krant
>over een 'couppoging' leert het volgende:
>
>- Zakenman, jurist en fractieleider Lemaier werkte zich te pletter voor de
>club en probeerde als kleine fractie het werk van een grote te doen. Een
>deel van zijn broodwerk in zijn bedrijf werd overgenomen door zijn vrouw.
>Toch gaat dat ook financieel knellen. Hij beraadt zich bij de lokale
>voorzitter, eveneens jurist en ook eigenaar van een (communicatie)bedrijf.
>
>- In een trio-beraad van fractieleider, lokaal voorzitter en wethouder,
>stelt de voorzitter voor dat fractieleider en wethouder van zetel wisselen:
>de wethouder kan immers met politiek pensioen en de fractieleider is dan
>financieel geholpen. De wethouder ziet hierin een ernstige aantasting van
>zijn positie, een jaar na de raadsverkiezingen van 1998. Sindsdien zijn
>fractieleider en wethouder water en vuur. Een en ander bleef voor de leden
>geheim tot gisteravond. Een van de drie liet iemand lekken naar het
Utrechts
>Nieuwsblad, en dat kwam met 'een couppoging'. Sensationeel maar onjuist.
>
>Analyse? De quintessens zit'em in het voorstel van de voorzitter. Deze
heeft
>bestuurlijk een enorme blunder begaan door de twee olifanten tegen elkaar
te
>keren. Hij is inmiddels plots afgetreden met een sneer naar de wethouder.
>Een makkelijke rugdekking voor de eigen bestuurlijk-psychologische knaller.
>
>De ledenvergadering koos voor een pauze waarin de nieuwe fractie (twee
leden
>weg) zich kan constitueren.
>
>Persoonlijk vond ik met name de Jonge Democraten en wat nog rest van
>Ontschudding ergerlijk. Die kwamen met een nietszeggende brief en een motie
>om ook maar de wethouder te wippen. Om de rotzooi zo vlak voor tussentijdse
>verkiezingen nog groter te maken. Voor de toekomst schuilt hier wel een
>structureel gevaar voor D66 omdat er onder de nieuwe aanwas zeer weinig
>intelligente lieden schuilen. Speculeren op leeftijd, geslacht, etni of
>huidskleur vind ik abject.
>
>Verder een goede dag.
>
>Henk Vreekamp, Utrecht
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********