Statistiek liegt niet

[Joris van den Wittenboer]

Heb geprobeerd me in te houden, maar toch even een reactie hierop.
Henk schreef:
> Statistiek liegt niet, alleen mensen liegen. Aldus wijlen de vrouw van
> wijlen Churchill.
helemaal goed


> Zoek hier de redeneerfout:
>
> D66 ledental 1994    14.000
>              1999    10.000
>                     - 4.000

Dit is een som en die klopt.
De mens die zou concluderen dat het aantal leden met 4000 is afgenomen
kan liegen doordat er bv mensen sneller dan een paar jaar geleden van de
ledenlijst worden afgeschopt. OK, vergeleken met de definitie van leden in
1994 is het met 4000 afgenomen. Maar als je nu naar 1 maal niet betalen
geschrapt wordt van de lijst en  in 1994 mensen op de lijst stonden die 3 jaar
niet betaald hadden, vind ik persoonlijk niet dat je kunt zeggen dat het
ledental tov 1994 met 400 afgenomen is. Tenzij je de cijfers van 1994 hebt
berekend op basis van de huidige definitie.....

> Binnen D66 daalt het intellectueel peil.
>
> Henk Vreekamp, Utrecht
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********