de gekozen burgemeester [reply]

Sat Jan 8 14:37:50 CET 2000

Beste lijst,

een reactie die verkeerd is gegaan...

>Beste Ekko,
>
>>Bedankt voor je welkom. Leuk dat er bij zo'n toch wat onpersoonlijk gedoe
>>kennelijk ook ruimte is voor ouderwetse welkoms e.d. Vind ik wel leuk.
>
>Ik vind dat e-mail juist de persoonlijke banden moet aanhalen zodat je als
>je elkaar treft ook over andere punten kan spreken.
>
>>Even wat vragen als nieuweling:
>>1.heb jij een speciale rol bij de discussielijst?
>
>Nee, net als die van jou. Er is een listbeheerder.
>
>>2.begrijp ik goed dat er naast de lijst ook persoonlijk wordt
>>gediscussieerd? Jouw reactie ging alleen naar mij persoonlijk?
>
>Nee, dit is een fout mijnerzijds. Het had naar de D66-lijst gemoeten. Dit
>is te corrigeren door mijn reactie onverkort naar de D66-lijst te zenden,
>en er zelf dan daarna op te reageren.
>
>>3.wat is de rol van Mieke van Groenlinks in dit verband?
>
>Mieke Simons-Welschen is een van de raadsleden waar ik goed contact mee heb
>binne de raad en daarom heb ik haar dit bericht ook gezonden. Indien je
>haar ook je reactie zend, blijft ze op de hoogte. Ook een cc naar
>vanzijlldejong at gelderland.nl is in de kader een goed idee.
>
>en dan inhoudelijk:
>>4.jij stelt dat bgm macht heeft door PvdA-lid te zijn en door gebrekkige
>>kennis van Gmw (bij anderen neem ik aan?)
>
>De burgemeester kan er ook wel eens naast zitten... :)
>
>>Mijn stelling is dat hij daar geen
>>enkele macht binnen de gemeentepolitiek mee bereikt, omdat hij formeel en
>>praktisch niet meedoet daar waar de echte beslissingen worden genomen. Hij
>>zit en komt niet in de PvdA-fractie in jouw geval, hij doet niet mee aan
>>fractievergaderingen voor de commissies en de raadsvergad. Hij mag niet
>>stemmen in de raad (weten heel veel mensen niet), dat is niet alleen
>>formeel
>>van belang maar het zegt ook alles over zijn werk.positie, n.l.
>>buitenstaander in de politiek en zo was het kennelijk vroeger ook
>>bedoeld..
>
>Dit is dan wel juist, maar in het College (dat op zich ook niet fijn
>draait) spreekt hij wel mee. We hebben eerst een College PvdA-GrLi-CDA
>gehad dat na 8 maanden sprong. Vervanger: VVD (1 wethouder, daar waar GL 2
>wethouders had).
>
>Verhoudingen:
>PvdA    8 (was: 8)
>GrLinks 8 (was: 6)
>CDA     7 (was: 8)
>SP      6 (was: 4)
>VVD     5 (was: 4)
>D66     2 (was: 7)
>Groenen 2 (was: 1)
>AOV/U55 1 (nieuw)
>       39
>
>>Burgemeesters zeggen zelf ook vaak dat ze helemaal niet zo veel in te
>>brengen hebben als "men" denkt. Ik dacht dat Peper het laatst ook zei.
>>Dat een burgemeester soms in de pers scoort door raadsleden via de
>>gemeentewet of het regl.van orde op hun nummer te zetten, zegt iets over
>>zijn macht als voorzitter, maar daarmee heeft hij nog geen inhoudelijke
>>macht over de echte belangrijke zaken die in een gemeente spelen.
>
>De burgemeester gebruikt de Gmw nog wel eens bijzonder.
>
>>5. Jouw verhaal van de twee superweth. en een oppositie die het moeilijk
>>heeft wat beïnvloeding betreft is heel herkenbaar. Ik zit zelf in de
>>steunfractie van D66 in Wassenaar (vorige periode 2 leden, nu één ! lid
>>van
>>de 21); dan voel je inderdaad wel eens machteloos, maar een oppositie
>>heeft
>>een rol in een democratie.
>
>De oppositie die dus uit verschillende hoeken komt heeft samen een
>tegenvoorstel voor de beuingingen op de subsidies gedaan. De
>coalitiefracties vonden het sympathiek. Flansten zelf iets in elkaar ad
>hoc. Dat werd aangenomen en de rest verworpen.
>
>(we hebben overigens nu iets meer invloed omdat we
>>samen met de PvdA een PvdA-weth. hebben mogen leveren). Het is in de
>>gemeentepolitiek inderdaad sterk afhankelijk van de persoonl.kwaliteiten
>>van
>>raadsleden/weth. We hebben wel eens een D66-raadslid gehad dat door zijn
>>grote kwaliteiten veel meer gezag afdwong dan waarop hij als enkeling
>>recht.
>>En dan is best leuk om oppositie te spelen.
>
>Tja...
>
>>Die 2 superwethouders van jou geven toch ook al aan dat de invloed van de
>>burgemeester maar beperkt is, anders zou je dat toch ook al anders
>>ervaren?
>
>Die 2 superwethouders doen dit natuurlijk wel in overleg met...
>De VVD wethouder is wh. van Verkeer, Ruimtelijke invulling en Milieu. RI
>zijn de hele kleine bestemmingsplannen (wordt letterlijk door de
>RO-wethouder gezegd). Verkeer; de afgelopen tijd geen nieuw beleid gezien,
>net als bij Milieu. Of: VVD zit en kijkt.
>
>>Of je je druk moet maken om een functionaris te laten kiezen of niet hangt
>>m.i. af van wat die funct.doet/welke macht hij heeft. Op grond van huidige
>>sit.zeg ik: die hoef je niet te laten kiezen. En ik zou ook zijn functie
>>niet willen veranderen/verzwaren om dan meer reden te hebben voor
>>verkiezing.
>
>Ik weet  niet wat ik er van moet vinden. Toch de schets hoe het bij ons
>gaat.
>
>>Want dan tast ie de macht van onze echte volksvertegenwoordigers
>>(raad/weth.) aan. En dat zou ik de dood in de (gemeentepolitieke) pot
>>vinden.
>
>Ik moet er nog even voor de volledigheid bijzeggen dat ik *geen* officiele
>functie binnen D66 Nijmegen vervul.
>
>>
>>Gegroet,
>>Ekko
>
>Groeten terug,
>Ramon
>
>>----- Original Message -----
>>From: Ramon Barends (D66) <r_barendsd66 at hotmail.com>
>>To: <E.krol at net.HCC.nl>
>>Cc: <welschen at wish.net>
>>Sent: Saturday, January 01, 2000 7:22 AM
>>Subject: Re: de gekozen burgemeester
>>
>>
>> > beste ekko,
>> >
>> > zo op de grens  van het jaar 2000 heet ik je hartelijk welkom...
>> >
>> > een reactie:
>> >
>> > 1. Nijmegen: verhouding 20-19
>> > 20 zijn CDA PVDA VVD
>> > 19 zijn GROENLINKS SP D66 GROENEN/SLN AOV/UNIE55+/SENIOREN2000-SOP
>> >
>> > 2. Bgm heeft macht door PVDA lidmaatschap en gebrekkige kennis van de
>>Gmw.
>> >
>> > 3. Er zijn 2 'super-wethouders': 1 PVDA - 1 CDA (rest zit er bij en
>>kijkt
>>er
>> > naar) - vooral de enige VVD-wethouder (die is er tussentijds bijgekomen
>>door
>> > college breuk met GL).
>> >
>> > 4. 20-19: oppositie zoals geschetst heeft er geen zin meer in.
>> >
>> > 5. Hoezo: Bgm geen macht ?
>> >
>> > Deze reactie wordt ook gezonden aan Mieke Simons-Welschen (vice-fr.vz.
>> > GROENLINKS).
>> >
>> > RAMON
>> >
>> >
>> > Gut, dit is mijn 1e mail van het jaar 2000.......
>> >
>> > >From: "E.Th. Krol" <E.krol at net.HCC.nl>
>> > >To: "Digitaal Cafe D66" <d66 at nic.surfnet.nl>
>> > >Subject: de gekozen burgemeester
>> > >Date: Fri, 31 Dec 1999 14:56:03 +0100
>> > >
>> > >De gekozen burgemeester. Het is langzamerhand een slogan geworden,
>>waar
>>je
>> > >niet meer over nadenkt, omdat ie zo logisch lijkt. Op deze lijst lijkt
>>het
>> > >ook geen echt discussiepunt. Vraag een willekeurige burger op straat
>>wie
>>de
>> > >baas is in zijn gemeente en 9 van de 10 keer zul je horen: de
>>burgemeester.
>> > >Logisch dat je zo'n man dan wil kiezen. Maar wat is de werkelijkheid?
>> > >
>> > >1. de gemeenteraad is volgens de wet de baas in de gemeente
>> > >
>> > >2. de burgemeester heeft geen stem in de gemeenteraad; hij is slechts
>> > >technisch voorzitter.
>> > >
>> > >3. een burgemeester heeft formeel en praktisch geen of nauwelijks
>>invloed
>> > >op de politiek. In de meeste gemeenten heeft een burgemeester geen
>>politiek
>> > >gevoelige portefeuilles. Hij/zij doet niet mee aan het politieke spel
>>dat
>> > >voorafgaat aan de besluitvorming in de raad. Het machtscentrum in de
>> > >gemeentepolitiek zijn de fracties, de burgemeester maakt daar geen
>>deel
>>van
>> > >uit, zit daar niet bij. In het fractieberaad voorafgaand aan de
>> > >raadsvergadering worden de standpunten bepaald. Een burgemeester
>>wordt,
>> > >anders dan een wethouder, ook nooit in "zijn" raadsfractie ter
>> > >verantwoording geroepen.
>> > >
>> > >4. de enige stem die de burgemeester heeft, is de stem in b. en w. Dat
>> > >college is echter hoofdzakelijk een (de raadsbesluiten) uitvoerend
>>orgaan.
>> > >Ook in b. en w. worden belangrijke en politiek gevoelige
>>raadsvoorstellen
>> > >alleen maar behandeld na politiek vooroverleg in de raadsfracties. En
>>daar
>> > >is de burgemeester opnieuw een buitenstaander.
>> > >
>> > >
>> > >
>> > >(De bevoegdheden van de burgemeester als zelfstandig bestuursorgaan op
>>het
>> > >gebied van openbare orde, politie e.d. zijn behoudens een enkele
>> > >uitzondering politiek niet of nauwelijks interessant. Die blijven hier
>>wat
>> > >mij betreft buiten beschouwing.)
>> > >
>> > >
>> > >Kortom: we hebben het over een functionaris zonder politieke macht
>>(als
>>hij
>> > >al een beetje macht heeft, dan is die niet ontleend aan zijn
>>bevoegdheden,
>> > >maar aan zijn persoon). De huidige rol van burgemeester als bewaker
>>van
>>de
>> > >wet, de bestuurlijke processen, technisch voorzitter, receptieganger,
>> > >directeur gemeentelijke felicitatiedienst, linten-doorknipper
>>en -uitreiker
>> > >vraagt op geen enkele manier om een verkiezing door het volk.
>> > >
>> > >Vanwaar dan toch die roep om verkiezing? Ik denk dat de roep om
>>verkiezing
>> > >is gebaseerd op een sterke overschatting van (of zelfs onbekendheid
>>met)
>>de
>> > >taak van een burgemeester. De ketting en de vele foto's in de krant
>>hebben
>> > >kennelijk hun werk gedaan.
>> > >
>> > >Voorstanders van verkiezing van de burgemeester pleiten zonder dat
>>erbij
>>te
>> > >zeggen (of te vermoeden?) voor een geheel andere taak van de
>>burgemeester
>> > >en tegelijkertijd voor het op zijn kop zetten van de gemeentelijke
>> > >bestuurlijke constellatie.
>> > >
>> > >
>> > >Als je een burgemeester gaat kiezen, maak je van hem een 100%
>>politieke
>> > >figuur. Dan moet hij een politiek interessante portefeuille in b. en
>>w.,
>> > >dan heeft hij een achterban, waarmee hij moet overleggen. Dan wil hij
>>in
>>de
>> > >raad wat te vertellen hebben, meestemmen e.d.. Dan is er feitelijk
>>geen
>> > >verschil meer met een wethouder. Maar wat wordt zijn relatie met de
>> > >raadsleden of de andere wethouders, waarvan de meerderheid uit
>>dezelfde
>> > >partij zal komen? Een super-wethouder met meer macht dan de andere?
>>Waarom?
>> > >Hoe? Het wordt een politiek rare, wat bungelende figuur, die niet past
>>in
>> > >de huidige constellatie. En dan wil ik het nog niet eens hebben over
>>het
>> > >Westbroek-risico. Ik ben overigens benieuwd of de commissie Elzinga
>>deze
>> > >problemen oplost, ervan uitgaande dat zij kiest voor een (deels?)
>>gekozen
>> > >burgemeester. Volgens mij zijn ze onoplosbaar.
>> > >
>> > >Die huidige constellatie is eigenlijk heel helder en democratisch
>>perfect:
>> > >wij kiezen raadsleden, die zijn de baas; uit de raad worden wethouders
>> > >gekozen voor de beleidsvoorbereiding en uitvoering en die kunnen in de
>>raad
>> > >ter verantwoording worden geroepen. Uit democratisch oogpunt is er op
>> > >gemeentelijk niveau geen enkele behoefte aan nog een door het volk te
>> > >kiezen bestuurlijk orgaan. Hoe kan zo'n politiek zwaardere figuur nu
>>als
>> > >voorzitter van b. en w. en de raad functioneren? Hij krijgt vijf
>>petten
>>op:
>> > >hij is zowel zelfstandig bestuursorgaan (politie e.d.), lid van b. en
>>w.
>>en
>> > >de raad en voorzitter van beide. Als dat niet fout loopt, weet ik het
>>niet
>> > >meer. Het wordt gegarandeerd een bestuurlijke janboel. Niks
>>democratische
>> > >verbetering.
>> > >
>> > >
>> > >Het enige dat eigenlijk een discussie over de burgemeester
>>rechtvaardigt,
>> > >is de wat rare, dubbele positie, die hij nu heeft. Zoals hiervoor al
>> > >aangestipt: zelfstandig bestuursorgaan (misschien 10% van zijn taak)
>>en
>> > >voor de rest zetbaas van de Kroon (eigenlijk gewoon een ambtenaar),
>>die
>>dan
>> > >ook nog eens lid met stemrecht is van b. en w. en lid zonder stemrecht
>>van
>> > >de raad. Een combinatie van (door de Kroon benoemde) ambtenaar en een
>> > >beetje volksvertegenwoordiger, iets wat niet samengaat. Het gekke is
>>dat
>>de
>> > >discussie daarover niet gaat, terwijl dat m.i. wel een betere
>>invalshoek
>> > >zou zijn. Dan kun je n.l. stellen: òf we maken hem
>> > >100%-volksvertegenwoordiger (dus laten kiezen door het volk) òf we
>> > >ontpolitieken hem volledig en we maken van hem een functionaris zonder
>> > >volksvertegenwoordigertrekken. Als D66'er in hart en nieren kies ik
>>voor
>> > >dat laatste. We moeten dan wel nadenken over een paar wijzigingen in
>>zijn
>> > >positie. Zoals bijv.: geen lid meer van b. en w. en in dat college
>>geen
>> > >enkele portefeuille en geen stem. Net als in de raad zou hij in b. en
>>w.
>> > >hooguit technisch voorzitter kunnen zijn.
>> > >
>> > >Wat doet hij verder: hij bewaakt de naleving van de wetten (geen
>> > >Ceteco-affaires), hij is in de regelmatig wisselende samenstelling van
>>met
>> > >name b. en w. een continue, boven de politiek staande factor (kan
>> > >kwaliteitsverhogend werken), hij zorgt voor een link naar de Kroon/de
>> > >ministeries (handig en verstandig) en hij blijft voor de inwoners
>>degene
>> > >die de gemeente vertegenwoordigt bij alle niet-politieke zaken als
>>feest,
>> > >droefenis, jubilea, opening, lintjes etc.
>> > >
>> > >Conclusies: kies voor de benoemde burgemeester, dat zou de nieuwe
>>leuze
>> > >voor D66 moeten worden. Een gekozen burgemeester tast de heldere, 100%
>> > >democratische gemeentelijke bestuurlijke structuur aan en werkt
>> > >democratisch gezien contra-productief. Er is uit democratisch oogpunt
>>geen
>> > >enkele behoefte aan een nieuw, verkiesbaar bestuursorgaan in de
>>gemeente.
>> > >De burgemeester is geen volksvertegenwoordiger en moet dat ook niet
>>worden.
>> > >Getrapt kiezen, door de raad, is ook kiezen, met dezelfde nadelen
>>vandien.
>> > >
>> > >Wie echt wat aan verbetering van de gemeentelijke democratie wil doen,
>>is
>> > >voor handhaving van de bestaande bestuursstructuur en richt zijn/haar
>> > >pijlen op versterking van de positie van de gemeenteraad. Bijv.: meer
>> > >dualisme, de raad het recht geven op het zelf houden van hoorzittingen
>>met
>> > >echte deskundigen, wellicht ook een "ontpolitiekte"  burgemeester e.d.
>> > >
>> > >De burger zit helemaal niet te wachten op een gekozen burgemeester. En
>>er
>> > >is ook uit een oogpunt van kwaliteit (van de huidige burgemeesters)
>>geen
>> > >enkele noodzaak om van benoeming af te stappen.
>> > >
>> > >Heb ik nog medestanders of is de strijd al gestreden?
>> > >
>> > >(sorry voor de lengte, maar ik moet het lijst-discussiëren nog leren )
>> > >
>> > >mvg,
>> > >
>> > >
>> > >Ekko Krol
>> > >
>> > >Wassenaar
>> > >
>> > >---------------------------------------
>> >
>> > ______________________________________________________
>> > Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com
>> >
>>
>
>
>Vriendelijke groet,
>Ramon Barends, Nijmegen
>
>
>
>"Wat schieten we op met e-mail als we iemand moeten gaan bellen of hij
>of zij de e-mail heeft gelezen?"  John Cleese
>
>Check ook:
>D66: http://www.d66.nl
>D66 Nijmegen op het net: http://www.telebyte.nl/~d66
>                    en http://www.gaypnt.demon.nl/d66
>JD: http://welcome.to/jongedemocraten
>De stand: http://www.politiekebarometer.nl
>Clouseau: http://www.clouseau.be
>
>
>
>*end*
>

______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********