Politiestaat?

[Henk Ellermann]

Dag,

> Ondanks het feit dat ik weet dat ik afgeschoten ga worden, ik zou een
> hele stap verder willen met die DNA bank, elke baby die geboren wordt
> krijgt een DNA print op file, iedereen die zich metterwoon in nederland
> vestigt krijgt een print gemaakt, na een jaar of 70 - 80 is er geen
> misdrijf meer dewelke niet in 5 min een potentiĎle dader heeft, en 15
> Mjn Nederlanders waar van vaststaat dat ze het niet zijn. Een ieder die
> bang is voor een politiestaat moet zich realiseren dat hij voor elke
> gepleegde misdaad een potentiĎle dader is totdat de echte gepakt is.

De laatste zin geeft aardig weer wat een politiestaat is, en maakt duidelijk
dat we daar wél bang voor moeten zijn. In een rechtstaat is iedereen
onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.

Wolter Ates richt zich in zijn bijdrage volledig op de effectiviteit van een
maatregel voor de misdaadbestrijding sec, precies zoals vroeger de
voorstanders van de invoering van DDT alleen maar keken naar het aantal
insecten dat het doodde.

De invoering van een zo draconische maatregel als een DNA databank vereist,
op zijn allerminst, dat de gevolgen ervan nagegaan worden rond,
bijvoorbeeld, misbruik van DNA-gegevens (die ontzettend veel geld waard
zijn, dus misbruik ligt voor de hand), privacy, fraudegevoeligheid, de
altijd vage en schuivende grens tussen misdaad en ongewenst gedrag, de
mogelijkheid tot sociale repressie, en nog veel meer.

Ates wil in strafrechtelijke zin (deels dus) een politiestaat invoeren en
geeft daarvoor geen argumenten die aangeven dat hij beseft dat er meer in
een land gaande is dan enkel de misdaad.

Maar, zelfs als je alleen maar let op het monomane effectiviteits-criterium
van Ates, dan nog rijzen er twijfels. Immers, wanneer ik een bank ga
beroven, zou het dan niet vreselijk slim van mij zijn, wanneer ik op de plek
des onheils flink wat DNA materiaal van, pak em beet, Wolter Ates, zou
rondstrooien? Er is vast wel een manier om wat van zijn haar, huidresten,
vingernagels of speeksel te verkrijgen. En hoe komt dat daar dan allemaal
meneer Ates?

Oftewel:  er moet ook rekening gehouden met mogelijk adaptief gedrag van de
misdadigers. Welke mogelijkheden zijn er om opsporingsmethoden te omzeilen,
om de schuld bij de verkeerden te leggen? Zelfs bij zedenmisdrijven kan ik
wel wat bedenken. Dat Wolter Ates daar ook al niks over vermeldt, maakt zijn
bericht tot redeloze schreeuw en niet meer dan dat.

U wordt niet afgeschoten, meneer Ates, u wordt slechts redeloosheid ten
laste gelegd. Wat is daarop uw antwoord?

Vr. Groeten
Henk

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********